RepdblicadeColombia CoheSIIIlremadeJuSIlcia SaianecaSacl‘ncMi AROLDOWILSONQUIROzMoNSALVO Magistradoponente ACO22－2017 Radicaci6m nollOO1－02－03－000－2016－03156＿00 Bogotai，D．C．，treCe（13〉de enero de dosmildiecisiete （2017）・ ProcedelaCortearesolverlaquqiainterpuestaporlos demandantes frente al auto de16de marzo de2016，POr medio del cualla Sala Civil－Familia－Laboral del Tribunal SuperiordelDistritoJudicialdeNeivaneg6laconcesi6ndel recursodecasacidnquera．dicaroncontralasentenciade2 de febrero del mismo a五〇，dictada dentro del proceso OrdinariopromovidoporMariaStellaBastidasBonilla，Luis MelfeCastillo，BrendaYuliet，LeonardoFabio，LeidyYohana yMiltonAndresCastilloBastidas，aSicomoMarthaYolima Vargas Nasayo en nombre prop10y en el de sus hもos menores de edad Robinson DavidyJonny CastilloVargas， COntra Dmuil Bacca Trillos y Mecanicos Asociados S．A．， entidadquellamdengarantiaaLibertySegurosS．A． Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03156－00 ANTECEDENTES 1．－　Los accionantes deprecaron se declare alos COnVOCados civily extracontractualmente responsables de losdahosqueellospadecieronconocasidndelaccidentede tr呑nsitoenelquefilleci6RobinsonCastilloBastidas． Comoprestacionesdinerariasconsecuentessolicitaron Se COndene alos eruuiciados a pagarlas slgulenteS Cantidades，Olas que resulten probadas en el tramite， debidamenteindexadas（fbliosla18，Cuadernodecopias）： 1．1．Para Martha Yolima Vargas Nasayo＄1，005．950 comolucro cesmte consolidado y＄100，547．013porlucro cesante futuro． 1．2．A favor de Robinson David Castillo Vargas ＄502．975comolucro cesmte consolidado y＄56，395．450 POrlucrocesantefuturo． 1．3．ParaJonnyCastilloVargas＄502．975Comolucro cesante consolidado y　＄72，880．558　porlucro cesante futuro． 1．4．Porconceptodedahoemergente＄213．000afavor detodo elextremo convocante． 1．5．A titulo de perJuicios morales lOO salarios minimos mensualeslegales vlgenteS Para Cadauno delos reclamfmteSMarthaYolimaVargasNasayo，RobinsonDavid 2 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03156－00 yJonny Castillo V紬gaS，aSicomo50SMMLV para cada unodelosdemandantesMariaStellaBastidasBonilla，Luis MelfeCastillo，BrendaYuliet，LeonardoFabio）LeidyYohana yMiltonAndresCastilloBastidas・ 2・－EIJuzgadoTerceroCivildelCircuitodeNeiva，una vez agotadaslasfases derlgOr，PrOHri6sentenciae12de septiembre de2014，enlaque accedid alaspretensiones declarativas dellibelo；eXOner6alallamada en garmtia Liberty Seguros S・A・；yCOnCedi6pardilmentelacondena solicitadaporconceptodeperIuiciosalexistir《《Cu的adela uictima》，tal cual fue excepclOnado・En consecuencia， orden6　alos accionados su血agar s01idariamentelas slgulenteS Cantidades，que deberian serindexadas ala fechadelpago： 2．1．＄42，103．694porlucrocesantepasadoyfuturo a favordeMarthaYolimaVargasNasayo，mまS＄27’500・000a titulodedahosmorales． 2．2．ParaRobinsonDavidCastilloVargas＄12’001．333 Comolucro cesantepasadoyfuturo，maiS＄27’500・000por dahosmorales． 2．3．A favor deJhonny Castillo Vargas＄15’420・935 Comolucrocesantepasadoyfuturo，maS＄27’500・000por da五〇smorales． 2．4．Como pe寄uicios extrapatrimoniales＄27’500・000 paraMariaStellaBastidasBonillaylamismacantidadpara 3 Rad．noll001－02－03－000－2016－03156－00 Luis Melfe Castillo，mientras que por el mismo concepto reconoclO Para Cadauno delos demas demandmtes，eStO es，BrendaYuliet，Leonardo Fabio，LeidyYohanay Milton AndresCastilloBastidas，＄7，500．000． 2．5．Enlo restante fueron negadaslas peticiones de losgestores（fblios19a57，ibidem）． 3．－LaSalaCivil－Familia－LaboraldelTribunalSuperior de Neiva，al desatarlas alzadasinterpuestas por ambas ParteS，e12de febrero de2016mod綿C61a sentencia de Prlmerainstancia para exonerar de responsabmdad a Mecまnicos Asociados S．A．y actualizarlos perJuicios materiales reconocidos a favor de Martha Yolima Vargas Nasayo，Robinson David yJonny Castillo Vargas，alas sumasde＄109，908．145，＄36，718．200y＄47’362．684，enSu Orden（fblios58a67）． 4．－1nconfbrme con dicha resoluci6nlos peticionarios interpusieron recurso extraordinario de casacidn，PerO el Tribunal denego su concesi6n con auto de16de marzo Slgulente，traS COnSider紬que ninguno teniainteres que ascendiera alOOO SMMLV，COnfbrme al articulo338del CddigoGeneraldelProceso． 5．Latlltimadeteminaci6nfuerecurridaenreposici6n POrlos reclaェⅢmteS a宜n de que se concediera elataque extraordinario，traS aducirquelas operaciones aritmeticas contenidaseneseproveidoadoleciandeerroralsumarlas cantidades calculadas por concepto delos pe卿uicios 4 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03156－00 deprecados・Ensubsidiosolicitaronlaexpedici6ndecoplaS ParaaCudirenquqa・ 6．－　No obstante que el Tribunal considerd haberse equivocadoenlasoperaciones紬itmeticasplasmadasensu auto anterior，aSicomo porque elinteres pararecurrir en casacidn debia calcul紬Se aPlicandolos mandatos del Cddigo de Procedimiento Civil，nO elC6digo General del Proces0　－POrque　《《la segundailtStaltCia jiLeinuocada en uzgencia delallOma p7℃CeSαl anterion）－laimpugnacidn horizontalfue desatadademaneraadversae16de octubre tLltimo，al concluirse quelos demandmtes tampoco alcanzaron elreferidointeres que ascendiaa425SMMLV， comoquiera que al serlitisconsortes facultativos debe tenerselescom01itigmtesindependientes・ Entaloportunidadfueordenadalareproducci6ndel expediente paraagot紬elmecanismo que ahoraocupala atencidn de esta Corporaci6n，elque fue allegado porlos demandantesconescritoenelqueadujeronquepersisten los errores狐itmeticosporellos alegadosporquelos autos de16demarzoy6deoctubrede2016sondisimiles；que MarthaYolimaVargas Nasayo eslamadre delosmenores RobinsonDavidyJhonnyCasti110Vargas，de alliquelos peIJuiciospedidosportodossumanunsolo ttem；yquela sentencia de segundainstancia vulner6el ordenamiento Juridicoporlocualsetornanecesariorepararlosagravios derivadosdelamisma（fblios85a87，ib）・ CoNSIDERACIoNES 5 Rad．n。11001－02－03－000－2016－03156－00 1．－　Confbrme al articulo35del C6digo General del Proceso，《HoT7℃SPOltde alas salas de decisidn dictarlas SenteltCias ylos autos que decidanla qpelaci6n coTura elque rechace elinCidente deliquidaci6n de pe71諦cios de condena iII堰刑eStaenabstractooelquerechacelaqposici6naladiligeltCia de entrega O reSuelua sobre ella．El magistrado sustanciador dictardlos demas autos que nO COnでSPOndan ala sala de decisiGn〃． Enconsecuencia，lapresentedecisi6nno es objeto de PrOnunCiamiento en Sala teniendo en cuentalos criterios expuestos porla Corte al sehalar，b勾01a vlgenCia del C6digo de Procedimiento Civilpero que semantienen，que 毒a Corte SupreTna reSOIuerd，entre OtrOS aSuntOS aSlgnados，los qleSiguen：（∴）A）EnSaladedecisi6れ．（…）i）Lassentencias・仁・） ii月nadTnisi6ndelrecursodecasacidn佃rL372C．dePC・）・仁・）iii） pmebasdeQficioantesdeprQfをrirlasentenciadeinSでancia・（…） 耳目BIMagistradosustanCiador．（∴）りElrecurso dequda（…）iり acumulaci6ndeprocesos（…）iiUcol珂ictosdeco77やetenCia（…）iy） elauto que reSueluetma nulidad（…）のelauto que reSueluela Snplica（magistradoquesigaentumo－art・363C・deP・C・J・（…） Ui）multa porla no asistenCia ala audiencia de que trata el arttculo373delC．dePC．〝（CSJ AC27sep．2010，rad．2010－ 01055）． 2．－Con base en talpremisay de mmerapreliminar， enrelacidnconelargumentodelTribunalad－queTnSegunel Cual parala determinacidn delinteres para recurrir en CaSaCi6n debia aplicarse elC6digo de Procedimiento Civil， menesteresindic紬queladecisi6nqueacaiSeadoptadebe 6 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03156－00 aJuStarSe alos preceptos delCddigo GeneraldelProceso・ por mandato del articulo　40　dela Ley153　de1887 modiHcadoporelarticu10624delC・G・P・ En efecto，el tenor de este preceptoindica que《砂as leyesconCemientesalasustanciaci6nyritualidaddelosJiLicios preualecensobrelasanterioTeSdesdeelTnOmeTttOenquedeben empeZar a reglr・Sin eTnba790）los recursosinte7PueStOS，la prdcticadepruebasdecretadas，lasaudienciasconuocadas，las diligenCiasiniciadas，los terTninOS que hubieren colnenZado a corneTilosincidentes en cullSO ylas no印CaCiones que se esten surtiendo，Se Teglran pOr　ねsleyes zngentes cuando se inte7PuSierOnlosTlaCurSOS，SedecretaroTtlaspruebas，SeiniciαrOn lasaudienciasodiligencias，emPeZarOnaCO77erlosterTninOS，Se proTnOUie7℃n∴losinCidentes o comenzaron a surtiTSelαS nOt姫CaCioneS・” Asimismo，enCOnCOrdanciacontalcmon，elnumera1 50de1625delC6digoGeneraldelProcesosenaldque，《車）0 0bstantelopreuisto enlos TmTnerales anterioresI Zos rectusos tnfeTPueStos，laprdcticadepruebasdecretadas，lasaudiencias coTWOCadasJasdiligenciasiniciadas，losterTninosqueれubieren comenzado acorrer，losincidentes encursoylas no師CaCioneS que se esten sw塙endo，Se regirdn Por ZαSIeyeS VlgenteS cuando seinterpusieron Zos recursos）Se decretaronlas pruebas，SeiniciaronIas audiencias odiligenCias，empeZarOnia correrlosterminos，SeplDTnOUieronlosincidentesocoTnenZarOna surtirselasn0師CaCionesル（Resaltadoajenoaltexto）・ Entonces se tiene quelanormatividad aplicable para resolverunmediodeimpugnacidneslavlgentealmomento 7 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03156－00 en que fue interpuesto tal reproche，PueS una interpretacidnnnalistaasiloponedepresente． Por ende，COmO en el caso de autos el recurso extraordinariodecasaci6n血entealasentenciadesegunda instmcia fue radicado en el mes de febrero del aho en CurSO，eStO eS，enVlgenCiadelCddigo GeneraldelProceso， esesteelordenamientoquedebeaplicarse． 4．－Deotrolado，aCert6eljuzgadordetLltimainstmcia al denegarla concesidn del mecanismo extraordinario， POrque ninguno delos demandantes alcanza elinteres PreVistoenelarticulo338delaobraencitaparainvocarlo， estoes，1000SMMLV． Efectivamente，eSte PreCePtO PreVe que　くく㈲uandolas pretensionesseanesencialmenteeCOn6micas，elrecursoprOCede CuandoelzJaloractualdelaresoluci6ndeS佃uorαblealrecurrenでe Sea SIPelior a un′　mil salaribs Tninimoslegales mensuales UigenteS（1．000smlm功 Es quelanaturalezadelrecursode casacidnJuStiHca lasrestriccionesparaconcederlo，tOdavezques610esviable en aquellos eventos establecidos de maneraexpresaporla ley，teniendo en cuenta su clase y elquanttundelagravio CauSado por el fillo impugnado，Salvo que verse exclusivamentesobreelestadocivildelaspersonas，POrque en este estaninvolucradoslos derechos personalisimos irrenunciablesynouncomponenteecon6mico・ 8 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03156－00 Asilo resalt6la Corte al se血alar que　仁）Sdlo puede emplearsefkrlteaCiertasydeteminadasseTttenCias，enatenCienαla TtaturalezadelprOCeSOenelqueellas、旬eronprt確ridas，aljuezquelas emitid y，pOrlでgla generaL‘al uαlor actual dela　7℃SOluci6n de♀佃ZJOrablealre00rTeTue’（帥e・arL366delC・deP・C・，mOd折cado porlaLey592de2000）．（ACde20abr・2009，rad・2008－01910， reiteradoenAC4416ゼ014）． Porende，elargumentodeloscensoresacuyotenorla sentencia criticada vulner6　el ordenamientoJuridico，eS asunto que resulta extra五〇a efectos de exminar si es susceptibledelrecursodecasaci6n・ Delosrecurrenteslaquemayorpretensi6necon6mica deprec6fue Martha Yolima Vargas Nasayo，eStO eS，100 SMMLV por peIjuicios morales，＄1’005・950　Comolucro cesante consolidado y　＄100’547．013　porlucro cesante futuro，itemsquetotalizan247，29SMMLV・ Por ende，COmO ninguno delos recurrentes deprec6 perJuicios en cuantia superior alOOO SMMLV，nO era procedentela concesi6n del recurso extraordin紺io de CaSaC10n． Tampocolo era atendiendola solicitud contenida en sulibelo tendiente aquelos peIJuicios deprecados rueran indexados o se tuvieraen cuentaunacantidadmayorala alliconcretada，POrquelosconvocantesnohicieronusode laprerrogativaconsagradaenelarticulo339delaobraen Cita，aCuyOtenOr，Paraefectosdeacreditarelinterespara 9 Rad，nollOO1－02－03－000－2016－03156－00 recurrir en casaci6n，al momento deinterponer dicho mecanismo“ellでCurnentepOdrdqportaru，n（ictamenpel・icialsi loconsideranecesario…》 Esque，COmOlohaindicadolaSala，POrlanaturaleza dela casacidn elinteres para acceder a ella debe determinarseparalafechaenquefueproferidalasentencia impugnada，nOParaladeiniciaci6ndelpleito，PueStOqueel PrOP6sito con el que fue concebida no es el de recrear nuevamenteelproceso． Suhnalidades determinarsilasentenciadictadapor eljuez deinstmcia se ajustao no alaley sustancialy／O PrOCeSal，deallique seanrmeque setratadeunJuicio de legalidad血ente alaprovidenciacriticadayque，POrende， en aras de concederlo debeindagarse cualfue elpe卿uicio quecausdalimpugnante． Asilo hadecantadolaCorte alsehalar： El andlisis atinente ala concesibn del recurso de casacidn， encomendado por mandato del arttculo　370　del C6digo de PmcedimientO Ciuil al TTibunal qle COn Su jallo clausuTlαlas instancias del prOCeSO，eXige del ad quemla　7匂7exionada UalonαCibn deljna Se7ie de．佃cto7℃S di7igidos a constatarla QpO血rtidadenlainte7POSicibn，entnelosquesedestacaquela SentenCiaseade aquellasstLSCeptibles deimpugnaCibnporesa Uia extnα0rdinaria，y，naturalmente，que quieneslaprOmueZ）en cuentenconIegitimidadparaello，COrtCeptOqueaSuueZCOnduce a z）e所carla materiatizaci6n de un peduicioirwgado conla 10 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03156－00 prouidencia de♀佃uoTable y su estiTnaCi6れeCOn6mica actual… （CSJACde24jul．2012，rad・nO2008－00023－01）・ Lomteriorporque《（勃　cursodecasaci6n，biensesabe， noeselescenαribparaeltSayarunanueUaUaloracidnprobatoria， actizJidadprqpiadelasinstancias，tOdauezqtesu0年ietonOeSel proceso，enSiTnismocoTISiderado，COmOthelnadecidenduT7tSino la senでencia colnbatida，Cualihema decisum，entre OtraS COSaS， por obedecer aprecisas cαuSaleslegales y enlas respectiuas 佃6tesisnorlnatiuas．〉〉（CSJAC4251de29jul・2015，rad・nO 2012－00234－01）． En consecuencla，elinteresp紬areCurriren casacidn debecalcularsep紬alaepocaenquefuedictadoelproveido fustigado，POrquelacasaci6nestまdisehadaparacensurar taldecisidn，nOelproceso． 6．－Portntimo，tamPOCOeS dereciboelalegato delos quq70SOSSegunelcualerapertinentesumarsuspeticiones dinerariasparaalcanzanelequivalentealOOOSMMLV・ Loanteriorporquedichaadici6nesimprocedentepara determinarlaprocedenciadelrecurso extraordinano，tOda vez quelos promotores conrbrman unlitisconsorcio facultativo，eVentualidad enla que sus asplraCiones econ6micas no pueden ser acumuladas para establecer el mencionadointeres． Conotraspalabras，Cuandoelextremorecurrenteest岳 COnfbrmado porvarias personas，eSindispensable precisar 11 Rad，nollOO1－02－03－000－2016－03156－00 si se tratade una solarelaci6n sustancial o si son distintas acumuladasenunasolaacci6n． De serlo prlmerO elinteres referido sera tLnico，POr COrreSPOnder a unlitisconsorcio necesario，PerO Si delo Segundosetrataelagraviogeneradoconelfalloimpugnado debe individualizarse para cada convocmte，　POr COnngurarSeunlitisconsorciofacultativo． EI presente proceso，COmO Se anunClO，Se enmarCa dentro dela segunda eventualidad，eS decir quelos PrOmOtOreS COnfbrmm unlitisconsorcio facultativo，enla medida en quela relaci6n de cada uno con el extremo demandadoesindependiente，alpuntoquepudieronhaber elevadosuspretensionesdefbrmaaut6noma． Efectivamente，SObreestatemまticalaSalatienedicho： LacoltCeSibndelIeCurSOdecasacibnporeljmadordesegurLdo gradodebeestarprecedidadeunesiudiominucioso，COnelj読de establecer con Claridad que se　7℃tlnenlos p7℃SZlpueStOS de legitiTnidadeinteresquecontemplalaley，detalmaneTaqueeS meTteSterdeteminarslqWeniTTtpugnaeSSmgularopluraly，en este tmiTnO CaSO，Si co碕rlnan unlitisconsorte necesario o ．佃cultatiuo，aSt COmOla particを，aCibn de cada uno enlas TeClamaciorLeSeleuadasolascorLdenasiIγやartidas． LaCorte，al especto，hase充aladoque笹IsacuantiαenaSlJntOS enibs que se pTeSenta pluralidad∴de szJLietos en　わparte demandanfe pall購∴nO eXtenderla e堆）licacibn a otros casos qlertOS al asl‘TttO debatidoT，StpOne un eStudio cabal que conduzca a establece7l SidelitisconSO7℃io．佃cu庇atiuo actiuo se 12 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03156－00 trata，COmOeneStepleito，Sielintelt；sdecadaactor7℃Cunentey corが7mante delprenoTnbrαdo舶scoTtSO7℃io，alcanza elltmite mtnimoquelaleyestableceparαaCCederalleCuTSOdecasacidn・ DebeTeCO7da7℃ealrespectoqueene白鴎isconso7℃io．佃cultatiuolg en　7句をTenCia solo al actiuq），ala pluralidad de partes corTeSpOrLde tambienlaplumlidad de relaciones sustanCiales controuertidas，q一Je S6lo por economta pmcesal o por corLUenieltCia，los stdetos actiz）OS de esas relaciones debatidas demandanenunsoloprocesoq叫epuedeculTninarreSpeCtOde cadauno enjbma diuersa，delo aLalse deriuaque，COTnOlo aduierte el articulo50del C6digo de PTVCediTniento CiuiL‘los litisconSOrteSjhαuatizJOSSerdnconsideTadosensusIelaciones conlacontrqparSecoTnOli的altteSSepamdos・Losactosdecada unO de ellos no7℃dundaran enp7DUeCho nienpeuL‘icio delos otTOS，Sinq甲epOrelloseqfectelaunidaddelprOCeSO’・Loque sign折Ca que Cadαlitisconsorte．佃αltatiuo pudo jbmular su prqpZa deTnanda separadaTnente，0　7eunirse con otrOS para jbnnularunasolq，pOdrdimpetrarsupTPpioTeCurSO，incidente， enjincualquieraCtOSinqfactarlosdeTeChosolasobugaciolteS delosot717SlitisconSOrCes〝．（CSJACde20nov・2012，rad・ nO2004－00197－01）． En suma，los demmdantes confbrman un litisconsorciofacultativo，de donde suinterespararecurrir en casacidn no se determina sumandolas pretensiones dinerarias de todos，COmOlo alegaron，Sino de fbrma individual，Situaci6n que deja aldescubierto que ninguno alcanz61asumaequivalentealOOOSMMLM・ 7．－Consecuentemente，losreparosdelosquqososno tienenvocaci6ndeexito，POrloqueasisedeclarara． 13 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03156－00 DECISIoN Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，RESUELVE： Primero：Declarar bien denegado el recurso de CaSaCi6ninterpuesto血entealasentenciade2defbbrerode 2016，dictadaenelproceso ordinariopromovidoporMaria Stella Bastidas Bonilla，Luis Melfe Castillo，BrendaYuliet， Leonardo Fabio，Leidy Yohana y Milton Andres Castillo Bastidas，aSi como Martha Yolima Vargas Nasayo en nombre proplO y en el de sus hijos menores de edad Robinson David yJonny Castillo Vargas，COntra Danuil BaccaTrillosyMecanicosAsociadosS．A・，entidadquellamd engarantiaaLibertySegurosS．A・ Segundo：Ordenardevolverlaactuacidnalao宜cinade Orlgen・ Noti鮭quese． 14