RephblicadeColombia CorteSupremadeJustiela SaIadoCasaclenCIllI ACOl1－2017 Radicaci6nn．oll001－02－03－000－2016－03077－00 Bogotま，D．C．，Doce（12）deenerodedosmildiecisiete （2017）・ Decidela Corte elrecurso de quqa fbrmulado porla parte demandante紅ente alauto de26de agosto de2016 proferidoporlaSalaCivilFamiliadelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de Pereira，mediante el cual se neg6la concesi6ndelrecursoextraordinariodecasaci6ninterpuesto por el aludido extremo procesal contrala sentencia de segundainstanciaproferidae121dejunioanterior，dentro del proceso ordinario de pertenencia que promovi6Luis AlbertoL6pezL6pezcontraMarinaG6mezFranco・ 1．　ANTECEDENTES 1．　Lapretensidndeljuicioreferidotieneporobietoel 〟inmuebleurbanOubicadoenelMJniclpiodePe7eira，Carlでra8cTuCeCOn lacalks佃d30localN。63niuell，elcentrOCOlnerCialSanand7eSito〃y fue desestimada en el prlmer grado de conocimiento mediantefallode6deagostode2014，quedeclar6probada 〝lαeXC鎖フCidndenOminadaAUSENCmDELEGImMACIONENLACAUSA Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03077－00 PORACTTVAPARA SOLICITARLAPRESCRIPCIONEXTRAORDmARLA ADQUtSmnADEDOMINIOn・ EITribunal，alresolverla apelaci6n propuesta por el promotor，enPrOVidenciade21dejuniode2016，COnHrmd laresolucidndelaquo． 2．　Frente ala anterior decisidn se fbrmuld recurso extraordinario de casaci6n，que a SuVeZ fue denegado en autode26deagostoslgulente，alestimarlaSaladeorlgen que de acuerdo con eldictamen pericialallegado por el demandante，nOSealcanzalacuantiaminimapararecurrir POrdichavia・ Contra dicho proveido me qlerCidala reposicidn y en subsidiosesolicitdlaexpedicidndecoplaSParaSurtirqueIa， argumentandose〟queelprOCeSOquerLOSOCZlpaSeritubporlc；＝iadell procesoordina旬enUtgenCiadelCddigodePrOCedimientOCivilycuando paraelrecuTSOdecasacidnseaterLdiaeralanaturalezadelasuntoyn。 SlL Cuantia．〃 Enrespuesta，eladquemexpreso quelaimpugnacidn extraordinariaserlgePOrelCddigoGeneraldelProceso，de acuerdoconlasreglasdeaplicaci6ndelaleyprocesalene］L tiempoynegdlareposicidnalestimarqueenlosprocesosde PertenenCiaesnecesario determinarelperjuicio econdmico quelasentenciadictadagenerealapartereclamante・ Agrego que en este caso elinmueble sobre elque se dirigenlaspretensionesfueavaluadoen＄19・912・000ytal 2 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03077－00 suma no alcanzala cuantia minima necesaria．En consecuencia，Orden6lareproducci6nde pleZaS PrOCeSales rogadaensubsidio・ 3・　Cumplidalacargarespectiva，Seremiti6elcopiado alaCorporaci6n，ySurtidoeltrasladosecretarialderlgOr，nO serecibidpronunciamientodelacontraparte・ II．　CONSIDERACIONES 1・　Compete ala Corte de鱒nir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador， segtlnlodispuestoenlosarticulos30numera13y35del C6digoGeneraldelProces〇・ 2．　En virtud dela naturaleza extraordinaria y restringidadelrecursodecasaci6n，SuPrOCedenciasehalla condicionada ala satisfacci6n de diversos requisitos， expresamenteestablecidosenlaley・Alrespecto，elarticulo 334delCddigo GeneraldelProceso preve que elaludido mediodeimpugnacidn： 年．）procede contralas siguientes sentenCias，CuaTtdo son prqfaTidasporlostribunaたssuperioTeSenSeglmdainstaTICia： 1．Lasdictadasentodaclasedeprocesosdeclarαtiuos・ 2．Las dictadas en j厄s accioTteS de gTupO Cuya COmpetenCia correspondaalaJu高sdiccibno7dina7ia・ 3．LasdictαdasparαliquidarunaCOndenaenconcrletO・ Pardgrqfd f＋αtdndose de asuntos relatiuos alestado cizJilselo serdnsuscqptiblesdecαSaCibnIassentenciassobreimpugnaci6n 3 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03077＿00 07℃ClaTnaCi6ndeestadoyladeclamcidndeunionesma7五alesde nech0年 A su vez，el precepto　338　del mismo ordenamiento COnSagra： uCL‘andolas pTetenSiones seαn eSeTtCiallnente eCOnbmicas，el recuTISO prOCede cuando el ualor actual dela reSOluci6n des佃Uorablea TleCurlenteSeaSlperioraunmilsalalわsTninimos legalesmensILalesuigentes（1000smlm功Seexcluyelacuantia delinteIをspararecu171rcuandosetratedesentenciasdictadas deTurOdelasaccionesdegnPOylasqueuersensobTeelestado Ciu拐 SeevidenciaaslquenOtOdaslasprovidenciasjudiciales SOn SuSCePtibles de casacidn，Sino aquellas expresamente PreVistas por ellegislador，en COnSideracidn，ya ala naturalezadelasuntodebatido，Oraalacuantiamonetaria actualypeIjudicialalimpugnante． Enrelacidncondichoaspecto，enCSJAC2291－2016， rad・2016－00720－00，la Sala reiter6：年．）働　cardcter extrao7切れa7io ylimitado delrecuJSO de casacibn seproyecta，eltla practica，enlasprecisaslimitacionesdentrodelascualeslaleylolでgula， yr＊TeTueSr10SdloalosmotiuosocausalesparasupIOCedenCia，SiTtO talnbienalaclasedep7℃UidenCiassusceptiblesdei7匹刑gna7℃eCOnel 仁．ル Lo anterior no constituye quebranto al derecho de lgualdadrespectodelasexcluidas，PueSlaaludidaexlgenCia PeCuniaria se predica tanto del accionante，COmO del COnVOCado y precisamente el caracter extraordinario del 4 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03077－00 recursodecasacidnpermiteesalimitante，COmObienseha establecido enlos examenes de constitucionalidad delas normasrelacionadas（CCC－1046／01）． 3．　La quqa que hoy desatala Corte encuentra fundamentaci6nenlasconsideracionesdelcensorsegtinlas Cuales，ala casacidn queinvoc6血ente ala sentencia de Segundainstancia，le son aplicableslas disposiciones del CddigodeProcedimientoCivil，eSCenarionormativoenelque aduce：〟Se atendta erala naturaleza delasunto y∴れO Su Cuantiaル， agregando quela pretensi6n　〝declarato7貢ユ∴de prescrbcidn adquisitiua de dominio〝　eSCaPa delas calihcadas como esencialmente econ6micas． Laresehadaargumentaci6nnoesdereciboyporende COrreSPOnde avalar elcriterio delTribunal，en tantO：㈲el recursoextraordinarioqueaquiinteresaesta－regidoporlas PautaS del Cddigo General del Proceso；作りesincorrecto SOStener que en elregimen anteriorla procedencia dela casacidn s610　estaba determinada porla naturaleza del asuntoy；解りIaaspiracidndepertenenciaporusucapi6nes nitidamentepatrimonial・ 3．1．En nutrido precedente，la Sala ha precisado en relaci6nconeltransitodelegislaci6nqueslgniHcdlaentrada envlgenCiadelplenodedisposicionesdelC6digoGeneraldel Proceso，ellOdeenerode2016，quelanormativallamadaa reglrelrecursoextraordinarioqueaquiinteresaeslavlgente almomentodelainterposicidndelmismo，COnSiderandoal efectolareglageneraldeaplicacidninmediataprescritaenel 5 Rad．n。11001－02－03－000－2016－03077－00 articulo40dela Ley153de1887，aSicomola particular PautaCOntenidaenelnumera15delcanon625delmentado estatuto．Alrespectosevieneexplicando： 〟PorlotaTuO，nOCabeduda，qljeenelp7℃SeTtteCaSOSibiene‖itigio SeinicibenulgenCiadelCbdigodeProcediTnientociuilyelTribunal prq帥6la sentencia e13　de jをbllerlD de　2016　tambin∴de COr所）1midadconlasreglascontempladasendichallOrlnafiuidad， es claro que surtida talαCtuaCi6n，las deTnds etqpas de‖叛gio debenseguirsedeacue7doalasdispLIeStaSenelnuez）OeStatutO， dentT10de ellaslos7eCurSOS COmO elde casac10れ，en eSpeCial CuandoellnismosepreSentbenulgenCiadelaLeyI564de2012， estoesde♀pUeSdellOdeenerOde2016． （．．） AstqleCOmOわcasaci6n extraol・dinaria舟ep7℃Sentada e14de lnayOde2016，paraCuandoyaestabangiendoelnuez）OeStatufo， Su trdTnite se debe qiustar alas preuisioTteS de dicho Ordenamiertto，en eSpeCiallos requisitos para su procedencia establecidos enlos articulos333a351delCbdigo Gerteraldel Proceso言rLCluyendo deTuTlD de estosla cltarttia delintereSpara TeCurriTi Sin quepltedan tener en Cuentalos reguわdos enlos p7℃CeptOS de7℃ga〔わS，COmOlo sugiridla7eCunでnte．〃（AC6307－ 2016，22sep．2016，rad．2016－01924－00）． ComoenelpresenteasuntolasentenciadelTribunalse PrOHrid e121dejunio de2016，Seimpone concluir quela normativa aplicable esla correspondiente ala nueva codiHcacidn． 3・2・Pasandoalsegundodelosreprochesplanteados， COnViene memorar que contrario alo sostenido por el 6 Rad．nOllOO1－02－03－000－2016－03077－00 inconfbrmeysegtinlo previsto en elderogado articulo366 del Cddigo de Procedimiento Civil，el prlnCIPal criterio Obietivo de habilitaci6n dela casacidn en dicho reglmen， estaba dado porla cuantia delinteres para recurrir（425 SMLMV）． Elanterior aspecto selimitaba atln ma．s por elfactor relativo alanaturalezadela actuacidn enla cual se dictdla SentenCia，a Saber：Ordinario，Verbal de mayor cuantia，O tramitesqueasumierantalescaracteres，aSicomoporunos Puntuales casos enlos que se atendiala materia dela determinaci6n，talescomo：Particidnenprocesosdivisorios， liquidatorios de sucesidn y sociedades y nulidad de estas tlltimas． En dicho orden，S6lo escapaban delin血中o del COndicionamiento cuantitativo，las providencias adoptadas enprocesosdelanaturalezamencionadaqueversaransobre elestado civil． EIC6digoGeneraldelProceso，POrSuParte，introd可O relevantes modiHcaciones alaimpugnacidn extraordinaria que seviene analizando，amPliando porqlemPlolaclase de PrOVidencias susceptibles de dichaviadesdelaperspectiva del tipo de proceso en el que se proneren（declarativos， accionesdegrupoyliquidacidndecondenaenconcreto）． N00bstante，en elnuevo compendio contintia siendo PrePOnderantela estimacidn delimporte dela resolucidn desfavorable，lacualseexigeenunmil（1000）SMLMV，Para 7 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03077－00 lossupuestosdepretensionesesencialmentepatrimoniales， exceptuandotansdloalosfallospronunciadosenacciones degrupoylasquealudenalestadocivil－Siempreycuando traten sobre reclamacidn eimpugnacidn del mismo ola declaracidn de uniones materiales de hecho－，COmO Se desprendedelalecturaarm6nicadelosarticulos334y338 delC．G．P． 3．3．EnloquerespectaalprlnCIPalcargoedi魚cadopara SuStentarla quqia，COnSistente en el aHrmado caracter extrapatrimonialdelapretensi6ndeclarativadepertenencia POr PreSCrlPClOn adquisitiva de domin10，COrreSPOnde resaltarqueelmismoresultacontraevidentesiseconsidera quela asplraCidn que diolugar a esta actuacidn tienela VOCaCidnesencialydirectadeincrementarelpatrimoniodel demandante，altiempoquesuponeelcorrelativodetrimento delosactivosdelapartedemandada． En ese sentido，　el derecho discutido ata五e esencialmente al aspecto econdmico，reSultando apenas relativas，aCCeSOrias o accidentales y en todo caso， desprovistas de relevanciaJuridica，las repercusiones de indole moral，Siendo pacinco quela materia analizada tampoco concierne a prerrogativas personalisimas y／O vinculadas alainstituci6ndelafamilia． Ndtese que elobjeto dela usucap10n nO eS OtrO que Obtenerlaregularizacidnoelascensodelaposesidnhaciael dominio，que Valga precisar，eS el mえsimportante delos derechosreales，nO SOlo apartirdelaperspectivaJuridica， 8 Rad．n。11001－02－03－000－2016－03077－00 Sino desdela dptica econ6mica，en tant01ider del tra血co negocia1，maXime cuando se trata de inmuebles， tradicionalmentecatalogadoscomolosdemayorimportancia y esmero regulatorio．Justamente esta Corporacidn ha ensehado： ULa pTeSCrPClOn adquisitiz）a StIpOne alterar el deTleCh07eαl de doTninio，unO delos mdsimporCantes enla construcci6n dela historiadelahuTnaltidadytZe弓aliqlLeZa，alpuTuOqueCuentaCOn tmdecisiuoralgambrelegalerLtOdoslosc6digosciuilesmodemos， COn∴umL registTOinmobilia7わal克GnoTnO，COn aCCioneSjudiciales prqptaS，eincll，lSiue con estatura coTtStitucionaL coTnO en elcaso COlombianOenelaTttculo58delaCartade1991．ル（SC17141－2014， 16dic．2014，rad．2005－00037－01）． A tono conlo decantado，la Salade fbrmainvariable， tantoenelregimenprocesalactualcomoenelanterior，ha requeridola cuantiHcacidn dela resolucidn desfavorable Cuando se trata de pretensiones relacionadas conla PreSCrlPClOn adquisitiva de dominlO，eStableciendo regla COnStanteCOnfbrmealacual〝elTnOTttOdeliれteTt；sparaleCuniren CaSaCibnest67で誉）reSentadolれicaTnentepOrelualordelinTnuebleTnateriα delaαCCi6n depertenenciaル（AC de4may．2012，rad．2012－ 00301，reiteradoenAC2014－2014，AC3910－2015，AC6307－ 2016yAC7084－2016）． 4・　En dehnitiva，la providencia objeto de queIa Se encuentra aJuStada a derecho，lo cual conduce a declarar biendenegadalaimpugnaci6nextraordinaria． 9 Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03077－00 No obstantelaresoluci6n desftⅣOrable delrecurso，de COnfbrmidadconloprevistoenelnumera180delarticulo365 delC6digo GeneraldelProceso，nO habrまIugar aimponer COndenaencostasaconsecuenciadesufiltadecausacidn， atendiendolainactividaddelapartedemandada． III．　DECISION Enmerito delo expuesto，elsuscrito Magistradodela CorteSupremadeJusticia，SaladeCasacidnCivil， RESUELVE PRIMERO．ESTIMAR BIEN DENEGADO el recurso de CaSaCidnaquesehizoalusidnaliniciodeestaprovidencia． SEGUNDO．EXONERARalimpugnantedecondenaen COStaSCOrreSPOndientesaestetrまmite． TERCERO．DEVOLVERlasdiligenciasalaCorporacidn deorlgen． 10