tl たこ RepdblicadeColombia CorteSupremadeJusticla Salanecasacl伽c巾Il ACOl0－2019 Radicaciann．011001－02－03－000°2018－02964－00 BogotまD．C．，diecisiete（17〉　de enero de dos mil diccinueve（2019）． Examinado el escrito con el que Felisa deJestls TamayoRqjaspretendesubsanarlademandapararecurso de revisidn，COntrala sentencia emitida en el proceso rejvindicatorio queinici6Contra Luz Sまnchez de Tr可illo， Al凋rO Tr可illo Sまnchez，M釦rtha Liliana Trujillo Sanchez， All、）a Luz Tr可illo Sまnchez，Nelcy Trujillo Sanchez，Cecilia Tr可illo Sanchez，Doris Tr可illo Sanchez，HenIy Trujillo Sまnchez，Enith Tr巾illo Sanchez，Aliria Tr可illo Sanchez， Imelda Alvarado de Tr可illo，Armmdo Tr可illo Sanchez y SeTっastiまn Castaho，Observase que no se aviene conlas exigenCias fbrmales consagradas por ellegislador y que 魚1°rOn PueStaS de presente en el auto deinadmisi6n，en Pa叶icularporlasslgulenteSraZOneS： 1．Enlademandasealegarondoscausalesderevisi6n rehtivas alas previstas enlos numerales sexto y septimo de：articulo355delC6digoGeneraldelProces〇・ l℡ 、ふ． Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－02964－00 2・La demmda fueinadmitida por varias razones， COmO：砂fallasenrequisitosfbrmales，y働ぬltadeprecisニdn enlos hechos concernientes conlas causales de revisこらn invocadas． 3・Sinembargo，PreSentadoelescritodesubsanacidn， PerSisten desatinos que haceninviable dar tramite ala demmdaderevisi6n，quePOreSO SerareChazada，aCO］・de COn el articulo358，inciso segundo，del citado estatl・LtO PrOCeSal，PueSaPeSardequefueronsubsanadosalgunos aspectosfbrmalesquesepusierondepresente，Subsistela faltadeclaridaden《loshechosconCretOS）〉COnqueSefLmda lacausalderevisidn，deftctoqueimpideenfbrmadennit立a d紬tramitealademmda，b勾olasslgulenteSreneXiones： 3・1・　Larecurrenteinvocdlacausalsextaqueocur・re Cuando hubiese　くくe：高stido colusi n∴u otm manio古ra j池udulenta delaspanes en elproceso enquese dictbla SentenCia，aunque nO haya sido o的to deinuestigac竜n penくれsie7TPllequehayacausadope1JtLiciosal ecurlente〉）、a lasaz6natribuy6alosdemandadosunaconductacolusiva OH．audulentaderivadadelosargumentoslydelaspruetas enquefundaronsudefensaeneljuicioreivindicatori0，、0S Cuales considera se contraponen al contenido dela escrituraptLblicamedimtelacualseprotocolizdladivis；5n materialdelpredio《LaVega”一delquesederivd《《LasBrisa、〕〉〉－， yenlaque se d匂d constmciaqueelinmuebledividido se lNegaronserposeedoresdirectosdelpredioLasB7おas，PueSahmaronqueqlLIen mnglOCOmOtalmesuprogenitorEnriqueTrl埴110TrLJillo，POrloquepermane（ian enelinmueblecomocontinuadoresdelaposesi6ndesuascendiente． 囲 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－02964－00 encontrabalibredeposesi6ndeterceros，aCOtandoquetal ij：lStrumentOPrOtOC01arioestabavlgente・ 3．1．1．Enelautoinadmisoriosedijoalaimpugnmte que細tabaalrequisitodeconcreci6ndelosFundamentos de hecho acorde ala causalinvocada，PueStO que nO Se m0Str6elsustento necesario para soportarla cohsi6n o maniobra血audulentaくくdelaspartesdelprDCeSO”，POrqueen nLOdo alguno dei6aldescubierto“enqueCOnSisteJdende， CうmO O dequejbmapudo habere：展stido colusienu o飢a n肥niobmjTaudulentadelaspartes…〝，enlamedidaenque noseexplicitaunpactoilicitooengaf10SOqueSehubiere 瓦aguadoparainducirenerroraljuez・ Ademas se destac6　quela sentencia criticada no examin6los medios de convicci6n（testimonios・yeSCritura Pdblica）enlos que ciment6la cohsi6nla recuHente， COmOqulera que Su eStudio se s可etd a veri範carla legitimaci6n enla causa por pasiva queles asis缶a alos 8－ccionados《COmOpOSeedores actualesydirectos（tondiden i77icialenquejtLe7℃nllamadoslosdelnandadosI”djuicio，y r】OCOmO《CauSahabienteSdelse充OrEnhqueThduloTh擁lo”， loquealapostreres01vi6nofueacreditadoy，POrlotanto， Su eStudio y determinaci6n quedaron　血nitados a ese runtual aspecto del　址igio，el que al considerano no SuPeradohaciaimprocedente examinarlosreqllisitosdela acci6ndedominio，POrlotantolapresentaci6ndelacausal r：＿O Se劉uStabaalasexlgenCiasenlistadasenelcanon355 del C6digo General del Proces07POrlo que debia darse estrictocumplimientoalnumera140delprecepto357idem， 3 圃1 ．象 Radicaci6nn：ollOO1－02－03－000－2018－02964－CO COnladebidacomeCCi6ndelarespectivacausalprevista。n laleyparaesterecursoex血aordinario． 3・1・2・Enelescritoquepretenderemediarelyem0言a OPugnmtereiter6elargumentoexpuestoenellibelosegtm elcuallosdemandadosesgrmieronensudettnsaqueI⊥O erm poseedores directos del predio sino　《COntinuadoreS hereditafiosdelaposesi6nqueqerdasupadre男dichoqre SOPOrtarOnen旬gunostestilnOnios》，PerO《SObletOdo勧el dqT・・Jdime mmayo胸rles，paTa aCOTnOdarmedianでeuTia SZlpueSfacol碑mdeesepledio，pOrpanedelseねorBnTiqL㌧e T＋巧拙OThtj桝0，gque，COTnObienpuedeseranali2iadQ，SClo teniacomojinalidadjust折CareSaSZBmeStapOSeSi6ndeeste Seね01’en elpredio Las Brisas年porlo que pidi61eer y analizar tal declaraci6n para veri寵car－KtOdoslos emTtiS que…eneSeteStimoniosecome印eroか． Asimismo，mSisti6enquemepreteridaporeljuez」a escriturapdblicaO32de1999（POrlacualsefbrmalizd h divisi6n delinmueble“La Vtga》，enla queintervino un tercero《しhrgeCaI7illo鏡的quienCO77やrQIellotenZlmelの∴Z”，y acept6《《eSa eSCl．itura rsinll輩，arO ni∞ndicidn algunq y menossinddarCOnStanCiaoexpnesar佃ueseenCOntrlαbcノれ te7℃erOS pOSeedorleSI en ese plledio que em o的to c′e dizJisibn”；agreg6que talinstrumento protocolario no紅e CueStionadoporlosconvocadosyseencuehtravlgente・ Fina・liz6indicando que debia analizarsela posibie COnductacohsivadelapoderadojudicialdelaimpugnmte enelreivindicatorio，laque asegurapudo derivarse dela 1｛ Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－02964－00 壷debida》　aCtuaCi6n que despleg6　y se concret6　en el reconocimiento que hizo en el traslado delas excepclOneS 《‘de haber demandado alos hertZdと10S delsehorEnrlq叫e 珂輝OTh脇0，CZtandonoJueniesasかCOnloqJesatisHzo 信aspretensione言dePqIsdemandados町 3．1．3．No sonadmisibleslosargLmentOSCOnlosque l。reCurrente Pretende subsamLr el defecto anotado，Por cumtolaCortehaexplicadoenrelaci6nconlacausa16ade 宣・eVisi6nesgnmidaquenoobseⅣOque， ．．．los hechos concrletOS haTtan Telacibrt，cOTnO eS　れatural S叫pOnenO，a maniobnのS q撮e e neC調mmね　Se加水e　00nU0 布枇dttle加as．0　00鳳sjuaSlas c構aies deben　00n℃SpOnder a situacionesohechose綿emosalpnoceso，nOcOnOCidosporel、iweZ upmdtlC賜ospor厄e棚dea飢（（幼gq標eCOIrや〇五en阜naaC練り凋ad engahosaqueconduzcaalJ轟ut晦日maaCtuaCidntonicem，una maq関れadbnCqpaZdeinducかaen峨rai胸ador原pnoducかel ．佃的enuj高調ddeiad早舟mlaCめれa垂種osagmd同書enCbnadade loshechos仁．）．BsenStnteSis，una碑oirZgeniadoyuevadoa la p舶con elp7℃pesito de obtener pOr eSe medio una SentenCia．佃Z）Orl禦blepe7℃COntrariaalajus舶a．．．’佃uめde29de Oc加bne de200L e姫7．200手0」050＋）仁．）録が混沌れse九a d加 平e触toれsi6nl00γ的n鳩めi融i00鋤a軍機捌om細的 1mplica un pactoilil訪o en pe両胸o de un et謝℃eTlD b que他 種両虎Sおde neuぬめれ00れね77やIada ene白地menα160deid細め 380delC・deP C・PlOy355delCddigo Generalde「nDceSqI ・・・ha∞柁わden a eUentOS q7enOS aidesenU0妨mjentO del‘姿 etapasde DTlceSOyqueSeentretejen，p7ccisamenlb，enZOnaS aleda舟as almismo con elprppbs請o ded帥arSuS TtPSuuaS 佃utode2deabrilde2009，eXP・2009－0073－00月CSJ，AC，27 a：br．2011，rad．00102yAC，27ag．2012，rad．01285； Subrayadoajenoaltexto）． En efecto，la exposici6n hecha porla opugnmte en verdad no mueStrala cQlusi6n u obra血audulenta delos demmdados realizada almargen delproceso y c6mo esta inCidi6en elpronunciamiento dela sentencia，・aCOntrario tienSuelataf叫eSeedincasobreac血aCionesproducidasen Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－02964－CO elinteriordelacausa，PueSCueStibnaladefensaplanteacIa POrlosconvocados，・POnedepresentesuparticularoplnidn SObre c6mo debieron valorarselas pruebas y critica La actuaci6ndesumandataLriojudicial． Alo que se adiciona que el Tribtmal ni slquleニーa emprendi6un examen respecto delos medios suasorios Obrmtesenelproceso，dadoquedeclar6probadalafaltacLe legitimaci6nenlacausaporpasivadelosaccionados． Asilascosas，SeObservaquelosplanteamientosdeJa demandantenomuestrmnlPOraSOmOCOnductascolusiv乙S O血audulentasquelecausaranLmP印uicioconlaemisien delasentenciacontraria：aSuSintereses． 3．2．　Enlo concerniente ala causa17a de revisiin queestablece：“L匂StarelTeCZinでnteena助nodeloscasosC三e indebida　7儲）reSentaCi6n o．細めa de not折CaCi6n o eIIPlazamientoj Sientptle que nO haya sido saheada ja nulidad》，la recurTente ad可o que estuvoindebidamen‾‾e representada en eltramite porque su mandatariojudicid no tenia poder para demandar a Luz Sanchez TrLJillo y OtrOS，en Su Condicibn de herederos de Enrique Tr巾il．O TrLjillQ，habida cuenta que solole otorgo mandato p鉦a COnVOC紬loscomodirectosposeedoresdelpredioLasB7isa、ら POrloqueelproftsionaldelderechonoteniafacultadpaIa aseverarenel血asladodelasexcepclOneSqueinstaurd：a demanda《COntmtOdosloshelede7℃S”de叩illoTrLjillo． 6 ノ’ J Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－02964－00 3．2．1．Enlainadmisi6ndellibelosepusodepresente alaimpugnante que ese relato no mostrabaapoyo parael motivo de revisi6ninvocado，POr CuantO no era dable vislumbrar una‘indebida representacien dela censora cuando me ella quleninici6eljuicio con un abogado de con範anzaquedeftndiasusintereses，alpuntoquepresent6 1乳aCCi6nde dominio血ente aquienes dispuso enelpoder que con範rid；tambien se dijo que el Tribunal revoc61a sentenciadepnmerainstmciab勾Oelentendidodequeel escritoincoativosepromovi6directamentecontracadauno cねlosdemmdadossinmediarlacondici6ndeherederosde EnriqueTr可illoTr可illo，aligualqueestenomerefbmado S⊃breeseparticularaspecto・ 3．2．2．En el memorial que pretende subsanarla demmdaderevisi6nlaopugnantese血al quesibienacudi6 alareivindicaci6n con abogadoyplante6suspedimentos directmente contralaspersonasindicadasenelpoder，lo Ciertoeraqueesetogadonoteniaatribuci6nparavariarla Calidad en que inicialmente nlerOn COnVOcados los 8－ccionados，tal y comolo d匂6expuesto el Tribunal∴al Sehalar que：高a∴TmLtaCib∴de poseedoがes diectos a C枇Sahabientes del seねOr EnTique　請均醐b∴77地軸b，∴no encuentraTqleib…，nisiquiemcomo hecho mod折CatizJOdel CerleChosustancialyPOrloquelarecurrenteestim6que“nO tuuolal儲77eSentdcienjudicialqp7・qpiadq，Sinounaindebida r省かeSentαddn”． 3．2．3．EIcargoincoado conapoyo enlacausa17ade revisi6ntampocopuedeestimarsesubsanado，tOdavezque 7 じ t一㌦ Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－02964－CO la circunstmcia quela censora no hubiese tenido una 《1写plでSentaCidnjudicialqpTtZPiada”nOtienelavirtualidad（－ie COn鱒gurarlacausaJ日出egadade《indebidar印1eSentαCidTi〉）， PueStO que eSte PreCiso motivo de censura selimita a CueStionarlaausenciaoinsu鱒cienciademmdato，maSl10 acritie紺Iade範cienterepresentaci6ndelosproresionahs deldereChodesigna・dosprecisamenteporelrecunenteenel Juicio． 4・Ensuma，laimpugnantesesustrajodeprecisarl、jS hechosqueserviri’mdesoporteid6neoadichosmotivosue revisi6n，COmO Se e粗glOlPOrlo que es fbrzoso repeler el tramiteimplorado． Lo anterior porque，COmolo ha reiteradola Sala，el Carまcterdispositivodelpresentemecanismoextraordinarioie impidehacerpronunciamientoso範ciososasicomosalirsedel marcoinvocadoporelpromotor． EneftctolaCortehadichoque desdeuncoTnierzzodebeellealrTenteJts即CarpOrqueCOnSidem ．旬ndadalacausaldeTleZIisidnquealegatDesdeluegoque；ene、‘ラe 00わ的e neC構77m結構ene観naCa賜aa四境menめれacuaz梯cac，q COnSistente en jbnnular una aCuSaCi6n pTeCisa con base・？n emmCiadosjacticosqueguardenco77Pletasimetlidconlacausal de陀Z）isidnqueseinz）OCq alpuntoquepuedaentenderSequela deTnOSt調dbndeesosstpuestos，enpmCやio，hariazJeniurlDSOel aめq標e・Dわれodeotゎmodq，0077eSpOndeal花α7膨れ結eやめαrLOr queconside鳩quelasentendadebeTeZJisa7℃ey，pameu（なhade hacer una preSentaCibn que pemita establecel；desde」n comね確りq撮e鍬恋われmOtiuosjd6neosq構e血S胡caneiin砧0∴le estet頑mite，des勧adq00mOSeSabq aimpedirlaso舶梯Cadしjn defin的a deねcosaJLZgada．De ahtque siel胎Cu肘ente‖W e准”℃SalacausaldereuisienquepTetendehacervaler）OnOpOte depleSenieめshechos糾elacoTyをTulaTidn，ladeTnandanopue〈二Ie 8 ．ノ　　′● ●置 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－02964－00 SerZ）ir depell賞LtOrparO上れactiz）idad dela Co716；Zgua Sucede， Cuandoseadぴあ露equebs nechosq構eeや0neeliIrや構gnadornO 訪れen膿0ne凋αd pa棚CO砂場ria ca構Sai deれeUあおれq構e Se alegqcasoenelcuallladeTnandatan雌，OCOtienezJOCaCめnpaTaSer admitidq，nOSdめpore日加cu77動imienbde慣れpen期胸高0柁qぴあ龍0 匂aL sino poTque Si en gTaCia de disalSiGn se tc庇抑肋峨eSa dく訴deれda，われd舶queadeianta鳩eunaaC加adenカdida上世aa buenS鈍刷り7訪均跡目噸凱旋虎o a叩畑γめ，m庇諦me sisefわれeen 00entaquepOrladispositiuidaddel，℃eurSOypOrlailTPOrtanCia quepameloTdenamientotieneelpmcをiodelasegu舶adJL7捌cq elJL銘delart”誓nnopuedeha∞rprnundhmienめS軸SOS，れi salirsedelpTeaSO ma7℃O de r＊renaaplanieadoporel∞nSOr （CSJARCde2dediciembrede2009，rad・2009－01923， trimSCritoenprovidenciasposteriorescomoenproveido de127deagostode2012，rad・11001－0203－000－2012－ 01285－00）． 5．Pormaneraque malpuede abrirselapuertaala rcvisi6nconbaseenunoshechosquerealmentenOtienen sr舶cienciafbrmal，PerOniremotamente，ParacOnCret紺Ias c却uSales coHeSPOndientes，COnfbme al articulo　357， numera14，delC6digo GeneraldelProces07PreCisamente porqueelprecepto358ibidem，nOPemiteeltramitedela d∋mmda《Cuando n011272nalos requisitosjbmales exigidos etelanic撮loante亮or…》． Es que si el derecho aimpugnarlas providencias judiciales tiene unas reglas fbrmales minimas，eStOS rr）querimientos son mas fもertes en materia de recursos eニdraordinarios，PreVistos de maneralimitada contra S・；mtenCias y por deteminadas causales，que POr eSO necesitan de una delnandα　tendiente a desvirtuarla PreSunCi6ndeaciertoylegalidaddedecisi6nsem部mte，Sin O‾vidar que en elde revisi6n es para cuestionar una que este decutorlada（art．354idem）yquehahechotransitoa COSajuzgada・De ahique，Silaesenciade este medio de 9 ih ヽ． Radicacienn．ollOO1－02－03－000－2018－02964－00 CueStionamientoradicaensuscaracteristicasdedispositiJO y extraordinano）que POr tantO S6lo procede para casos excepclOnales，a di缶rencia delQS OtrOS meCmismos　了Ie defensa procesal，COn maS VeraS reSultainviable　もu PrOmOCi6n cumto desacatalas fbrmalidades deidoneidad quereclamalaley，COmOlasarhbacomentadas，POrque，3S Pertinente recordarlo，en el mismo no son haceder：jS CueStionamientosproploSdelasinstancias． 6・Fueenarasdequesuperarmlasinexactitudesde fbma）COnRBme alinciso segundo del precepto　358 宇和sdem，queSeinadmiti61ademandaparaelcumplimiento Cabaldevarias e粗genCias，PerO COmO adn despues no se COlmanlas mismas）Segun Viene de motarse，de一’〕e rechazarselamisma． DEcISIoN Con base enlo expuesto，la Corte Suprema、ie Justicia，Sala de Casaci6n Civil，rechaza el recurso de revisi6narribareftrido． Conlas fbrmalidadeslegales，devuelvmselos anex⊃S Sinnecesidaddedesglose． Not縦quese． AROLDOW長 NQUIROzMoNSALVO Ponente 10