RepdblieadeColombia ConeSupremadeJuSl噸a Saianocasacl仙cl刑i ACOO2－2019 Radicacien nell001－02－03－000－2018－02994－00 BogotまD．C．，quince（15）deenerodedosmildiecinueve （2019）． Se estudiala subsanacidn delademandaen elrecurso derevisi6nfbrmuladoporMarlenyAgulrreRodriguez，COntra la sentencia proferida e12de febrero de2017Porla Sala UnicadelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeYopal， dentrodelprocesoordinariodepertenenciapromovidoporla recurrentecontraNormmAgulrreRodriguez． 1．ANTECEDENTES 1・－　Medimte auto del pasado　29　de octubre se inadmiti6ellibelop紬aqueSedieracumplimientoaalgunas exlgenCiasencminadasacorregirlosdeftctosadvertidos． 2．－　Eldemandanteen acatamiento deloordenado，en Su debida oportunidad alleg6memorial ylos respectivos mexos con miras a subsanar cada uno delos puntos mencionados． ● RadicaciennollOOl・02－03－000－2018－02994－00 11．－CoNSIDERACIoNES 1．－　El articulo　357del C6digo General del Proceso Sehalalos requisitos que debe reunir elescrito de revisi6n， los cuales estan complementados porlos cまnones82a85， 87y88く却LSdemquesere鯖erenalasdemandasengeneral， CuyO incumplimiento amerita exlglr las correcciones OPOrtunaS POr el recurrente，Para un nueVO eXamen de SuHciencia，que en CaSO de resultarinsatisぬctorio conlleva alrechazo，altenordelos紬ticulos358y90incisosegundo ibidem． Entrelas exlgenCias del referido articul0　357　tiene relevmcialadelnumera14segunelcualesimprescindible 《laeLXPlleSi6ndelacausalinuocadayloshechosconCTletOSque lesiruende．旬ndalnentO男loquetienesuraz6ndeserenque losmotivos deinconfbrmidadfactiblesde alegacidn enesta extraordinariavia，eStanCOnSagradosexpresamenteenlaley adjetivaytienenunascaracteristicasquelosparticularizan， POrlo quelos supuestos facticos deben estar acordes con ellosyserdeterminmtesensuconHguraci6n，quedandopor nleralas corjeturas o especulacionesintrascendentes a manerade alegatos，aSicomo elesbozo deinconfbrmidades COnlo resuelto，enla medida que el propdsito dela via extraordinaria no es reabrir el debate sino sanear irregularidadesinsalvablesalmomentoenqlle SePrOHri6el PrOnunCiamientomateriadeestudio． AlrespectoenCSJAC3952－2017seseha16como ● Radicaci6nn011001－02”03－000・2018・02994°00 仁．）la”conc7℃Ci6n”delosstやueStOSjacttcosquenutrela”causal” de7℃Uisi6n sehalada，e糊ge quelos hechos que se eXpOnen Se qjustendeTnanerapTeCisaaloscontOmOSdelacausalesgltTnida， enlos terminos d釣れidos porlaley∴y eやIicados porla JunSp7udencia．buatrnente，eS neCeSario que pueda entreueTSe razonablemente quela deTnOStraCi6∴de tales euentos halia j池cti汚rlCZla tralnitacibnp7℃PueSta，tOda uezque，enCOntTtindose enJuegO elzJalor dela seguridadJLrtdica deriz）ada dela cosa juZgadaconquelaleyblindalasentenCiaatacadq，nOSejust折ca adelantare自recuTISO Sinuna qparienCia de e訪o surgidade una adecuada．ゆnnulacidn，TnaXimequedadoelcardcterdi♀pOSitiuoy eJ露raoldinαriodelmisTnOla Cortenopod71asali7℃edelosliTnites delineados por el qpugnante paTa eXaTninar（萌ciosaTnente aspectosqueestenoprtlpuSOClammente． Posici6nquedesdeantahoasumi61aCorporaci6ncomo SehizoconstarenCSJAC1206－2014，queaunqueSePrOHri6 en vlgenCia del C6digo de Procedimiento Civil se mmtiene POrquelos prlnCIPlOS del medio de contradicci6n bajo analisispemmecieroninalterablesenelC6digoGeneraldel Proceso，dondeseadvirti6que 仁・）dosdeloslでquisitosbasicosdetodapiezap7℃TnOtOradelLn TeCuTISOCOTnOeldeestosautosesli〃aindicacidndelacausalde TleZJisibn g砂Ia e堆，OSicien delos hechos enlos que se basa． Cuando elp7℃CeptOIeClamala e堆）reSien de estos，nO abTlela posibilidad parla que el∴intereSado suTninist elos de su COnZJeniencia olos que mqOr COnSideTe；emge，ClanO eSta，los pTeCisos jimdamentos jacticos que conuedan enla hipbtesis jhciualpIeUistaenladiSpOSicidn（∴）IbrelloellegisladordeTnOdo pellentOrioiIrやOnequeenelescritoinicialsee姫）Onganloshechos COnCTletOSpOrCuyO COnducto se e堆mque CbmO，Cudndo o de que TnaneTlatuUOSuCeSOelmotizJOinuocado；alJindecuentassonesas 3 ● Radicaciennol1001°02－03”000－2018－02994－00 CiTl助nStanCiaslasquedeberdprObarelaccionanteyenlasqueel JueZhabradeqpoyarseparadeterTninarSielstJpueStOinTne7℃Oen わcauSαisereαtjz60れ0． Yconantelaci6n，enCSJ AC27ago．2012，rad．2012－ 01285－00，Sedijoque l坤αda su natzmがeza extmollZiれaTh yla taxatiz）idad de motiz）OS quesonsu．旬ente，laTleUisiennOCOnStituyeunanuezJainstancia para debatirla manera como enla sentencia censurada se qpTleCiaronlaspmebasoseinteTPTletarOnyqplicarOnlasnomas， detaljbrlnaquedesdelmCOmienzoelesc7五odeJbm融acibnylos queloco71PlelnentendebenpeがIaradecuadamenfeelataquecon ClaIO SuStentO enlαS CauSales establecidas en elaγ窃culo380del Cedigo de Hvcedimiento Ciuil y e埋）eSi6n”…delos hechos COltCretOSquelesiruendejimdamento”佃ulnera14，articulo382 ide7母 2．－Elarticulo355delC6digo GeneraldelProceso塙a ensunumeralpnmero，COmOunadelasrazonesderevisi6n la consistente en‘‘habe7℃e enCOntrado despues de prOnunCiadalasentenCiadocuTnentOSquehabrtan，ZJariadola decisibn COntenida en eli，y que el recumnte no pudo qportarlos alp7℃CeSOpOr．旬elZa mayOrO CaSOjbrtuito opor Obradeiapanecontrarid’． EnSC20may．2008，rad．2006－00887－00，d鵡OlaCorte 仁．）lap7DSPeridaddeunaIeClamacibniTLSPn棚daenestacalJSal （碑pendedelaconz）eTgenCiadelosszguienteS7℃quisitos亀．quese trlαte depmeba docuTnentくれb．que eldocumento o docuTnentOS 4 que， Radicaci6nno11001°02－03・000°2018”02994－00 13SPeCtiuos，nO Obstante su preexistenci，nO hayan podido qporCa7Sealp7℃CeSO，bienpOrjtLeTZa TnayO7l CaSOjbTuitou obTa dela parfe contT’aria，y c．quela pmeba docuTnental sea trascendente，eStO eS，que Si el sentenCiador hubieTe pOdido qplleCiarla，elsentido dela decisidn hubiera SidollαdicalTnente d締れente当岱ent．deReu．de27de〆niode2007Ex材No．00510－ 0の La misma disposici6n referenciada，COnSagra en Su numera160comomotivoderevisi6n‘‘仰aberexistidocolusien u otlla maniobraj池udulenta delaspartes en elproceso en que se dictbla sentencia，aunque nO haya sido o却eto de inzJeStigaci6npen（Zl，SienpTle que haya catsadopeyZJicios al TeCunでnte’’，que COnfbrme a su esencia，PrOPende por enmendar acciones malintencionadas deloslitigmtes COntrariasalosprmCIPlOSdelealtadybuenafeencaminadas a desviarla averlguaCi6n dela verdad material que debe Orientarla de鱒nicidn del caso o ainducir a error al SentenCiador，endetrimento delderecho，delajusticiayde losinteresesdeloponenteprocesalodeterceros． EnpuntoalainterpretacidndeestacausalenSC4584－ 2014，SeeXPuSO， Ace7℃adelosa♀peCtOSqueCaraCteTiZ：anelrttfarldoszpuestolegくれ ia、和広pmdenda dela Saia en（．．）CSJ Sq j9Dic．20」2，Rad． 2010－02199，e以pUSO： Sobrelas‘maniobras j池udulentas’cuTTPle memorar quela Co7POl・aCi6n，de anta充0，ha dicho que debeninzJOlucrar un CO77POrSaTniento o‘zma　αCtiuidad engaliosa que conduzca al Jiude，unaaCtuaCi6nto74cem，unamaquinacidnCqpaZdeinducir 5 ● Rぬdicaciennell001－02－03－000－2018－02994－00 aeTTVraljuZgadoralprQTerireljmoenzJiruddeladeftmnaCibn art的ciosαymalintencionadadeloshechosodelaocmacibnde los mismos por medios　紹citos；eS en Sintesis，un arttficio ingeniαdoylleuadoalaprdcticaconelp7PPdsitoj7mudulentode obtener mediante eSe Tnedio LLna SentenCia javorable，peIO COntmriaaldjusticia’ProuidenCiasde30dejuniode j988yll deseptieTnbllede1990，ent7℃OtTaS，G・J，TCCtVpagina45）・ Porconslguiente，COnmirasaestablece7㌧Cier，alnente，unprOCeder CamCteri2；ado por tales zJicios，i71Plica euidenciar　‘（・・）una COnductaj池udulenta，unilateralocolusiua，realizadaconeljinde Obtenerunase7ttenClacontmriaaderecho，qleaSuiumocause peuLLZαOSaunadelaspartesoaunterCerO，ydeterminaltte，pOr lodecIsiz）a，delasentenCiaiItiusta．TbdoeljわeTnenOdelacausal dichapuedesintetiza7℃edicieltdoquemaniobraJhudulentaexiste en todoslos casos en que una delasparles en unp7℃CeSO，O ambas，mueStran una qpariencia de ue7dad procesal conla intencie．de de7訪ar un prOueCho judicial o se qprOVeChan，a sabiendas de esa qparlente ZJe74adprocesalcon elmismoJれ’ 岱en由れCね243de7dedidembnede2000，品やedie加eOO7643）・ Yenpuntoalaprocedenciadelaestacausal，SegtLnlo indicado en CSJ SCl19de300Ct．2007，rad．00791－00， reiterado en SC　20　ftb．2012，rad．2007－00190，eS indispensable el concurso simultaneo delos slgulenteS factores：a）que exista colusi6n delas partes o maniobras 血audulentas de una sola de ellas，COn entidad suHciente Para deteminar el pronunciamiento de una sentencia inicua；b）queselehayacausadounpeIjuicioaunterceroo alaparterecurrente；y，C）quetalescircunstanciasnohaym POdidoalegarseenelproceso． 6 EhdicaciennollOOl・02・03・000－2018－02994”00 3．－Porviadeinadmisi6ndelademanda，Selepididal recurrente puntualizar cuales sonlas causales de revisi6n que pretende hacervaler，dadalaambigtledad que eltexto inicialpresentabaeneseaspecto． Asi mismo，PreCisar en relacidn conlainvocada causall。delar缶culo355ibidem，lasparticularidadesdelos documentos encontrados con posterioridad ala sentencia que habriim Variadola decisi6n，eSPeCiHcandolas razones COnStitutivas de nlerZa mayOr，CaSO fbrtuito u obrar dela Parte COntraria，POrlas cualesla recurrente no pudo aportarlos en su debido momento alproceso，y，血ente ala CauSal sexta，Cuales son estrictamentelas conductas constitutivas de colusi6n o maniobras H・audulentas atribuidasaldemandado，eSPeCiHcandolasrazonesseriasy fundadasparahaceresasaseveraciones． En el terminolegal，la recurrente explic6　quelas CauSales que sustentan el recurso de revisi6n sonlas COnSagradas enlos numeralesl y6del articulo355del Cddigo General del Proceso，y ademまS，efectu61as PreCisionesqueestim6pertinentes． No obstante，de cara alas premisas nomativas y JurlSPrudenciales citadas en precedencia，eStimala Corte quelaadmisidndelrecursoderevisidnnoseabrepaso，POr loslgulente： 3．1．－Como documentosencontradosconposterioridad alasentencia，Serelacionaron： 7 RadicaciennollOO1－02－03－000・2018－02994－00 ー　Declaraciones extraprocesales rendidas porlos Se五〇res Pedro Pablo Cardenas Contreras，Franklin Danilo LaitonRqias，AlvaroErnestoBuitragoVega，MagabAndrea Buitrago Agulrre，Luisa Fernanda Buitrago Agulrre，Flor AlbaAgulrreRodriguez，MariaElizabethAgulrreRodriguez， SandraCatalinaGarciaAgulrreyEnsaAliriaDiaz． ーCorreos electrdnicos que cruzaron Marleny Agulrre RodriguezyJosedelCarmenAgulrreRodriguezentree122 de abrilde2010y e121de enero de2013，los cuales se allegm como prueba nueva porquela accionante nolos encontrd al momento de presentarla demanda y sololos recuper6recientemente． 一　TrmscrlPC10n de una charla por”Messenger” generada entre Marleny Agulrre Rodriguez y Edwin Jaramillo，hijastro de su hermmoJorge Eliecer Agulrre Rodriguez，ObtenidaellOdeenerode2017． Como puede verse sin mayor esfuerzo，los medios de COnVenCimiento con los que la recurrente pretende SuStentar el prlmer mOtivo de revisi6n，nO Satisfacenlas minimasexlgenCiasqueerlgenCOmOViableesacausal． a．－）En primerlugar，POrquelas pruebas extraproceso allegadas，Se enmarCmenlastestimoniales，aSiloentiende laimpugnante，Cuando alude a ellasindicmdo quelas mencionadas personas por determinadas razones no rindieronsu‘‘declaracibrt’dentrodeljuiciodepertenencia． 8 RadicaciennollOO1－02－03－000°2018－02994－00 En tal virtud，Para efectos del presente recurso，nO Pueden serconsideradas documentos，dado que se tratade dos medios de persuasi6n de caracteristicas particulares， regidosporprecisasydisimilesdisposicionesenpuntoasu aportaci6n，COntradicci6n y valoracidn，Sin que puedan asimilarseoconnmdirseporelhechodequeseadjuntenpor escrito． Al respecto，en SC19　nov．2001，rad．6406，Se Puntuali26， 仁．）lacirmnstanCiadequeesasdeclaracionesseconsignenenun esclito，elloesimportante，nOtran♀ft，maeltestiTnOnioenpTueba doculnentaLen07denaexcluirlodelaex均enciadelarat昨cacidn， diligencia esta que，∴tratdndose de docuTnentOS declaratiuos eTnanadosdete7℃erOS，Sdloesnecesariacuandolapartecontαria losolicite佃ral．2㌦art22，Dec7℃tO2651／91，hoynllαl．20arLlOO Ley446／98）．Aljinyalcabo，nOpuedeco7両Lndi7℃eeldocumento COmO COntiltenZe，que eS una COSa，COnlas man確staciones Ue71idas en eL mdsprecisamente，COn elαCtO docuTnentαdo，en estecasoeltestimonio． Esa traltSmutaCidn　－eS CieTlo－　nO puede ocum71pOrq叫elas disposicionesp7℃batorねS，abantique，hand昨renCiadoesencialy di4佃namentelosdosmediosdep7uebaencomento－teStimonioy documentoT，desuyo，due充osdeJisonoTntaprqPiay，pOrCOnteTlα， de autogobiemo y sustantizJidad，jyandole a cada unolajbma pTleCisapanaSerinco7POradosalplena7ね Sob7℃eSteparticula7〕Sehalaladoctrinaespecialigadaque，pOrel aspecto eJ露eTlbl；rel testimo71io es un acto y el documento un O卸etoy，pOrtantO…elpn7nerOeSunmedioslJhfetizJOyelsegundo un medio o的tiuo de Ttu〕TeSentaCidnt mientms que，desdela 9 Radicaciennoll001－02－03－000－2018－02994－00 pe7竿peCtiua de sujbmaci6n，“la7儲汀eSentaCi6n doculnentales inmediata…佃）permanente？，pO7queeljactumquesedoculnenta se TdZ匂a di7℃Ctamente en eldo00TnentO，eleualtielte eficacia やam COnSerUar pOr Si j厄∴7mella del hecho　7ぞpTeSentado in（確pendienteTnente del0日rnemO71adelholnbre？alpasoquela 7儲77eSentaCibn testimonial“es Tnediata…　佃）tmnSetれte”，en cuanto“laindiuidualidad∴del hecho a TtPTleSentar…SeJiia inmediatame加eenIamemo亮adetmhombnegseloatrauesde esta se r儲T10duce enla7て著）reSentaCibn”，lo que ekPlica queわ declaracibn tes師Calselimite“a unaleCOnSれCCi6n delhecho 7tIブreSentadoconelelnentOSpuralnenteSu的tiuos牛 Lasmteriorespremisas，d匂anenevidenciala細tade idoneidaddelas declaraciones extr勾uicio arrimadas conla demmda de revisi6n p紬a SOPOrtarla prlmera CauSal invocada，PueS，Seitera，la misma se re宜ere de manera exclusiva al hallazgo de documentos con posterioridad al PrOnunCiamiento de la sentencia que tengan una repercusi6n en ella dela magnitud alli mismoindicada， Caracter que no ostentanlas versiones extraprocesales allegadasconelmediodecontradiccidn． b．－IPorloqueatahealosdocumentosenlamodalidad de mensaJeS de datos consistentes en los correos electr6nicos y conversaci6n mediante la aplicacidn “Messeltger”，al margen del merito probatorio que pudiera llegar a conftrirseles alaluz del articulo247del C6digo General del Proces0，lo cierto es que su aparici6n y relevancia parala deHnici6n del caso tampoco colmanlas exlgenCiaslegales． 1Francesco Carnelutti・La Prueba Civil・BuenosAires・Araytl・Pags・ 118a120． 10 Radicacienno11001－02－03”000－2018，02994，00 Ciertamente，teniendo en cuenta quela demanda de PertenenCiapromovidaporlaahorarecurrenteencontrade Su hermmo Norman Agulrre Rodriguez fue radicada en el JuzgadoPromiscuodelCircuitodeMonterrey－Casanaree1 5　de julio de　2013，ylas comunicaciones que por via electr6nica sostuvo con su otro hermano Jose del Carmen AgulrreRodriguezsegeneraronentree122deabmde2010 ye121deenerode2013，emergelrUuSti鱒cadoqueestasno Se hayan aportado al proceso sila promotora consideraba que algtLn merito probatorioimportante tenian en esa contienda． Ahorabien，enreSPueStaalaexlgenCiacontenidaenel autoinadmisoriorespectoaqueseespeci正caranlasrazones COnStitutivas de fuerza mayor，CaSOめrtuito u obrar dela Parte COntraria，POrlas cualeslosdocumentosnopudieron Ser aPOrtados en su debido momento al proceso，la recurrenteselimit6asehalarquenoallegdlapruebadelos COrreOS enViados por medio magnetico porque ‘‘lamentablementenolosencont71；enelmomentOdepresenでar la demanda y sololos pudolでCtPerar rleCientemente，，， argumento quelejos esta．de servir de fundamento ala estructuracidndefLlerzamayOr，CaSOfbrtuitooelactuarde laparte contr紬ia）COmOtLnicasrazones que，alaluzdela CauSal de revisi6nimpetrada，SerianJuStincativas dela Omisi6n dela parte al no haberlos aportado al respectivo Juicioenlaspertinentesoportunidadesprobatorias． En esa medida，un Simple olvido o desatenci6n de ll Radicacienne11001－02－03－000“2018－02994－00 quienalsersuartiHceconocialaexistenciadeldocumento， devela unincumplimiento dela carga probatoria de su incumbenciaenlasinstancias ordinarias delproceso，PueS Siconsiderabaquelavaloraci6n de su contenido porparte deljuzgadorerafavorableasusasplraCionesprocesales，ha debidoa句untarloenlaoportunidadlegal，ynOPOrlaviade un recurso de naturaleza extraordinaria，Cuya nnalidad no ata丘e ala reapertura del debate probatorio en un asunto 範niquitadomedimtelacorrespondenciasentencia． Laconversaci6nvia‘‘Messenger”cuyareproducci6n se anexa，tamPOCO Satisfacelas exlgenCiaspara suinvocaci6n POreStaVia． N6tesequesegtlnloinfbrmaelrecurrente，eStadatadel l。deenerode2017，eStOeS，COnPOSterioridadalafechaen que se emiti6elfallo de prlmerainstancia，lo que d匂a sin PISOelrequisitodesupreexistencia，aunadoaello，reVisado Su COntenido，el mismo no tiene alcance suHciente para Predicarquedehabersidoconocidoenelcursodelproceso el sentenciador habria decidido de otro modo，PueS atahe S0lo a frases sueltas，abstractas y desconcatenadas dentro de una comunicacidn sostenida porla recurrente con una PerSOna劉ena al proceso de usucap10n，que nada aportm respecto dela controversia que allise de範ni6，nialmerito demostrativo que en esa causa sele haya reconocido al testimoniodeJorgeEliecerAgulrre． Esmas，deacuerdoconloexpuestoporlaopugnmte， el supuesto arrepentimiento de un testigo por reconocer 12 RadicaciennollOO1－02°03°000－2018ぐ02994－00 haberfiltadoalaverdadensudeclaraci6n，POdriadarlugar ainvocar por esta via extraordinaria，elmotivo de revisi6n PreVistoenelnumera13odelarticulo355delC6digoGeneral del Proceso，en el evento de que se conngure en su integridadelsupuestoalliprevisto・ Como puede verse，el escrito de subsmaci6n no da Cuentadecircunstmciasquedejenverlaimposibilidadque tuvola recurrente de allegar al procesolos correos electr6nicosqueahorapretendehacervaler，aSPeCtOSObreel Cualha sostenidola Corte，‘“no basta quelaprueba emsta para quela reuisi6n Sea ZJiable，Sino que es necesariopara ello que haya sidoimposible aducirla，O pOr un∴hecho ind宇pendientedelaspartes，OpOrtmhechodolosodelaparte jdzJOTleCida’（G．J t．LJ bispag．215）”（SC9abr．2007，rad． 2003－00141－00）y，aunadoaello，tamPOCOdemostr6qlleSu PreSenCiaeneltrまmitehubieracambiadodemaneraradical ladeterminaci6nque範niquit6lacontroversia． En esas condiciones，COnla prueba ahora reveladalo que seproponelarecurrente esprocurarunnuevo examen delexpediente，COmOSielrecursoextraordinariopromovido COnStituyeraunainstanciaadicionaldelproces0． En suma，atendiendola naturaleza dela causal alegada，eneSteCaSOnOSediocumplimientoalaexlgenCia PreVistaenelnumera14。delarticulo357delC6digoGeneral del Proceso，en PuntO a quela demmdaincoativa del recurso de revisi6ndebe contener“lae堆プeSi6ndelacausal inuOCadayloshechosconcletOSquelesiruende、何れdamento”， 13 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2018－02994・”00 PueS los elementos demostrativos relacionados para SuStentarlanosatisfacenacabalidadlosrequerimientosque abrenviaasuestudio． 3．2．－　Frente alimperativo de expresar cuales eran estrictaJmentelas conductas constitutivas de colusi6n o maniobras血audulentas atribuidas al demandado sobrelas Cuales se ed縦cabala causa16。de revisi6n，la gestora expuso quelos actos de esaestirpe eftctuadosporNorman Agulrre que alavezle generaron aellaperJuicios，SOnlos SlgulenteS： 一Seaprovechddesucon範anzaalregistrarelinmueble asunombre，POrCuantOSenegOa devolverlelatitularidad delmismo pese a que era ella quien qlerCialos derechos COmOPrOPietaria． ーAHrmdqueledio＄7．000．000aMarlenyAguirrepara pagarle a Pedro Pablo C含rdenasla cesi6n delos derechos litigiosos sobre el predio y para hacerle creer esta aseveracidn alaJuSticia dgo que era asesor de remates desde1993yalefectoaportdunadeclaraci6nextraprocesal de Gladys G6mez Angarita，que COntraSta COnlas declaracionesdesusfamiliaresaportadasconesterecurso・ －Seaprovech6dedocumentosyぬcturas，aSicomodel hecho quelalicenciade construcci6n delCondominio Villa Maria se expidi6　a su nombre，Para aSegurar que eSe PrOyeCtOloadelantabaelconsuhermanoJosedelCarmeny queMarlenyerasuasesoraJuridica，Cumdoenrealidadesa 14 RadicaciennollOO1－02－03－000・2018・02994．00 iniciativalaibanadesarrollarlosdosdltimos． ーValiendosedequeJorgeEliecerysufamiliahabitaron en elinmueble）aCOmOd6　sus declaraciones para que SOStuVieranquefueelquienlesdiopemisoparaingresaral bien，que elproyecto eraentre elyJose，quien enviabalos dinerosporconductodeMarleny． ー　Propuso una demanda de reconvenci6n que era improcedente，Segtlnlo ha sostenidola Corte Suprema de Justicia，dadoquesuposesidnderivabadeuncontrato． －Baj01agravedaddejuramentoaseguroenelproceso que su hermma Marleny actuaba con su autorizaci6n Verbal，Si ello era cierto，el proceso reivindicatorio no era PrOCedente，Sin embargo，eljuez fal16a su鳥LVOr POrla SuPueStaintenupclOnnaturaldelaprescrlPClOnquenunCa existid，dandolepnoridadalreivindicatorio sobreelproceso PrlnCipaldepertenencia． Miradaen su co呵untO eStamOtivaci6n，Saltade bulto quelasconductasprocesalesendilgadasporlarecurrenteal alli demandado Norman Agulrre Rodriguez，Se POdian discutir，refutar y desvirtuar dentro delas dosinstmcias normalesenquese surti6elproceso，enlamedidaque，en terminos generales，atahen a controversias de caracter PrObatorio que por vers紬SObre aspectos alegados en el JulClO，hicieron parte deltema de decisidn abordado por el JuZgadoraldeHniracercadelasdemandasdepertenenciay reivindicatoriapropuestaamaneradereconvenci6n・ 15 Radicaciennoll001－02－03－000－2018－02994－00 Fnestas de ese modolas cosas，Se eXtranaelrequisito SehaladoporlajurlSPrudenciadelaSala，reftridoaquelos hechos cali鱒cados como　血audulentos enlos cuales se apuntalala causal，nO hubieran podido alegarse en el PrOCeSO．Observese，que ninguna delas circunstancias aducidasenesterecursoluceaJenaOadvenedizaaldebate，y POrlomismo，meronodebieronserplanteadas，discutidasy analizadas en el tramite delasinstancias，eSPaCios donde lgualmente han debido ser conocidas porlos extremos del litigioyestudiadasporlos sentenciadores，de allique no es dableahorasuinvocaci6nparasustentarlarevisi6n． Alefecto，enCSJ SC20feb．2012，rad．2007－00190－00， Seha16laCorte， En7℃lacibnconestemotiuodeiγγやugnaCidn，laJuntやmdenciadela Sala hap7eCisado“quelas Tnaniobns jil枇duねntas a que se rl却eIela noma deben CO77eSpOndeγa Situaciones o hechos e：虜emos alp7℃CeSQ，nO COnOCidospore上iuez yp7℃ducidospor ．旬era de aqu后Lloda uez que si se trata de cil℃unStanCias akgadas，discutidas y qp7℃Ciadas alltla　7Wisibn nO eS p7℃Cedenteporlasencmaraz6ndequeaceptarlocontrariose71a tantocomopemi毎congTtZUedaれopallCZわsegulidadjuridica，la 陀ite調Ci6nde‖崩gioporunavialateralinadmisible：IbresoJa jurispmdencia se ha man昨stado eLXPTleSando de maneTa teminanteque‘…la existenciade maniobrasJ池udulentaS COlnO CauSalde7℃ZJisien仁．）siconellassecaus6peduicioal ecunでnte， nO atttO7壱aen manem a切れa a7儲〕われteareidebatep7めato五o p7て饗〕io delasinStanCias，SinO qlJe tieneporjinalidad71：pγimirla COれductadelaspa71eSCuandoTeSt誰eatentatoriadeめspmcptos delealtad，p7℃bidadybuenajをquehandepTeSidirsuactuaci6n 16 Radicacienn011001°02”03－000・2018°02994＿00 en elpTlDCeSO．Para elk1日a Corte仁．）p7℃Cis6elcontenido del αlcance ju7・tdico de esta causal diciendo quelas Tnaniob肥S Gt枇dulentascoITWOrtanunaaCtiuidadenqafiosaqueconduzcaal 血de．unaactuaci6ntorticera，unamaquinaci6ncapazdeinducir aerTDraljuzgadoralprlDducireljmoenuirtuddelade：fbnnaci6n a碑osay7nalintencionadadeloshechos仁．）．Esensntesis，un a碕Cioingeniado yllevado ala prdctica con elprqpGsito de ObtenerpOreSeTnediounasentenclajhuombleperocontTariaala justicia…岱esubTtZga；CαV44）’［CCXLLK Vbl．L122r岱enlt．de neUああnde29deoc露brede2004，eXp．200手0030－01）． Baioesaperspectiva，lasituaci6nぬcticaquesoportael reprocheresulta劉enaaldebateenestasede，PueStOqueel recurso por serde naturalezaextraordinaria，nO COnStitLVe una nuevainstancia para debatir temas de apreciaci6n PrObatorianide hermeneuticaJuridica，COmOyaSe eXPuSO consuHciencia． 4．－　En consecuencia，al no quedar debidamente esbozadosloshechosconcretosquelesirvendemndamento alosmotivosderevisidninvocados，reSultainsatisfictoriala COrreCCidn，y POrlo mismo，Se reChazarala demanda，Sin que sea necesario revisar el cumplimiento delos demas requisitos． III．　DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasaci6nCivil， 17 RadicaciennollOO1－02－03－000－2018－02994－00 RESUELVE Primero：Rechazarla demandade revisi6n de Marleny AgulrreRodriguez血entealfalloproferidoe12defebrerode 2017Porla Sala Unica delTribunalSuperior delDistrito JudicialdeYopal，dentrodelprocesoreftrenciado． Segundo：Dev0lverlos mexos，Sin necesidad de desglose． Tercero：Archivarlas actuaciones． Magistrado 18