RepdblicadeColombia CorIeSIIIIremadeJuslicia Saianlcasaclenc巾li ARoLDoWILSONQUIROzMONSALVO Magistradoponente ACOO1－2017 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03076－00 Bogota，D．C．，doce（12）de enero dedosmildiecisiete （2017）・ Procedela Corte a resolverlo pertinente en relaci6n conlaquqaenviadaporlaSalaCivil－FamiliadelTribunal SuperiordelDistritoJudicialde SantaMarta，reSPeCtOdel auto de2de septiembre de2016，POrmedio delcualesa Corporacidn negdla concesidn del recurso de casaci6n radicadoporlosdemandantescontralasentenciadellde agosto del mismo aho，PrOferida dentro del proceso ordinariopromovidoporAlvaroCarreraHenrlqueZ，Mariade los Santos Gonzalez，AlvaroyPaolaCarrera Gonzalez，aSi como wadin Navarro Coronado，en nOmbre proplO y en representacidndelosmenoresEmanuelyWadinRafaelde AlbaNavarroCarrera，COntralaIPSClinicadelaMujerS・A・ y coomeva EPS S・A・，las quellamaron en garantia ala CompahiaAseguradoradeFianzasS・A・《《ConHanza〉），Liberty SegurosS・A・yalaClinicaLaMilagrosaS・A・ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03076－00 ANTECEDENTES 1・－　Los accionantes deprecaron declarar alos COnVOCadoscivil，SOlidariaycontractualmenteresponsables delos dahos que padecieron con ocasi6n delfillecimiento de Alba Estela Carrera Gonzまlez，a CauSa dela falla acaecidaenlaprestacidndeserviciosmedicosporparted（≡ lasconvocadas． Comopretensionesdinerariasconsecuentessolicitaron Se COndene alas enjuiciadas apagar：i）para Emmuely Wadin RaIdelde Alba Navarro Carrera＄930’362．400po：r PeIjuicios materiales；yii）por concepto de peIjuicios moraleslOO salarios minimos mensualeslegales vlgenteS P甜aCadaunodelosreclamantes（めIiosla15，CuadernoニL decopias）． 2・－　EIJuzgado Cuarto Civil del Circuito de Smta Marta，una VeZ agOtadaslas fises de rlgOr，PrO鱒ri（i SentenCiadesestimatoriae13defebrerode2016（fblios16a 31，ibidem）． 3・－　La Sala Civil－Familia del Tribunal Superior de Santa Marta，al desatarla alzadainterpuesta porlos PrOmOtOreS，elll de agosto de2016ConHrmdlasentencia deprimerainstancia（fblios32a35）． 4・－Inconfbrme con dichares01uci6nlos peticionarios interpusieron recurso extraordinario de casaci6n，PerO el 2 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－03076－00 Tribunaldenegosuconcesidnconautode2deseptiembre slgulente，traS COnSiderar que ninguno teniainteres que ascendiera alOOO SMMLV，COnfbrme al articulo338del C6digo General del Proces0，maXime si se trata de litisconsortes facultativos，alos que debe tenerseles como litigantesindependientes・ 6．Latlltimadeterminaci6nfuerecurridaenreposici6n porlos reclamantes ann de que se concedieraelataque extraordinario，traSaducirquecomp紬tenlaconsideraci6n del Tribunal segunla cual elinteres para recurrir en casacidn debe valorarse en fbrmaindependiente．Sin embargo，aducen que debieron serindexadaslas sumas pretendidas enla demanda por concepto de perJuicios （fblios51a5，eiusdeln）・ Talimpugnaci6n horizontalfue desatada de manera adversae130deseptiembremtimo，OPOrtunidadenlaque elTribunalordendlareproducci6n delexpediente parala tramitaci6n del recurso de quqJa，dando aplicaci6n al parまgrafbdelarticulo318delC6digo GeneraldelProceso （fblios57a62ib）・ CONSIDERACIONES 1．－Confbrmealarticulo29delestatutoprocesalcivil， refbrmadoporelarticu104odelaley1395de2010，Vlgente apartirdesupromulgaci6ne112dejulio，《ldorrespondea las salas de decisi6n dictarlas sentencias ylos autos que resueluanSObrelaqpelaci6ncontraelquerechaceoresueluael 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03076－00 inCidente deliquidαCi6n depeuuicios de condenai77堂批eSta e71 abstracto．EI Tnagistrado sustanciador dictaralos demas az，LtOS quenOCOr7℃SPOndanalasaladedecisidn”． Enconsecuencia，lapresente decisidnno esobjeto dく∋ PrOnunCiamiento en Sala，teniendo en cuentalos criterios expuestosporlaCorte alsehalar《《queapartirdelauigencia delamentadaley，atendiendolasprezJisionesdelarticulo40de la Ley153de1887，CualjiLe adzJertido en estaprOUideTtCia，l（Z CorteSzpreTnareSOIuera，entreOtrOSaSuntOS aSlgnados，losquく∋ Siguen：（∴）A）En Sala de decisi6n．（…）i）Las sentencias．（∴）珂 inadmisi6ndelrecu sodecasacibn佃rt．372C．deP．C．）．仁．）iiり pmebas deQPcio antesdeprqft流rlaseTlteltCiadeinstanCia．（∴） BIEIMdgistrado sustanciador．仁．）i）Elrecurso de quda（…）ii） acuTnulaci6ndeprocesos（∴）iiycortflictosdeco77PetenCia（∴）iz）） elauto que resuelue tLna Tmlidad（…）のelauto que resueluel（Z SlをIica（magistradoquesigaentumo－arL363C．deP．C．＋．（∴） Uりmt雄a porla no asistenCia ala audienCia de que trata el articulo373delC．deP．C．〃（CSJAC27sep．2010，rad．2010・－ 01055）． 2．－Preliminarmente se直積ase que elrecurso de queJeL de que se trata debe ser rechazado，POrque nO fue interpuestoporlosdemandantes． Enefecto，unaVeznegadalaconcesi6ndelacasaci6m queellosincoaronfrentealasentenciadetlltimainstancia， tmicamente acudieron en reposici6n contra aqueIauto．Ei decir，nO mmiftstaron su deseo de queJarSe mte eStZL Corte． 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03076－00 Por ende，nO era Viable que elTribunal de segundo gradointerpretaraqueprocedialaexpedicidndecopiadelo actuado para quelos promotores arribaran ante esta Colegiatura・ Aun cuando es cierto que el ad－quem COnSiderd que elloeraviableporaplicacidndelpar毛grafbdelarticulo318 del Cddigo General delProceso，unalecturaJuiciosa de dicho precepto desvirttla talproceder，habida cuenta que consagraque砂uandoelrecurrenteimpugneuTtaprOUidencia judicialTnediaTtでeurLreCurSOi17PrOCedente，eljuezdeberdtramitar lai7TPugnaCidn pOrlas　7℃glas del recurso que resultare p7℃CederLte，SieTTPrequehayasi‘わinteTr批eStOqpOrtullameTue・〃 Del tenor de ese canon se desprende que requisito indispensable para su operatividad es que uno delos intervinientes en ellitigio mmiHeste su descontento con una decisi6n deljuez，atraVeS delainterposici6n de un medioimpugnadorimprocedente・ Sin embargo，en el sub judice asi no obraronlos demandantes，PueStO que elrecurso queinco紬On Siera procedente，eStOeS，eldereposicidn・ Por contera，Se COlige quelaaplicaci6n delpara・graib aludido no procede cuandolas partes radicanunrecurso pertinente y no hacenlo proplO frente a otro medio de defensaquetambienesviable，Verbigraciacuandorecurren enreposici6nperonoenapelacidn，Siendoestemecanismo lgualmenteadecuado；0，COmOOCurridenel casodeautos， 5 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03076－00 Cuando siendo viableslos recursos de reposicidn y quq）a SOlamenteseinvocaaquel． En suma，laaplicacidn delparえgrafb delarticulo318 delCddigoGeneraldelProcesoes de rlgOr en el evento de queuninterviniente enellitigiomaniHeste sudescontento COn una decisidn mediantela exposicidn de un medio de defensainviable，PerOnOCumdosonvarioslosmecanismos PrOCedentesyelinconfbmeacudeaunodeellos． Por tmto，la quqa que se desata no debid sem COnCedida y，POrlo mismo，en eSta OPOrtunidad ser託 desestimada． 3．Para abundar en razones，anOtala Corte quela CaSaCi6npretendidaestabaconminadaasernegada，COmO acertadamentelo hizo el ad－queTn，POrque ninguno delos demandantes alcanzaba elinteres previsto en el articulo 338delaobraencita，Parainvocarla． Recuerdese quela naturaleza extraordinaria del recurso de casacidnJuStiHcalas restricciones parZL COnCederlo，tOdavezque s610esviable enaquellos eventos establecidos de manera expresa porlaley，teniendo en Cuenta Su Clase y el quantuln del agravio causado por el falloimpugnado，Salvo que verse exclusivamente sobre el estado civil delas personas，POrque en eSte eStan involucradoslos derechos personalisimosirrenunciables y nouncomponenteeconbmico． 6 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－03076－00 Asilo resaltdlaCorte alsehalar que仁）sdlopuede e77PlearsejienteaCiertasydeterminadassentenCias，enαtenCidn alanatlLralezadelprocesoenelqueellas、旬eronprQferidas，al JueZquelds eTniti6g，pOrreglageneral，‘alualoractualdelα 1eSOluci6nde♀佃UOrablealrecurrente’作句e・art・366delC・deP・ C．，TnOd昨CadoporlaLey592de200q月AC de20abr・2009， rad．2008－01910，reiteradoenAC4416－2014）・ En el presente pleito no desacert6　el ad－quem al desestimarla concesidn de tal mecanismo de defensa， comoquieraquelapretensi6ndinerariadecadaunodelos demandantes no superdla barrera delOOO salarios minimosmensualesvlgenteSeStablecidaenelincisolOdel articulo338delCddigoGeneraldelProceso・ Efectivamente，eSte PreCePtO PreVe que《《伸uαTtdolas pretenSionesseanesenCialmenteeCOnGTnicas，elrecursoprocede cuandoelualoractualdelaresolucidndes佃UOrablealreCurrente sea superior a∴un∴1nil salarios TntniTnOSlegales TneTtSuales UigenteS（1・000smlTn功 Sin embargo，delos recurrenteslos que mayor pretensi6necon6micadeprecaronfueronEmanuelyWadin Rafa．el de Alba Navarro Carrera，eStO eS，100SMMLV por peIjuicios morales y por da五〇s materiales＄930’362・400 paraambos，eStOeS，＄465’181・200paracadaun〇・ Esos items totalizan　774．70　salarios minimos mensualeslegales vlgenteS Para Cada uno delos 7 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03076－00 Peticionarios（＄465，181．200／689．454＝674，70SMMLVpor dahosmaterialesylOOSMMLVpordahosmorales）． Tampoco alcanzaria ellimite delOOO SMMLVla indexacidn alegada en el recurso de reposicidn porlos accionantesrespectodelosdahosmateriales，PueStOquela Cmtidad de＄465，181．200－aPlicandola fbrmula segtinla Cualelvalorhist6ricomultiplicadoporelIPC actualytod。 estodivididoporelIPChistdricoarrqIaelvalordelamisma Sumadedineroparaunaepocadeterminada－equivaldriaal ll de agosto de2016a＄557，235．650（＄465，181．200Ⅹ 119．19　－IPC de agosto de　2016－／99．50　－IPC ala PreSentaCidndelademandaenoctubre de2008），eS decir， 808．22SMMLV． Por ende，COmO ninguno delos recurrentes deprec（i PeI］uicios en cuantia superior alOOO SMMLV，nO era PrOCedentela concesidn del recurso extraordinario de CaSaCidn，mまXimesisetieneencuentaquelosconvocantes nohicieronusodelaprerrogativaconsagradaenelarticulo 339　dela obra en cita，a CuyO tenOr，Para efectos dく∋ acreditar elinteres pararecurrir en casacidn，almomento deinterponerdichomecanismo《elrecuTTentepOdrdqportarzm dictalnenpeTicialsilocorLSideraneCeSal七〇…〉〉 Ni slqulera Se habilitaria ese medio extraordinario aplicandoelinciso20delarticulo338delC6digoGeneralde Proceso，elcualregulaque《《砂uandorespectodeuれreCWTente Se CuT7Planlas condiciones parain四rugnar LLna SenteTtCia，Se 8 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03076－00 Concederdlα　CaSaCidninfe7pueSta qPOrtunaTnente pOr OdO litigante，aunqueelualordeliTttereSdeestefJereinsで所ciente・〃 Esque，COmOlohaindicadolaSala，POrlanaturaleza dela casacidn elinteres para acceder a ella debe determineLrSeParalafechaenquefueproferidalasentencia impugnada，nOParaladeiniciacidndelpleito，PueStOqueel prop6sito con el que fue concebida no es el de recrear nuevamenteelproceso・ Suhnalidades determinarsilasentenciadictadapor eljuezdeinstanciaseajustaonoalaleysustancialy／O procesal，dealliqueseanrmequesetratadeunJuiciode legalidad血entealaprovidenciacriticadayque，POrende， en aras de concederlo debeindagarse cualfue elpeIJuicio quecausdalimpugnante・ AsilohadecmtadolaCortealse五alar： El altdlisis atiltente ala concesi6n del ecurso de casacibTt encolnerLdαdo por mandato del a71tculo370del Cbdigo de Proced高所ento Ciuil al mbunalque con sujallo cla耽Suralas inStanCias del proceso，eXige del ad queTnlallylexionada ualoraCidn de una Serie de。佃ctores dirigidos a constatarla QPOllunidadenlainte7POSicidn・entTelosquesedestacaquela seTuenCiaseadeaquellassusceptiblesdeiTTtpugnaCi6nporesa uia extrao7dinana，y，nattm九mente，que quieneSlaproTnueUen cuentenCOTtlegitiTnidadparaello，COnC印tOqueαSuUeZCOndlLCe aueruicarlamateTia履acidndeunpTjuicioi叩adocoltla proz）idenCia de♀佃Uorable y su estiTnaClOn eCOnbTmCa aCtua上・ （CSJACde24jul・2012，rad・nO2008－00023－01）・ Loanteriorporque《《伸Irecursodecasacidn，biensesabe， noeselescenarioparaensayarunanueZJaUaloracidnp7℃bαtOria， actiuidadprqpiadelasinStanCias，tOdauezquesuo匂etonOeSel 9 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－03076－00 proceso，enSiTnisTnOCOnSiderado，COmOtheTnadecidendum，Sino la sentenCia combatida，Cualihelna decisum，entre OtraS COSaS， por obedecer aprecisas causaleslegales y enlas re♀peCtiuas hをdtesisnormatiuas．））（CSJ AC4251de29jul．2015，rad．niD 2012－00234－01）． En consecuencia，elinteres para recurrir en casaci6n debecalcularseparalaepocaenquefuedictadoelproveido fustigado，POrquela casaci6n estadisehadapara censurar taldecisibn，nOelproceso． 4．Consecuentemente，losreparosdelosdemandantes Planteados sdlo por via de reposici6n，tamPOCO tenian vocacidnde exito． DECISION Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，RESUELVE： Primero：Desestimarla quq）a enViada porla Sala Civil－Familia delTribunal Superior delDistritoJudicial de SantaMarta，reSPeCtOdelautode2deseptiembrede2016， POr medio delcualesa Corporacidn neg61a concesidn del recursodecasaci6nradicadoporlosdemandantescontrala SentenCiadell de agosto delmismo aho，PrOferidadentro del proceso ordinario promovido por Alv餌O Carrera HenrlqueZ，Maria delos Santos Gonzalez，Alvaro y Paola Carrera Gonzalez，aSi como Wadin Navarro Coronado，en nombreproplOyenrePreSentaCi6ndelosmenoresEmanuel 10 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－03076－00 y Wadin Rafael de Alba Navarro Carrera，COntralaIPS Clinica dela M可er S．A．y Coomeva EPS S・A・，las que llamaron en garantia ala Compa五ia Aseguradora de FianzasS．A．《〈Con能mza”，LibertySegurosS．A．yalaClinica LaMilagrosaS・A・ Segundo：Ordenardevolverlaactuaci6nalaohcinade Orlgen・ Noti範quese． 11