RepdblicadeColombia CorteSupmmadeJIJStieia SaiadeCasaclenCl州 LUISARMANDoTOLOSAVILLABoNA Magistradoponente AC1560－2017 Radicacien n．ollOO1－02－03－000°2015－02928－00 Bogot岳D．C．，treCe（13）demarzodedosmildiecisiete （2017）・ Se decidelastlplicafbrmuladaporlosactorescontra el auto de19de diciembre de2016，a traVeS del cual se rechaz6lademandaderevisi6npresentadoporAAPalacios yCiaS・A・S・yAPalaciosS・A・S・frentealasentenciade8 de abril de　2015，dictada por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Antioqula，dentro del proceso de restituci6nyfbmalizacidndetierrasdespqiadaspromovido porFranciscoCdrdoba，JuandeDiosMangaNoble，Mmuel Jose Cogollo Montes，Jose Antonio Durando Corrales y CelsoManuelFajardoEspitia． 1．ANTECBDENTES 1．1．Sostienen que elauto realiz6un somero analisis dela causal de revisi6n，Omitiendo que esta Sala ha admitido como circunstancia deinvalidezla falta de motivaci6n del fillo，a COndici6n de que tal carencia sea rotunda．Lademandareherelosvacios argumentales dela Radicaci6nnell001－02－03－000－2015－02928－00 sentencia，Sin controvertir el criterio hermeneutico olas consideracionesprobativasenellaexpresadgLSyeXPOnelos silenciosdelthemadecisum porfaltaderazonamientos，en concreto porque（i）nada dijo sobrela］preSunCi6m de derecho al hacer extensiv0los efectos del numerallo del articulo77delaLey1448de2011apersonasvinculadaSa investigaciones penales；（ii）no explic6　el por quelas COmunidades agrupadas en elCons匂O Comunitario delos RiosLaLargayTumarad6en2000recibierondelIncoraun titulocolectivo，Silosopositores，SuPueStamenteCOmPrarOn losprediosfavoreciendosedelcontextodeviolencia；y（iii）ni un comentario hizo acercadelanaturalezaJuridicadelos inmuebles． EIproveido desconoci6elderechoalaigualdadpues， al rechazarla demmda，dio trato diferente al on・eCido en concreto conelcasoconradicaci6n2015－00393． 1．2．Lapartecontrariaguard6silencio（Il・111）・ 2．CONSIDERACIONES 2．1．La providencia objeto dela s血plica，enlo Pertinentesostiene： 年．．）竹aca標Saiodauadeneuおibnィ．．）肌胸0ti07匂inadαenわ SentenCiar sell却ele，de Tnanera eXClusiz）a，alb ausencia de aburLO delos　7℃quisitos jbrmales quelalくy eeX均e parala COnStituci6ndeeseactopIOCeSくれmiradotinicaT7記ntedesde＿些塑堅 perspectiz）a p7℃Cedimental；eS decir porjt耽ar elplでS堆ueStO 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2015－02928－00 adjetiuoqueserequiereparaquedichoactoprodu2：Calos窮ctos JurtdicosquelaleyinstnJmentalleatribuye・Deahiquepueda SerCOnSideradocomounaTulidadprocesalynocomouneTTOren laa7gumentaCidn，pLLeSeStOtLltiTnOpOdrdsero的todecasaci6n－ enlos casos en quelaleylopemiter o de tutela cuando no existe ningzm otrO medio de d窮nsa，pe7て）nO de reUisi6n・Esta nulidad仁．）nOpuedecoTl旬ndirseconlasdeficienCiasTnateriales quepuedatenerelcontenidodelasentencia，yqtedicenrelacibn asujimdamentaciOnr‥）oalteTnaSuStanCialquees0年ietodela controue7℃ia，COTnOloes仁．）todoloqueconciemealaualoracidn materiaidelapmeba． 〝Entalsentido，hae堆，licadoestaSalaq甲e：αelmotizJOdenulidad， coTnOdelosuocablossedesprende，tienequeestarcontenidoen laserttencia．Estoes，debeserel．佃tloenstelqueconteltgauna causa deineficacia…　perO traer COmO mOtiuo de nulidad ongmada enla sentenCia q一｝e eSta COntiene qp7℃CiaciorLeS erradas，pOrUalorarmallaspTuebasointelpTletarerTGneameれte los contratOS，O nO qplicar una regla de de7℃Cho o qplicaγla indebidamente ointe7Pretarla torcidaTnente，nO COnStituyen causasqueautoricenlaneuisibnN・（∴）狗OSteminosenquese hallaconcebidalacaljSa18a（∴），OSea‘existirnulidado71ginada enlasentenCiaqueplJSOjinαlprOCeSOyq叫enOeraSuSC宇ptible derecurso㌧indicanqueellicioqueeme7gedel．佃Ilointpugnado （…）debe serdeれaturaleza estrictamentep71）CeSa自o que（…） excluyelos errores deJuZC10atahederos conIa qplicacidn del dereCho sustanciaLlainte7PnetaCidn delas nomas yla qpTeCiacibndelos hechosydelaspruebasquelepuedeれSer imputadosalsentenCiador…”・五・）・ uDeigualjbma，SibieneStaCo7POraCi6nhaac宇Ptado，COmOunO delosTnOtiuosconstitutiuosdenulidadla？佃itade motiuacidn？ la ha condicionado ala cal・enCia radical absoluta y tot（Zl， ademdsserdie7℃quetalcircunstancia〝nOpuedeobedeceratln 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2015－02928－00 γ軸南面eamjeれtOdeia00eStibnIi蘭OSaOmd応eれれientOdeわ valoracienp7℃batoriadelJ棚adol可SiれO alademostracdn de quela舟ndamenfaci6nqueestebrindaesjicticiaostIPueStaen relacibnconeltemaquesesometeasuestudio，pOrSerqJenaal mismo o abiertaTnente∞ntraria．As como enlasprouidencias que se acaban de ciaar・SOnilmumerablesIs decisioneS de reuisibnenlasquesebginSisticわenquelain担mTetaCibndelas norllaS OlaualoraciendeわsTnedioslnafertal〔睦生唾lj 迫華危串二喧」空 耳諏0項 pues talsituaciones nO Se Substmeれenla causa18a nien n哩担na Otradei誌00鵬agradas eneia諦観‘め380deねIeg pnocesal． 年．）Eneic∞〇五），enei伽fomediaれteei00aise諒adm筋Ia delnanda仁）seordendr‥）p7eCisar“aSral畑rLeSenIasluales seqpogaiaC所maci6ndenaberSeれα雇doen関脇ado炒れada eれIasentenCiay se7詭IeれSede maneTl露∴COltC7etalos motiuos o hechosqueestluCturanlamisma，atendiendo47ueatraUeSdela causalinuocada no es posibわ　く期eStionar aSpeCtOS　∞mOla intePletaCibnde normaS Ola qplleCiaci6れdelaspnLebas〃・En atend6naね有高daorden仁）e～2IdeれOU諺mbrede20上狛os recurnenteSiれdicaTlDnquelacausalde nulidad ortginadaenla sentenciasecorUigurdl∴）por㌘os uactos alguTnentaねsenque 仁．）incurlelaprouidenciaacusada，loscualescorれeSpOndenauz ausenCia de Tl亀ZOnamientos sobre aSpeCtOS　仁．）que debierOn dilucidarse仁．）endichoproceso，pueSalttelajauadeestos，nO se suTninistraT10nlas razones de jbndo p（）rlas cuales se desestimaronlos aTgumentOS de QpOSicidnpreSentadosporlos aquineuisionistascontmIaspretensionesdelosくねmandanteSen e comeれtadojuicio deIeSt血cibれ，Situadbnporla cualeljmo quesecuestioltaCareCedejuridicidad”・ 4 1csJSC，lOdeagostode2014，aPrObadoen Salade31demarZOde2014， SClO223－2014，Rad．2005－01034－01 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2015－02928－00 〝Concretamente sehalaroTt，que Se eStabねcid“ma eSCaSeZ de COnSideraCioneSen Tlelaci6n a：ua）Noir頑rid comentariosob7℃la presuncidndedeTeCho，alhacerexlensiuolos窮ctosde五Ⅲmeral lOdelarttculo77delaLey1448de2011ape730naSUinculadas ainuestigacionespenales（∴）；b）nadasedyoacercadelporque， Silos QPOSitoTeS，aqut reUisionistas，StpueStaTneltte，COTTtpTanOn los terrlenOS。佃UOreCiendosedelcontextode zJiolenciaasociado al COr叩ictoarTnado“ensentidoa〝PlioyenplenoescalaTnientodel CO「叩icto arTnado en elUねbar，pOTquepaTala misTna epOCa en que．旬erOn adquiridos，en el mismo ter証07io en∴donde se locali2ian∴tales predios，pudie7℃nlas comunidades negras agnpadasenelConSdO Comur訪ariodelalosRtosLaLarga… recibirde manOS de上tncora…un tttulo colectiuo（∴）；3）No diio nadaacercadelanaturaleZajurtdicadelosp7℃diosmateriade di♀puta”（‥）． 竹SIPueStOS．価cticosqlJeltOSerelacionanconIahip6tesisplleZJista enellumera18〇五．方en tanto仁．）hacen r＊TenCia mas auna incoI所）rmidad del recurnenteleSpeCtO de cdTnO Se reSOIui6el asuntooayerTVSeneljuicioenelqueinCurridenT清bwnaLyno de unainでgula7jdad cqpaz de uiciarla actuaci6れ，COmO Se ha e堆プIicado．（∴）Mds que considerar que se estTuChLr6∴una nulidad，em師6acuestionarlalabordesarrolladaporeljuzgador nelatiuaala ualoraci6ndelaspruebas，わqplicacidndelcriterio juridicoquetuuoparalaadecuacidndelosszpuestosdehechoa lasnomasjurtdicasqueregulanlamaterね0匂etodellitigio，ya expTleSarunaSSituaciolteSreSpeCtOdelascualesnoseeやticita Su COneXidad conlairTegularidadprOCeSaldenunciada．De aht que n0　7eSultan sldicientes paTa el obieto de seruir de 、旬ndamentoalaalegadacausaldereUisidnN・ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2015－02928－00 2．2．Ylos recurrentesle dan ala raz（）n al proveido， pues cuando sostienenque suinconfbrmidad conelfallo radicaenqueestenadadyosobrelapresuれ（光れdederieCho alhacereJ露ensizJOlos窮ctosidelarticulo771delaLey1448 de2011ape730naSZJinculadasainUeStigacioれeSpenales，TtO eやIic6porquelas coTnunidades concemidas recibieron del hcora日間上的ulo colectiz）0，Si10S qpOSitores compmrOrLlos prediosjauorecieltdosedelcontextodeuiolencia，nicoInent6 acel℃a dela naturalezaJtLrtdica delosinmuebles y que desconOCid el derecho alalgualdad，nO hacen mまs que cuestionarlamaterialidad o elcontenido deladecisi6n，en cuant01a reprochan porque creen que ella debi6navegar sobrelospuntoscircunscritosenlastiplica，loscuales，Sin duda，reneren temaS de carまcterJuridicoy razonamicntos delsentenciador，nOPrOPlaSy，POrende，deitodoaJenaS，a los supuestos mediantelos cuales，en terminos delaley （art．355，num．80，C、G・P）y delajurisprudencia dela Corporaci6n，Puedendibujarlacausaladucida・ 2．3．AdemまS，decaraalargumentotoraldeladecisidn SuPlicada，a CuyO tenOr，los terminOS en que Se halla COnCebidala causaloctaua de rez）isi6nindi。an que eluicio del．佃Ilo hadeserdeれatuTaleza estlictamentepWCeS一丸lo CualexcltLyeloserwresdejmclOataねedelt）SCOnlaqplic（油bn delderechosustanciallaintelPl・etaCibndelas nOrmaSyla qpreciaci6ndeloshechosydelaspruebasquelepuedenSer imputadosalsentenciadortlosrecurrentesguardasilencio， PueS，cOmOSeVeen10SanteCedentesdeesaprovidencia，en 6 ′‘ Radicaci6nnoll001－02－03－000－2015－02928－00 la stlplica no controvirtieron tal razones del auto que rechazdlapleZainicial． 2．4．Ahorabien，Sl，aVOCeSdelautoahoracensurado， lacausaloctauadereuisi6nindicaqueelerrordeljallohade serdenaturalezaestrictaTnenteprOCeSal，yentratandosede su contenido，ellaocurre sdlo antela ausencia7Dtundade motiuacidn，en dicho proveido nadahayparacuestionarlo， POrCuantO，COmOelloresalta，losrecurrentes，tambienen elescritodesubsanaci6n dyer10nquelacausalsecor的uT6 porlos uacios arguTnenでales en queincurne，los cuales COrleSpOndenalaausenciademzonamientossobreaspectos qlLe debierOn dilucidarse en elcaso anterio71pueS antela ．佃Itadeestos，nOSeSuministraronlasrazoneSdejbndopor las cuales se desestimαTlDnlos a7gulnentOS de qposici6n， Situacibn porla cual eljdllo que se cuestiona ca柁Ce de Juridicidad）PueS tales observaciones delosimpugnadores nadatienendeprocesalymenosreHerencarenciatotalde motivaci6n． 2．5．　Por conslguiente，　Se mantendrま　Ia PrOVidenciamateriadeimpugnaci6n・ 3．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema deJusticia，SaladeCasacidnCivil， RESUELVE： 7 ’ヽ Radicaci6nnollOO1－02－03－000＿2015－02928－00 No revocarla providencia de19de（並ciembre de 2016，enla cual se rechaz6la derH吃mda de revisi6n PreSentadaporAAPalaciosyCiaS．A・S・yAP地aciosS・A・ S．血entealasentenciade8deabrilde2015，dictadaporel TribLmalSupenordeDis血toJudicialdeAndoquiadentro delprocesoacaidentificado・ し 8