CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL Magistrado Ponente Jaime Alberto Arrubia Paucar Bogota, D.C., dieciseis (16) de diciembre de dos mil cuatro (2004) Referenda: Expediente No. 110010203000200401275-01 Dec idese lo que cor responde en relacion con el recurso de queja in terpuesto por la parte demandan te cont ra la decis ion adoptada en el curso de la aud ienc ia l levada a cabo el 2 0 de octubre del a h o en curso, dent ro del proceso de cesacion de efectos civi les del ma t r imon io catol ico celebrado por J O S E V A N E G A S L O P E Z con NIDIA C O N S T A N Z A P A R R A G U Z M A N, med ian te la cual se nego la conces ion del recurso de casacion fo rmu lado por dicha parte cont ra la sentenc ia dictada en la m i s m a audienc ia, por el Tr ibuna l Super io r del Distr i to Judicial de San t iago de Cal i.

ANTECEDENTES: Cons ta en las coplas apor tadas con el recurso de queja, que J O S E V A N E G A S L O P E Z p romov io proceso contra NIDIA C O N S T A N Z A P A R R A G U Z M A N, con el f in de obtener la cesacion de los efectos civi les del mat r imon io que cont ra jeron el 2 4 de dic iembre de 1987 en la Par roqu ia de san Alber to Magno. E n sentenc ia del 2 6 de m a y o de 2 0 0 4, el J u e z S e g u n d o de Fami l ia de Cal i accedid a lo pretendido, y cons igu ien temente declard disuel ta y en es tado de l iquidacidn la soc iedad conyugal por el los conformada, dejd a los hi jos m e n o r e s bajo el culdado personal de su progeni tora, d ispuso que la patr ia potestad s iguiera e jerc iendose con jun tamen te por a m b o s padres, reg lamentd las v is i tas del demandan te, o rdeno es tarse a lo resuel to en proceso de a l imen tos sobre la cuota respect iva, y o rdeno inscribir el fa l lo en las of ic inas competen tes.

A l decidir el recurso de apelacidn fo rmu lado por la demandada, el Tr ibuna l Super io r del Distr i to Judicial de Cal i conf i rmo lo resuel to por el a-quo, excepto en lo re lac ionado con la regulacion de las v is i tas, decis ion que JAAP. Exp. 110010203000200401275-01 2 revoco, precisando, en relacion con la obl igacion a l imentar ia, que por ta l concepto el demandan te cont inuar ia su f ragando la s u m a con la que dijo estar cont r ibuyendo para el sos ten im ien to de sus hi jos.

Con t ra es ta decis ion, el actor in terpuso recurso de casac ion, cuya conces ion se nego por no estar lega lmente autor izado para impugnar sen tenc ias pronunc iadas en procesos verba les. Decidida nega t i vamente la reposic ion in terpuesta cont ra la decis ion anter ior, se o rdeno la expedic ion de las copias sol ic i tadas por el recurrente para fo rmu la r el recurso de queja, opo r tunamen te propuesto an te es ta Corporac idn.

Sos t i ene el impugnante que la sen tenc ia recurr ida se pronuncio " sin fundamento jurisprudencial y doctrinal de alta alcurnia", que es contradictor ia en su mot ivac ion, pues no obstante preconizar que a partir de la ley 2 5 de 1992 se adopto el s i s tema func ional is ta u objet ivo para decidir sobre pretens iones con las que se pers igue poner f in al v incu lo mat r imon ia l, recaba la ausenc ia de con t rademanda, con un cri terio propio del s i s tema culpabi l ista o sanc ionator io;

JAAP. Exp. 110010203000200401275-01 3 que la fa l ta de claridad de los magis t rados in tegrantes de la sa la de decis ion, sobre el s i s tema que impera en Co lomb ia, dio lugar a la suspens ion del fal lo en t res ocas iones, que si no ex is t io unan imidad ent re el los a ese respecto, se desconoce el cr i ter io de la Cor te en la mater ia y por lo tan to excluir el recurso de casacion porque se t rata de un proceso verba l, s in procurar la real izacion del derecho objet ivo y la reparac ion del agrav io infer ido con la sentenc ia impugnada, que son a lgunos de sus f ines, " no cumple la dlsposlclon supralegal de prevalencia del derecho sustanclal -articulo 228 CP. - sobre el formal -art. 360 C.P.C.".

Conc luye que, " procede para el case en concrete la concesion del recurso de casacion, para tenerse la oportunidad de una vez y para siempre de dirlmlrse por quien corresponda, en su condicion de maxima autoridad esclarecer en derecho elasunto objeto de controversia". CONSIDERACIONES 1. De conformidad con lo d ispuesto por el ar t icu lo 3 7 7 del Cod igo de Proced imiento Civi l, med ian te el recurso de queja el agrav iado con la denegac ion de los recursos de apelacidn, o de casac ion, en su caso, puede JAAP.

Exp. 110010203000200401275-01 4 poner a considerac ion del super ior la legal idad de e s a decis ion, con el f in de obtener el o to rgamien to del recurso negado, si lega lmente resul ta procedente. 2. C o m o expres ion propia de la na tu ra leza ext raord inar ia del recurso de casac ion, en la determinac ion de las decis iones jur isdiccionales suscept ib les de ser impugnadas por tal medio, el legislador ha obrado con cr i ter io restr ict ivo, derro tero en desarro l lo del cual ha d ispuesto que so lo son recurr ibles por tal v i a las reso luc iones taxa t i vamen te enl is tadas en los ar t icu los 3 6 6 y 3 6 7 del Cod igo de Proced imien to Civ i l, que no son ot ras que las sentenc ias dictadas en segunda instancia por los t r ibuna les super io res, en los procesos que all i se re lac ionan, e igua lmente las profer idas en pr imera instancia por los j ueces de circuito, en los casos contemplados en el ar t icu lo 366, cuando las partes expresen, en la opor tunidad que all i se indica, su vo luntad de prescindir de la apelacidn, es to es, de recurrir en casacion per saltum, prev is iones por v i r tud de las cua les bien puede decirse que la procedencia del ci tado recurso se subord ina, ent re ot ras condic iones que no v iene al caso citar, a que se aduzca contra providencia f ren te a la cual se haya autor izado lega lmente su interposic idn.

JAAP. Exp. 110010203000200401275-01 5 3. E n el asun to bajo e x a m e n, el recurso cuya denegac ion se cuest iona, se adujo cont ra la sen tenc ia dictada en el proceso de cesacion de los efectos civi les del ma t r imon io celebrado por el recurrente con la se f io ra N IDIA C O N S T A N Z A P A R R A G U Z M A N, asun to que por manda to del ar t icu lo 7- de la ley 25 de 1992, con el cual se adic iono el paragrafo pr imero del art iculo 4 2 7 del Cod igo de Proced imien to Civ i l, se t rami ta por el procedimiento verba l. E n ese orden, si en las d isposic iones a t ras c i tadas no se autor iza el recurso de casacion f ren te a las sentenc ias dictadas en esa c lase de procesos -verba les-, aunque ve rsen, como aqui ocurre, sobre el es tado civil de las personas, y a que el so lo hecf io de que sea e s a la mater ia del j uzgamien to no basta para subsumi r las en la hipotesis del numera l 4 - del ar t iculo 3 6 6 y a ci tado, y por e s a v ia, hacer las pasibles del recurso bajo e x a m e n, como quiera que, para ese proposi to es menes te r a d e m a s que se hayan pronunc iado en proceso ordinar io, c o m o d ia fanamente lo preve el ci tado precepto, y tampoco es suf ic iente para los m i s m o s f ines la cont rovers ia que pueda susci tar el t e m a def in ido en el las, c o m o lo sugiere el que joso, n inguna duda of rece la legal idad de la decis ion atacada.

JAAP. Exp. 110010203000200401275-01 6 Agregase que con el la no se sacri f ica el derecho sustanc la l para dar pr imacia a las fo rmas procesales, como sos t iene el impugnador, pues en ese te r reno el juzgador no hizo ot ra cosa que obrar con apego a las d isposic iones adoptadas por el legislador en desarro l lo de la func ion as ignada por el ar t iculo 150 - 2 de la Const i tuc ion, qu ien desde luego no cont rav iene el orden const i tuc ional por habil i tar un recurso, de suyo ext raord inar io, f ren te a de te rminadas providencias, en el bien entendido de que se t ra ta de un cri terio razonable de di ferenciacion con los med ios ord inar ios de impugnacion de las decis iones judic ia les.

DECISION E n a r m o n i a con lo expues to, la Cor te S u p r e m e de Just ic ia, en S a l a de casacion Civ i l,

RESUELVE

Declarer bien denegado el recurso de casac ion in terpuesto por el demandan te cont ra la sen tenc ia dictada por el Tr ibuna l Super io r del Distr i to Judicial de San t i ago de Cal i, en el proceso verbal incoado por J O S E V A N E G A S L O P E Z con el f in de obtener la cesac ion de los JAAP. Exp. 110010203000200401275-01 7 efectos civi les del mat r imon io catol ico que contra jo con N ID IA C O N S T A N Z A P A R R A G U Z M A N. E n f i rme es ta providencia, r em i tase la actuac ion al Tr ibuna l de or igen, para que f o r m e parte del expediente.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE MANUEL ISIDRO ARDILA VELASQUEZ E n permiso JAAP. Exp. 110010203000200401275-01 8 CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO CESAR JULIO VALENCIA COPETE EDGARDO VILLAMIL PORTILLA JAAP. Exp. 110010203000200401275-01 9