Corte Suprema dejusdaa Saia de Casmdri Cmi C O R T E S U P R E M A D E J U S T I C I A S A L A D E C A S A C I O N C I V I L M a g i s t r a d o P o n e n t e J A I M E A L B E R T O A R R U B L A P A U C A R Bogota, D.C., quince (15) de abril de dos m8 cuatro (2004) R e f e r e n d a: E x p e d l e n t e No. 73319 -31 -03 -002 1999-00303-01 Decide la Cor te sobre la admisibi l idad de a d e m a n d a presentada por ia Eiectr i f icadora del Hui la S. A. E.S.P. para sustentar el recurso ext raord inar io de casacion que in terpuso contra l a sentenc ia dictada el 2 3 de m a y o de 2003 po r ia S a i a C iv i l - Fami l ia del T r ibuna l S u p e r i o r del D i s t r i t o Jud i c i a l d e I b a g u e, e n e! proceso o r d i n a r i o p romov ido per A n i b a l T o i e Guarn izo y ot ros, contra la Cent ra ! Hidroelectr ica de Betania S.A., al cual fue ?\etmhlica de Cohmbia Corte Suprema dejustda Sda de Cmumi Cmi vinculada la recurrente por denuncia del plei to fo rmu lada por la demandada.

Pa ra tal efecto, se considera: 1. Por t ra tarse de un med io ^ e impugnac ion de natura leza extraordinar ia, el recurso de casacion se debe sustentar med ian te demanda que debe contener, con los requer imientos exigidos por el ar t lcu lo 3 7 4 del Codigo de Proced imien to Civi l, los cargos fo rmu lados cont ra la sentencia atacada, pues es ali i donde se f i jan los l[mites y der ro teros que deben presidir a labor de la Cor te, como Tr ibuna l de C a s a a o n, para verif icar la regular idad de tal p r o n u n d a m i e n t o e n la observanc ia de la ley sustancial, o de la procesal, e n su case.

A s i, ex ige el precepto d tado, que si la a c u s a d o n se or ienta por la causal pr imera, deben indicarse e n la demanda las no rmas de derecho sustancial que el recurrente es t ime v io ladas, requer im ien to obvio por 0 demas, si se t iene en cuenta que la f inal idad de una j.AA.P. £ x p 73319-31-03-002-1999-00303-01 2 pjipublka de Colombia m Corte Suprema dejustida Sola de Casaadtt Cm/ a c u s a d o n por esa v i a estr iba e n provocar el e x a m e n d e J a conformidad del fal lo impugnado con el derecho objet ivo apl icado, o que debio hacerse actuar para la s o l u d o n del itigio, con el f in de restablecer el imper io de la ley, si en t re ta les ex t remes no existe la a d e c u a d o n del case. 2.

Ta l exigencia, que por supues to no perdio v igencia con la re forma introducida por el ar t lculo 51 del decreto 2651 de 1 9 9 1, convert ido en legislacion pe rmanen te por el arti'culo 162 de la ley 446 de 1998, pues to que de todas maneras le impone al recur rente la ob l igadon de sehalar, " cualquiera de las normas de esa naturaleza que, constituyendo base esenclal del fallo impugnado o habiendo debido serlo, a Juicio del recurrente haya sido violada", no fue acatada e n la demanda examinada, puesto que no obstante apoyarse el unico cargo fo rmu lado contra la sentenc ia impugnada, e n la refer ida causal, tan solo se denuncia la in f racdon del ar t icu lo | 8 7 j d e t Codigo de Proced imien to Civi l, no rma que, c o m o se sabe, consagra el m e t o d o que debe guiar la abor ap reda t i va de las pruebas por el juzgador, sin J. A. A. p. £x^, 73319-31-03-002-1999-00303-01 3 Corte Suprema de justida Saia de Casmdrt Ctvtl consagrar derecho subjet ivo a lguno, que es el rasgo dist int ivo de las disposic iones del l inaje seha lado.

T ra tandose por tan to, de una norma de disciplina probator ia, ayuna de conten ido sustancial, su t ransgres ion n o puede fundar, por s i, un cargo a la luz de a causal comentada. Los er rores der ivados de la aplicacion o la interpretacion de no rmas de caracter probator io, t i ene dicho la Cor te, \..no dan, por si solos, lugar a impugnar la sentencia mediante el recurso extraordinario, pues se requiere ademas que de tales equivocaciones baya resultado el quebranto de la ley sustancial, la cual por ende habra de senalarse para que alegado verdaderamente el motivo previsto en la causal, la demanda merezca serrecibida a tramite" (Auto de 8 de_ nov iembre de 1996). 3.

C o m o la deficiencia advert ida ine lud ib lemente to rna in idoneo el cargo, desde el punto de vista fo rma l, la demanda debe ser inadmit ida, con las consecuenc ias que tal determinac ion l leva impl icadas. 7 A. A. p. Exp, 73319-31-03-002-1999-00303-01 4 Republka de i^oiombm w Corte Suprema de justida Sda de Ccimtdn Civil Por !o expues to, la Cor te S u p r e m a de Justicia, e n S a i a de Casac ion Civi l,

RESUELVE

1. INADMIITIR la demanda presentada para sustentar el recurso de casacion in te ipues to cont ra la sentenc ia profer ida en el proceso de la re fe renda, y por cons igu iente se d e d a r a DESIERTO el c i tado recurso. 2. Devue lvase el exped iente content ivo del proceso, al T r ibuna l de or igen. NOTIFlQUESE Y CUMPLASE PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA J.A.AP^ Exp, 73319-31-03-002-1999-00303-01 5 Republica de Cohmbta Corte Suprema dejustida Sola de Casaadt Cwtl CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO SILvl)FIERNiNTO'T^^ CESAR JULIO VALENCIA COPETE PA.A.P, Exp, 73319-31-03-002-1999-00303-01 6