6863(21-10-94) — Corte Suprema

6863(21-10-94)Corte Suprema de Justicia · Sala Laboral1994

Magistrado ponente: Francisco Escobar Henriquez

De qué trata

Tema: PRUEBA DE LA PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL - no puede reclamarse del juzgador "un criterio tan severo que llegue a establecer un sistema de tan extremado rigor que haga prácticamente irrealizable su comprobación judicial", motivo por el cual "la ponderación de los testimonios que la acreditan tiene que quedar a la cordura, perspicacia y meditación del juzgador, quien tiene que analizarla con ponderada ecuanimidad de criterio, considerando las circunstancias personales de cada testigo, el medio en que estos actúan; evaluándolos no uno a uno sino en recíproca compenetración de sus dichos" F.J. (Sent. de julio 21de 1980, reiterada en enero 5 de 1998, CCLII, pág. 1335). Reitera la Sala que "no se requiere que los testigos que deponen sobre los hechos que permiten conjeturar la ocurrencia de ese trato carnal, expresen con precisión o digan también, señalando los respectivos días, cuándo se iniciaron o cuándo terminaron dichas relaciones. Nada importa para el caso, como ordinariamente suele acontecer, que los testigos desconozcan el día en que el trato carnal tuvo inicio o aquel en que cesó temporal o definitivamente. Lo importante, según lo imperado por la ley en el numeral 4o. del artículo 6o. de la ley 75 de 1968, es que la convivencia sexual que haya tenido la madre con aquel a quien se señala como progenitor, coincida con cualquiera de los días que integran el período en que debió producirse la concepción del hijo cuya paternidad se investiga" F.J. (Sent. de enero 22 de 1974, CXLVIII, págs. 11 y 12, reiterada en fallo de enero 5 de 1998, antes citado). Es deber del Juez verificar el grado de consistencia de la declaración testifical, considerando, entre otros factores, las circunstancias particulares del declarante, el entorno en que hubiere percibido los hechos, el momento en que rinde la declaración, el tiempo transcurrido, teniendo presente, reitérase, que la mera imprecisión del testigo sobre la fecha de ocurrencia de un suceso o sobre aspectos accidentales del mismo, no conduce indefectiblemente a descalificarlo, con mayor razón si ha sido indagado sobre hechos acaecidos varios años -o lustros- atrás, evento en el cual la exactitud y la fidelidad, salvo casos especiales, motivarían fundada sospecha, pues es natural que el transcurso del tiempo borre los recuerdos, y que éstos, "durante su conservación subconsciente o "criptomnesia"", sufran "modificaciones negativas, provenientes de la muerte gradual de la imagen mental", al igual que "modificaciones positivas, que provienen de una reconstrucción de la imagen más o menos exacta o simbólica". PRUEBA TESTIMONIAL - "A pesar de que los testimonios ofrezcan imprecisiones y contradicciones, si éstas tienen explicación lógica (el paso de los años, la equivocación en uno o dos años, variantes accidentales de episodios no esenciales al caso, etc.), no se configura el error de hecho sustentado en tales contradicciones. Porque, como también lo reseñó la Corte, "puede suceder que por el tiempo transcurrido entre los hechos que narran los testigos y el momento en que declararon "es apenas natural que sus relatos ofrezcan ciertas lagunas y contradicciones. Lo sospechoso, lo inverosímil, habría sido lo contrario. De conformidad con los dictados de la crítica testimonial, si tales declaraciones hubiesen sido coincidentes hasta en sus más mínimos detalles, habrían carecido de toda credibilidad" (Sentencias de la Sala Civil de 30 de septiembre de 1977 y de 26 de junio de 1998)" (se subraya; cas. civ. de 26 de marzo de 2001; exp: 6577). TECNICA DE CASACIÓN - De igual forma, resulta menester recordar que en materia casacional, para que el error de hecho pueda conducir a la infirmación de la sentencia, es indispensable que sea evidente, manifiesto, mayúsculo o protuberante, esto es, que no sea necesario ser un zahorí para identificar su presencia en el proceso. Expresado de otra manera, el yerro debe poder "detectarse a simple golpe de vista, tanto que para descubrirlo no se exigen mayores esfuerzos o razonamientos, bastando el cotejo de las conclusiones de hecho a que llega el sentenciador y lo que las pruebas muestren" (sentencia de 14 de febrero de 2001; exp: 6347) Es por ello por lo que "la simple discrepancia de opiniones, por fundada o impregnada de lógica que sea la que expone el recurrente, no es suficiente para pulverizar la acerada presunción de acierto con que arriba la sentencia al examen de la Corte, Corporación que sólo puede quebrar el fallo cuando el error de ese linaje -como ya se ha dicho en otras ocasiones- hiere el iris, o se advierte al rompe por aparecer de bulto" (sent. de abril 12 de 2000, exp. 5042, cfme., CCXLIX, pág. 1581 y otra de agosto 14 de 2000, exp. 5552). TESTIMONIO - no pueden desestimarse las declaraciones testificales, por el sólo hecho de no haber sido precisas en el señalamiento del momento en que comenzaron las relaciones sexuales, pues lo que realmente se exige para la prosperidad de la pretensión de filiación cuando se alega la presunción nacida del trato carnal, es que se demuestre que las prenotadas relaciones sucedieron durante el periodo probable de la concepción del presunto hijo, y tal prueba fue inferida del trato personal y social que existió entre la madre de las demandantes y el demandado, … puntualizó esta Sala "si no es factible reclamar especial grado de fidelidad cuando el tiempo transcurrido entre el hecho que se investiga y el que declara el testigo impide reconstruir con nitidez el hecho objeto de investigación, tampoco puede catalogarse de sospechosa la versión de un grupo de personas que, en lo sustancial, narran hechos similares, porque es entendible que si el paso del tiempo borra los detalles y las particularidades, también puede aclarar el acaecimiento del hecho por probar, sin las aristas que en un momento determinado puedan enturbiar lo principal" F.J. (sent. de 26 de febrero de 2001,) La mencionada presunción de legitimidad de los hijos, ya infirmada, no puede revivirse para impedir que ellas hagan efectivo su derecho constitucional a conocer su progenie, mediante la declaración de su filiación extramatrimonial, afincada en hechos relativos al trato personal y social que la madre y su amante se dispensaron, aún en la época en que ella cohabitaba con su esposo y, con mayor razón, cuando esa convivencia cesó para abrirse paso la que ella, acorde con la prueba testimonial ya resumida, consolidó con el demandado. "indicios corroborantes" de la paternidad que encontró el fallador, debe la Corte recordar que "en materia de presunciones judiciales sí que es más notoria esa pregonada autonomía, por cuanto trátase en esos eventos de la elaboración de un juicio lógico - crítico, en el que partiendo de lo conocido, arriba el hombre a lo desconocido, resultando así que la apreciación del fallador se encuentra determinada por tal juicio y no por la objetividad de los hechos F.J. (Cas., abril 24 de 1941, LI, 212)" (cas. civ. de febrero 26 de 2001; exp: 6048). De allí que, "si en la actividad intelectual desarrollada por el Juzgador de instancia, su raciocinio no resulta arbitrario o en notoria pugna con lo que la prueba indiciaria exterioriza, debe prevalecer la conclusión que extrajo el fallador de los elementos de convicción tenidos en cuenta para tal efecto, como quiera que según reflexiones de la Corte, aunque sobre el elenco indiciario se pudiese ensayar por el impugnante un análisis diverso al verificado por el sentenciador, para deducir consecuencias contrarias a las inferidas por éste, tiénese que en esa contraposición de razonamientos forzosamente ha de prevalecer el del Tribunal cuyas decisiones están revestidas de acierto" F.J. (sentencia de febrero 16 de 1996 G.J. Tomo CCLX pag 215). Por tanto, como el inciso 2º de la norma aludida autoriza al Juez para deducir un indicio de "La renuencia de los interesados a la práctica de tales exámenes,…según las circunstancias", a partir de la conducta omisiva se podría, estructurar un indicio en su contra. La inasistencia del presunto padre a la práctica de una prueba reconocida como útil para el esclarecimiento de la paternidad, es indicativa de renuencia. El suministro de dinero para el sostenimiento de quienes reclaman la filiación, puede ser un hecho indicativo de la posesión notoria del estado civil, como bien lo realza el recurrente. Pero no puede sostenerse que sea exclusivo de ella, pues bien puede ser útil para acreditar el "trato personal y social" entre la madre y el padre a que hace referencia el inciso 2º del numeral 4º del artículo 6º de la Ley 75 de 1968, cuya apreciación, ha señalado la Sala, "tiene un perfil eminentemente relativo y, en consecuencia, el método para su detección ha de ser flexible", motivo por el cual no pueden ser descartados, a priori, actos que, en determinadas circunstancias, pueden ser indicativos de la "naturaleza" del trato que, "como es obvio, se refiere a la condición, a la índole de los actos que lo constituyan" . TECNICA DE CASACION - "el error que en la modalidad de hecho trae consigo el quiebre del fallo en casación, no es uno cualquiera, sino aquel que aflora del choque violento entre el criterio del tribunal y la lógica que efunde de la realidad objetiva de las pruebas, y del que ésta, la lógica, resulta vencida o sale muy maltrecha. Falencia que, dadas estas condiciones es detectable por todos, precisamente porque teniendo luz propia no requiere de nada más para brillar con intensidad, y que, por ahí mismo, se pone al descubierto al primer golpe de vista" (CCXXVIII, pág. 1152) De la otra, que "la calificación que el juez haga de los indicios es intocable en casación, salvo que esa inferencia que lo condujo a fallar como lo hizo sea contraevidente, es decir, rayana en lo absurdo", motivo por el cual, como la sentencia llega a la Corte amparada por una presunción de acierto, "esas apreciaciones fácticas no pueden ser en principio objeto de un nuevo análisis en casación, en razón a que este medio de impugnación no es una instancia adicional del proceso" (sent. de octubre 19 de 2000; exp. 6208). Decide la Sala sobre recurso de casación interpuesto por la parte demandada en proceso ordinario de investigación de la paternidad extramatrimonial, en la cual pretende el recurrente, demostrar errores en la apreciación de pruebas por parte del tribunal, respecto a la apreciación que se tuvo respecto de los testimonios recogidos en el proceso, los cuales daban fe de la relación que el recurrente tuvo con la demandante, y que fruto de esta relación nacieron los hijos que procuran la filiación. Estudiado lo anterior la Corte concluye que los testimonios recogidos fueron objeto de un estudio serio y estricto al margen de la ley, el cual hacia impensable la aparición de error alguno por parte del juzgador.

s CORTE SUPREMA DE JUSTICIAPRIVATE SALA DE CASACION LABORAL -Sección Primera- Radicación No. 6863 Acta No. 39 Magistrado Ponente: Dr. FRANCISCO ESCOBAR HENRIQUEZ Santafé de Bogotá, D.C., Octubre Veintiuno (21) de mil novecientos noventa y cuatro. JOSE SANTOS SAIDIZA demandó al BANCO CAFETERO para que previo el trámite de un proceso ordinario laboral de primera instancia se condenara a dicha entidad a reconocerle la pensión de jubilación prevista en la convención colectiva de trabajo de mayo 23 de l.978, y una vez reconocida se haga efectiva a partir de la fecha en que el demandante decida retirarse del servicio.

HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE: Las pretensiones de la demanda inicial se sustentan con la afirmación de haber cumplido el trabajador, el 5 de abril de 1.992, veinticinco años de servicios en favor del BANCO CAFETERO. Igualmente se afirma que el actor fue beneficiario de las convenciones colectivas de trabajo y de los Laudos Arbitrales que rigen las relaciones laborales del Banco y sus trabajadores, que en consecuencia le son aplicables al actor la cláusula 16 de la convención colectiva de mayo 23 de l.978, con las modificaciones que le introdujo el Laudo Arbitral proferido del 10 de agosto de l982, y la aclaración hecha a este último en Sentencia de Homologación. Finalmente, indica la demanda que EL BANCO CAFETERO negó la solicitud del reconocimiento de la pensión de jubilación solicitada por el accionante, quedando de esta manera agotada la vía gubernativa.

POSICION DE LA PARTE DEMANDADA. El Banco en el término legal contestó la demanda oponiéndose a las pretensiones del actor argumentando que éste no reúne los requisitos convencionales previstos para la causación del derecho convencional reclamado. FALLOS DE INSTANCIA: En sentencia del dieciocho de mayo de l.993, el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Santafé de Bogotá condenó al empleador demandado a pagar y reconocer al trabajador, a partir del momento en que éste decida retirarse del servicio una pensión de jubilación convencional en los términos y cuantías establecidos en el Artículo 16 de la Convención Colectiva de Trabajo de 1.978.

Contra la anterior providencia el apoderado judicial del BANCO CAFETERO interpuso el recurso de apelación, que fue resuelto por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, que confirmó en todas sus partes la sentencia recurrida. RECURSO DE CASACION: La empleadora por intermedio de su apoderado judicial en tiempo interpuso el recurso de casación, el cual fue concedido por el Tribunal y admitido por esta Sala, en su oportunidad se decide.

Solicita el recurrente en el alcance de la impugnación la casación total de la sentencia acusada, para que esta corporación en sede de instancia revoque las condenas impuestas a la empleadora por el juez del conocimiento y en su lugar absuelva al BANCO CAFETERO de todas las pretensiones de la demanda. Sostiene la censura que la decisión recurrida viola por vía indirecta los Artículos lº y 17, literal b de la Ley 6ª de l945;

El artículo 9º de la Ley 64 de l.946; el Artículo 3º de la Ley 65 de l.946, el Artículo 8ª de la Ley 95 de 1.946, los Artículos 14 literal h y 27 del Decreto 3135 de l968 y los Artículos 68, 73, 75 y 76 del Decreto 1848 de l969 en relación con el Artículo lº, 3º, 21 467, 468 y 492 del C. S. del T.; Artículos 37 y 38 del Decreto 235l de 1.965, y también en relación con los Artículos 145 del C. de P. L. y 251, 252, 253, 258, 264, 268 y 392 del C.P. del T. Los errores manifiestos de hecho atribuidos a la sentencia acusada en síntesis se refieren a que el Tribunal se equivocó al no dar por demostrado que el Artículo Vigésimo Primero del Laudo Arbitral expedido el 10 de agosto de 1982, excluyó del derecho pensional previsto en la convención colectiva de l978 a los trabajadores que al momento de cumplir veinticinco años de servicios estén desempeñando las funciones correspondientes a los cargos que al 9 de agosto de l.982 tenían un salario igual o superior a $22.000.oo.

Además que el actor devengaba para el 9 de agosto de l982 un salario superior a $22.000.oo. Con el fin de demostrar los citados errores fácticos, la impugnación señala como pruebas mal apreciadas la inspección judicial ( fls. 225 a 242 del expediente); la comunicación de junio 15 de 1.992, suscrita por el jefe de asuntos laborales del Banco; la Convención Colectiva suscrita el 23 de mayo de 1978 ) Fls. 79 a 99); y el Laudo Arbitral dictado el 10 de agosto de 1982 y su aclaración; sentencia de la Honorable Corte Suprema de Justicia, de 29 de octubre de 1982 ( fls 34 a 66 Y 101 A 214 ).

Afirma la censura en la demostración del cargo que no existe en el Banco demandado la prerrogativa convencional de otorgar a sus servidores, que al 9 de agosto de l982 tuviesen un salario inferior a $22.000.oo, y veinticinco años de servicios, la pensión de jubilación con el 100% de la remuneración del último año( Fl. 15 Cdno. de la C.). Después de transcribir el recurrente el Artículo 16 de la Convención Colectiva de Trabajo de l978, el Artículo Vigésimo Primero del Laudo Arbitral de l.982 y el Artículo cuarto de la parte resolutiva de la Sentencia de homologación en la que se decidió el recurso interpuesto contra dicho Laudo, sostiene que la condición para que un trabajador del Banco adquiera el derecho a la pensión de jubilación con veinticinco años de servicios es la de haber devengado para el 9 de agosto de l982 un salario mensual inferior a $ 22.000.oo (Fl. 13 Cdno. de la C.).

OPOSICION AL CARGO: La parte opositora señala que el cargo único de la demanda de casación contiene unas deficiencias contrarias a los principios que rigen el recurso de casación, consistentes en señalar que la inspección judicial y la documental de folio 5 fueron mal apreciadas y a la vez dejadas de apreciar, y también el omitir referirse a las confesiones que evidenció el Tribunal en la contestación de la demanda y en el interrogatorio de parte absuelto por el representante legal del Banco.

Argumentó además la replica, contra el fondo de la acusación, que el Tribunal al apreciar la Convención Colectiva de trabajo de l978, el Laudo Arbitral de l982 y la sentencia de homologación que resolvió el recurso interpuesto contra dicho Laudo, no hizo nada distinto a aplicar la interpretación que la Corte ha hecho de dichas disposiciones convencionales y en sustento de su afirmación cita varias sentencias de esta Sala.

SE CONSIDERA La Convención Colectiva de Trabajo suscrita entre el BANCO CAFETERO Y EL SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DEL BANCO CAFETERO SINTRABANCA estableció inicialmente en su cláusula número 16 una pensión de jubilación para todos los trabajadores de la entidad, en los siguientes términos: " Todo trabajador que cumpla 25 años de servicios continuos o discontinuos, en forma exclusiva al Banco Cafetero, y sin tener en cuenta su edad, tendrá derecho a solicitud suya, a una pensión mensual de jubilación equivalente al 100% del salario promedio devengado en el último año de servicios, sin exceder del límite legal" (Fl. 81 Cdno. de inst.).

Esta disposición convencional fue modificada por el LAUDO ARBITRAL del 10 de agosto de l982, proferido por el Tribunal de Arbitramento obligatorio convocado para dirimir un conflicto de carácter colectivo suscitado entre el Banco y su sindicato de base, que dispuso en su Artículo Vigésimo Primero con relación a la pensión de jubilación prevista en la mencionada cláusula 16, lo siguiente: Pensión con veinticinco años de servicios.- Continuará vigente la pensión de jubilación de que trata la cláusula 16 de la Convención Colectiva de Trabajo pactada el 23 de mayo de l978, salvo para quienes desempeñen las funciones correspondientes a los cargos que el l3 de marzo de l.982 tenían un sueldo básico mensual de veintidós mil pesos ($ 22.000.oo), o superior.

En relación con esta disposición transcrita del Laudo Arbitral citado, La Corte Suprema de Justicia, en su Sala de Casación Laboral, al conocer del recurso de homologación interpuesto contra dicha providencia arbitral dispuso en el ordinal cuarto de la parte resolutiva de su proveído que debía entenderse que la fecha de los sueldos a que se refiere el Laudo para los fines de la pensión con veinticinco años de servicios, es la del nueve (9) de agosto de l.982.

Es fácil advertir entonces que, contrariamente a lo que parece sostener el censor, el conjunto de las estipulaciones enunciadas, contemplan el derecho jubilatorio para los trabajadores que cumplan 25 años al servicio de la entidad, a menos que desempeñen funciones correspondientes a cargos que el 9 de agosto de 1982 tenían asignado un sueldo básico mensual igual o superior a $22.000.oo.

De otra parte, el interrogatorio de parte absuelto por el representante legal del Banco y las documentales obrantes de folios 225 a 231 del cuaderno de instancia acreditan que el demandante devengaba el 9 de agosto de l982 un salario básico de $l8.420.oo. Por tanto no demuestra la acusación su aserto en el sentido de que el trabajador hubiese desempeñado para esa fecha un cargo que tenía asignado un salario básico de $ 22.420.oo.

Tampoco prueban esos medios que el actor desempeñe las funciones correspondientes a uno de los cargos del Banco que al 9 de agosto de 1982 hubiese tenido un salario básico igual o superior a $22.000.oo. Finalmente, importa observar que le asiste razón a la opositora cuando indica que el recurrente de manera impropia se refiere en el desarrollo del cargo a la inspección judicial como prueba mal apreciada y a la vez como dejada de estimar; también cuando resalta que la censura omitió citar en el ataque algunas pruebas en las que apoyó el Tribunal sus conclusiones, una de ellas el interrogatorio de parte absuelto por el representante legal de la entidad bancaria demandada.

Acerca de esta última deficiencia indican los principios que rigen este recurso extraordinario de casación, que quien dirige el ataque por la vía indirecta debe individualizar cada una de las pruebas que considera dieron origen a los errores de hecho atribuidos al juzgador, indicando cuales fueron dejadas de estimar o cuales mal apreciadas.

La omisión en la cita de uno de los medios probatorios en los cuales fundó la sentencia acusada sus apreciaciones fácticas implica que ella debe mantenerse por tener soporte suficiente en el medio probatorio no atacado. Surge de lo dicho que el cargo no prospera. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley, NO CASA la sentencia de fecha veinticinco (25) de febrero de mil novecientos noventa y cuatro ( l994 ), proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santafé de Bogotá, en el juicio promovido por JOSE SANTOS SAIDIZA contra el BANCO CAFETERO.

Costas a cargo de la parte recurrente. COPIESE,

NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE EL EXPEDIENTE AL TRIBUNAL DE ORIGEN. FRANCISCO ESCOBAR HENRIQUEZ JORGE IVAN PALACIO PALACIO RAMON ZUÑIGA VALVERDE LUZ EMILIA JIMENEZ DE MOLINA Secretaria.