,90414. Zd.4 5°94- ateeeléis CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN LABORAL Radicación N° 53089 Acta N°. 12 Magistrado Ponente: FRANCISCO JAVIER RICAURTE GOMEZ Bogotá D. C., diecisiete (17) de abril de dos mil doce (2012) Resuelve la Corte el recurso de reposición presentado por el señor apoderado judicial de la parte demandante en contra del auto proferido por esta Sala el 6 de marzo de 2012 (fl. 13), mediante el cual se dio traslado de la demanda de casación presentada por la accionante a la parte opositora HOTELES CHARLESTON S.A. Wit4 95794tenuz 4%.4n Rad.

No. 53089 ANTECEDENTES Vivi Liliana Naranjo Peñuela promovió proceso ordinario laboral de dos instancias en contra de Hoteles Charleston S.A., la Junta Nacional de Calificación de Invalidez, y, en la primera audiencia de trámite, por disposición de la señora juez de conocimiento, se integró el litisconsorcio con la ARP COLPATRIA S.A. Sin embargo, en su continuación fueron excluidas del proceso la ARP Colpatria, por conciliación, y la Junta Nacional de Calificación de Invalidez, por disposición de la rectora de la litis (fl. 346 cdno principal y CD a folio 338).

Fracasadas las pretensiones de la peticionaria en las instancias, en contra de la demandada principal, se tramita el recurso extraordinario de casación, dentro del cual, una vez presentado el libelo sustentatorio del mismo, se corrió traslado, por auto de 24 de enero de 2012 (fl. 11) a LA PARTE OPOSITORA, y la secretaría de la Sala,.9.reasi Weá 5 ildf14;5.2 Rad.

No. 53089 en el reverso de tal folio señaló, en el sello contentivo del traslado, como parte opositora a la Junta Nacional de Calificación de Invalidez. Luego de, obviamente, no registrarse demanda alguna, la secretaría informa al respecto e indica, que están pendientes traslados a SEGUROS DE VIDA COLPATRIA y a HOTELES CHARLESTON (fl. 12) por lo cual se profiere el auto recurrido de 6 de marzo de 2012, (fl. 13) dando traslado a HOTELES CHARLESTON, el cual es recurrido por la parte accionante bajo el argumento de no existir más opositores en este asunto y que el demandado dejó transcurrir en silencio su término conferido en el auto de 24 de enero de 2012.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE La Sala no ha de acceder a lo solicitado. Si bien es cierto que, por las razones ya vistas, en el proceso, realmente quedó un solo demandado (Hoteles Charleston), no lo es menos que, por error, se corrió traslado, como parte opositora, a quien ya no era sujeto procesal (Junta Nacional de Calificación de Invalidez), al indicarlo así la secretaría en el folio 11, reverso, y, se persistió en el mismo yerro 3 WPtá 99,4~ „Z.915.;104:7á Rad.

No. 53089 al indicar, a folio 12, que estaba pendiente traslado a Seguros de Vida Colpatria, que tampoco, conforme se vio, tiene ya calidad de sujeto procesal. Por lo tanto, dado que la responsabilidad de los errores señalados no resulta atribuible al demandado, no se ha de acceder a la reposición del auto. Por lo expuesto, la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE

No acceder a la reposición solicitada. Procédase por secretaría conforme a lo indicado en la parte motiva. 4 CIOORG AURI 124,-0.0 FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ CARLOS ERNESTO MOLINA-MenrS'ALVE Ltli-M RIEL IRANI:113UELVAS MILO TARQUI ed Zdni.‘k, reté 54teona cdar, ict Rad. No. 53089 3. Continúese el trámite.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. RIGOBER ERRI BUENO 5 Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5