CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN LABORAL Radicación No. 52336 Acta No. 30 Magistrado Ponente: FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ Bogotá, D.C., seis (6) de septiembre de dos mil once (2011). Procede la Corte a pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso extraordinario de casación interpuesto contra la sentencia del 10 de julio de 2010. proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. en el proceso ordinario laboral adelantado por OCTAVIO MURILLO y otros, en contra del DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA.

ANTECEDENTES El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá - Sala Laboral en auto de 26 de mayo de 2011. concedió el recurso de casación por cuanto consideró que la parte actora poseía interés jurídico suficiente para recurrir. §rregliea da caolométia Carlo 96renza de Atleta Rad. 52336 Octavio Morillo y otros vs. Departamento de Cundinamarca CONSIDERACIONES DE LA CORTE En tratándose de recursos judiciales, la legitimación procesal en quien los interpone constituye presupuesto de validez, de suerte que su carencia los torna inviables.

Examinado el expediente surge que sobre el abogado GERARDO HUMBERTO GUEVARA PUENTES quien interpuso el recurso extraordinario de casación (folio 24 del cuaderno del Tribunal), no existe evidencia de habérsele conferido poder por dos de los demandantes, para actuar dentro del proceso, lo que deja al descubierto, la ausencia de mandato, veamos: Las diligencias enseñan que de los 35 demandantes sólo 33, confirieron poder para que en su nombre y representación, se promoviera y llevara hasta su terminación proceso ordinario laboral (folios 2 al 36 del cuaderno 1 del juzgado). 2 grernea áevnáa golde Orrevna áirletWela Rad 52336 Octavio Morillo y otros vs. Departamento de Cundinamarca Encuentra la Corte que los señores FRANCISCO OLARTE CAICEDO y ALFONSO RAMIRO ACERO LEÓN, quienes fueron incluidos no solo dentro de la parte demandante, sino en todas las decisiones proferidas tanto por el Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito del Distrito Judicial de Bogotá. como por la Sala Laboral del Tribunal Superior del mismo Distrito, no confirieron poder al señor GUEVARA PUENTES. razón por la que, por su conducto. no tenían representación judicial.

En consecuencia, se evidencia una falta de legitimación de quien en nombre de ellos interpuso el recurso de casación y por lo tanto debe la Corte, en desarrollo de su función jurídica de calificar la procedencia del recurso extraordinario. proceder a la inadmisión con relación a los nombrados demandantes y a la admisión del recurso de casación formulado en nombre de los demás actores.

Por lo expuesto. la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, gleybegliea dealomé& ame 044rema cletAtiela Rad. 52336 Octavio Morillo y otros vs. Departamento de Cundinamarca RESUELVE:

PRIMERO: ADMITIR el recurso de casación que interpuso la parte demandante conformada por OCTAVIO MURILLO. ALVARO LEÓN MAHECHA, FABIO PARRA, LUIS ANTONIO PEDRAZA PARRA. OCTAVIO PEÑA, HÉCTOR ALFONSO PÉREZ VELÁZQUEZ. ALBERTO PRIETO, MANUEL PRIETO, JORGE ENRIQUE RAMIREZ RODRIGUEZ, DANIEL EDUARDO REYES BUSTOS, JAIRO HUMBERTO RIOS GARZÓN. RAFAEL ROA VARGAS, ORLANDO JAIME RODRIGUEZ FONSECA, JAIME RODRÍGUEZ MOYA, HECTOR RODRÍGUEZ PEÑA, PABLO EMILIO RODRÍGUEZ SANTANA, SEGUNDO ELIODORO RODRÍGUEZ, ANA LUCÍA RICO DE NAJAR, ALFONSO SALINAS FAJARDO, JULIO CÉSAR SÁNCHEZ DIAZ, SANCHEZ VILLAGRÁN MIGUEL, PEDRO ÁLVARO SOSA RODRÍGUEZ, SÚAREZ BELLO MARÍA DEL CARMEN, MANUEL ANTONIO TURRIAGO MONTENEGRO, CARLOS OLIMPO TRIANA, NONATO URREA FERREIRA, PEDRO ANTONIO VALVUENA, JORGE HUMBERTO VALDIRI CRUZ, LUIS ALFREDO VÁSQUEZ BELLO, LUIS CAYETANO AGUAS ARDILA, LUIS ELÍAS BAUTISTA VELÁZQUEZ.

ALFONSO VILLALOBOS, JOSE ARCENIO WÍLCHEZ PUENTES, contra la sentencia del 10 de septiembre de 2010, proferida por el Tribunal 4 groilmea do alomé& aseo 99rema eh:0141~ Rad. 52336 Octavio Morillo y otros vs. Departamento de Cundinamarca Superior del Distrito Judicial de Bogotá — Sala Laboral, en el presente proceso.

SEGUNDO: INADMITIR el recurso de casación que en nombre de FRANCISCO OLARTE CAICEDO y ALFONSO RAMIRO ACERO LEÓN se interpuso, contra la sentencia del 10 de septiembre de 2010, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá - Sala Laboral en el presente proceso.

TERCERO: Córrase traslado al RECURRENTE - demandantes OCTAVIO MURILLO Y OTROS, por el término legal.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE nIr FRANCISCO JAVIER RICAURTE GOMEZ E 1Y•L PIL fÍCUEL • CALDER e. CARLOS ERNESTO MOLINA MONSALVE Se Notificó el auto anterior por anotatión (Sr T. 2011 en estado N°: Hoy: El secretario: «t'ano de caohndila ati.e Ortrefrina de Rad 52336 Octavio Morillo y otros vs. Departamento de Cundinamarca AVO JOSÉ GiNlaeCO 1171=A aafiarazieluSierd LUIS GABRIEL MIRANDBUELVAS is:IECRETAIII.A SALA DE CASACION LA1301151. 11 ! I 0.a4•:- a'''.1 1.5Se deja constancs qu n en ro 'ceba / horaS senaradoe. •quedo eÑ r.utvned,a ira prosante Pri»telenC19 2 7 SET. 2011Bogotá, D.0 _ liorat-2Lh_ •>`11 ft" CORTE SUPREMA DE JUSTICL1 SALA DE CASACIÓN LABORAL Bogotá.D.C.• 2 8 SET. 2011 Desde hoy a las ocho de la mañana queda el expz:eic:.: a disposición de la parte RECURRENTE por el término de veinte trr.::!ado ordinario EL. triCKETAIIID ix —• cl Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6