CORTE SUPREMA DE JUSTICIA República de Colombia Corte Suprema de Justicia República de Colombia Corte Suprema de Justicia Rad. 51463 Armando Toro y otros vs. Federación Nacional de Cafeteros CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN LABORAL Radicación No. 51463 Acta No. 20 Magistrado Ponente: FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ Bogotá, D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil once (2011).

Procede la Corte a pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso extraordinario de casación interpuesto contra la sentencia del 30 de julio de 2010, proferida por la Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, en el proceso ordinario laboral adelantado por ARMANDO TORO CUARTAS y otros contra la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS.

ANTECEDENTES El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá - Sala Laboral de Descongestión, en auto de 29 de abril de 2011, concedió el recurso de casación por cuanto consideró que la parte actora poseía interés jurídico suficiente para recurrir, con excepción de las demandantes CENELIA MARULANDA DE CARDONA, MARÍA BLANCA MURILLO DE RIVERA y MARÍA DE LOS ÁNGELES VILLEGAS, a quienes les fue negado el recurso.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE En tratándose de recursos judiciales, la legitimación procesal en quien los interpone constituye presupuesto de validez, de suerte que su carencia los torna inviables. Examinado el expediente surge que sobre la abogada CARMEN AMPARO VALENCIA BUSTAMANTE, quien interpuso el recurso extraordinario de casación (folio 51 del cuaderno del Tribunal), no aparece prueba de habérsele conferido poder por tres de los demandantes, para actuar dentro del proceso, lo que deja al descubierto, la ausencia de mandato, veamos.

Las diligencias enseñan que de los 53 demandantes sólo 49 confirieron poder a uno de ellos mediante escritura pública, para que en su nombre y representación, entre otros actos, otorgara poderes especiales, amplios y suficientes al abogado que eligiera. En efecto, fue al señor LUIS MARÍA CIFUENTES MUÑOZ, también demandante y recurrente dentro del proceso, a quien los demás accionantes concedieron el poder general y éste a su vez, en nombre de sus representados y en el suyo propio, otorgó poder a la abogada VALENCIA BUSTAMANTE, quien actuó durante todo el trámite del proceso ordinario laboral en cada una de sus instancias e interpuso el recurso extraordinario de casación. No obstante lo anterior, examinado el expediente encuentra la Corte que los señores JOSÉ ALDEMAR RIVERA OSORIO, ÁNGEL MARÍA URREA MUÑOZ y GUSTAVO CARDONA VALLEJO, quienes fueron incluidos dentro de la parte demandante, no confirieron poder al señor CIFUENTES MUÑOZ, razón por la que por su conducto no tenían representación judicial, como tampoco existe evidencia que indique que hubieran otorgado poder directamente a la abogada.

En consecuencia, se acredita una falta de legitimación de quien en nombre de ellos interpuso el recurso de casación y por lo tanto debe la Corte, en desarrollo de su función jurídica de calificar la procedencia del recurso extraordinario, proceder a la inadmisión con relación a los nombrados demandantes y a la admisión del recurso de casación formulado en nombre de los demás actores.

Por lo expuesto, la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE:

PRIMERO: ADMITIR el recurso de casación que interpuso la parte demandante ARMANDO TORO CUARTAS, ARTURO GARCÍA MARTÍNEZ, ATANASIO MARTÍNEZ MARÍN, DANIEL DUQUE, EDUARDO ANTONIO FUEL HERNÁNDEZ, ESAUD SALAZAR JARAMILLO, EVELIO SALGADO SALGADO, FABIO OLMOS GUETIÉRREZ, FRANCISCO JOSÉ FRANCO ARANGO, FRANCISCO OMAR OROZCO CASTAÑO, GERMÁN VILLEGAS ECHEVERRY, GILBERTO DE JESÚS ISAZA PALACIO, HÉCTOR HENRY BUITRAGO, HENRY CARDONA URREGO, JAIME BERRÍO BADILLO, JORGE TULIO VÁSQUEZ BEDOYA, JOSÉ ALBEIRO RODRÍGUEZ BEDOYA, FRANCISCO ARIAS GARCÍA, JOSÉ ANIBAL BALLESTEROS SÁNCHEZ, JOSÉ ANIBAL DÍAZ GALLEGO, JOSÉ EVELIO HERNÁNDEZ, JOSÉ HUGO VÉLEZ VILLADA, JOSÉ LUÍS GONZÁLEZ GALLEGO, JOSÉ LUÍS ROJAS DÁVILA, LUÍS BONEL LOAIZA VELÁSQUEZ, LUÍS CARLOS PARRA CORREA, LUÍS EDUARDO NARANJO LÓPEZ, LUÍS ENOC BERMÚDEZ RAMÍREZ, LUÍS FERNANDO BENAVIDES SALAZAR, LUÍS GONZAGA LÓPEZ CASTAÑEDA, LUÍS GONZAGA GALLEGO BUITRAGO, LUÍS GUILLERMO MORALES TORRES, LUÍS HERNANDO MORALES GONZÁLEZ, LUÍS MARÍA CIFUENTES MUÑOZ, LUÍS OSCAR RINCÓN, MARÍA BERTHA VALENCIA DE LOZANO, MARÍA RUBIELA LONDOÑO, MARÍA SOLELVA SALAZAR LÓPEZ, MARÍA VICTORIA CASTAÑO RODRÍGUEZ, MIGUEL ÁNGEL PÉREZ BEDOYA, ORLANDO AGUDELO CARDONA, OSCAR ACEVEDO FLÓREZ, SILVIO TRUJILLO BEDOYA, SILVIO ZULUAGA CANO, URIEL OSPINA DUQUE, URIEL TABAREZ GONZÁLEZ y VÍCTOR MANUEL DÍAZ BOHÓRQUEZ, contra la sentencia del 30 de julio de 2010, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá – Sala Laboral de Descongestión, en el presente proceso.

SEGUNDO: INADMITIR el recurso de casación que en nombre de JOSÉ ALDEMAR RIVERA OSORIO, ÁNGEL MARÍA URREA MUÑOZ y GUSTAVO CARDONA VALLEJO se interpuso, contra la sentencia del 30 de julio de 2010, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá - Sala Laboral de Descongestión, en el presente proceso.

TERCERO: Córrase traslado al RECURRENTE - demandantes ARMANDO TORO CUARTAS y OTROS, por el término legal.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ JORGE MAURICIO BURGOS RUÍZ ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERÓN GUSTAVO JOSÉ GNECCO MENDOZA LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS CARLOS ERNESTO MOLINA MONSALVE CAMILO TARQUINO GALLEGO 1 4