47953(13-09-11) — Corte Suprema

47953(13-09-11)Corte Suprema de Justicia · Sala Laboral2011

Magistrado ponente: Francisco Javier Ricaurte Gómez

Ley 1395 de 2010

De qué trata

Tema: RECURSO DE CASACIÓN - Desistimiento tácito - Devolución del expediente dentro del término de traslado informado de la no presentación de la demanda SANCIÓN - No hay lugar a la multa del apoderado si el desistimiento se presenta dentro del término del traslado para la presentación de la demanda Tesis: «La Sala ha de acceder a lo solicitado, para lo cual se tiene en cuenta que el peticionario, lo que realmente hizo, fue, dentro del término de traslado, devolver el expediente, con memorial en el cual, expresamente, informó tanto de la devolución como de la no presentación de demanda. En tales condiciones, dicha actuación, estima la Sala, implica un tácito desistimiento del recurso extraordinario, tal como lo indica el propio recurrente en su memorial, al responder a la indagación que el magistrado ponente le formuló mediante la providencia de 12 de julio de 2011 (fl. 24), ante lo cual, siendo tal una facultad ajustada a derecho, no es susceptible de sanción, fuera de las eventuales costas a que pudiere haber lugar, las que, en este caso, tampoco se impondrán, por no aparecer causadas. »

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA República de Colombia Corte Suprema de Justicia República de Colombia Corte Suprema de Justicia Rad. No. 47953 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN LABORAL Radicación Nº 47953 Acta Nº. 31 Magistrado Ponente: FRANCISCO JAVIER RICAURTE GOMEZ Bogotá D. C., trece (13) de septiembre de dos mil once (2011). Resuelve la Corte el recurso de reposición presentado, el 6 de mayo del presente año (fls. 28 a 33) por el señor apoderado judicial de Colfondos S.A. Pensiones y Cesantías, en contra del auto proferido por esta Sala el 3 de mayo de 2011 (fl. 18), mediante el cual se declaró desierto el recurso de casación y se le impuso multa de 10 salarios mínimos mensuales legales vigentes, conforme a lo dispuesto por el inciso 3, artículo 49 de la Ley 1395 de 2010.

ANTECEDENTES La multa se impuso al no haber sido presentada demanda de casación dentro del término de traslado que se concedió a la parte recurrente representada por el togado incidentista. CONSIDERACIONES DE LA CORTE La Sala ha de acceder a lo solicitado, para lo cual se tiene en cuenta que el peticionario, lo que realmente hizo, fue, dentro del término de traslado, devolver el expediente, con memorial en el cual, expresamente, informó tanto de la devolución como de la no presentación de demanda.

En tales condiciones, dicha actuación, estima la Sala, implica un tácito desistimiento del recurso extraordinario, tal como lo indica el propio recurrente en su memorial, al responder a la indagación que el magistrado ponente le formuló mediante la providencia de 12 de julio de 2011 (fl. 24), ante lo cual, siendo tal una facultad ajustada a derecho, no es susceptible de sanción, fuera de las eventuales costas a que pudiere haber lugar, las que, en este caso, tampoco se impondrán, por no aparecer causadas.

Por lo expuesto, la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE

1. Se accede a reponer la providencia recurrida, en lo manifestado por el memorialista. En consecuencia se le exime de la multa allí impuesta. 2. Continúese el trámite que corresponda.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE, FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ JORGE MAURICIO BURGOS RUÍZ ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERÓN GUSTAVO JOSÉ GNECCO MENDOZA LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS CARLOS ERNESTO MOLINA MONSALVE CAMILO TARQUINO GALLEGO PAGE 3