CORTE SUPREMA DE JUSTICIA República de Colombia Corte Suprema de Justicia República de Colombia Corte Suprema de Justicia Rad. 44012 Fernando Antonio Zambrano Urrea vs. Banitsmo Colombia S.A. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN LABORAL Radicación No. 44012 Acta No. 16 Magistrado Ponente: FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ. Bogotá, D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil diez (2010).

Contra la providencia de fecha 24 de marzo de 2010, que inadmitió el recurso extraordinario de casación por extemporáneo, el apoderado del demandante interpuso recurso de súplica (folio 8). Conforme a lo previsto por el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil, aplicable al rito laboral por remisión expresa del artículo 145 del Código Procesal Laboral y de la Seguridad Social, en lo que corresponde a la procedencia y trámite del recurso de súplica, éste procede contra los autos que por su naturaleza serían apelables, dictados por el magistrado ponente en el curso de la segunda o única instancia, o durante el trámite de la apelación de un auto.

“También procede contra el auto que resuelve sobre la admisión del recurso de apelación o casación”, y deberá, en todo caso, interponerse dentro de los tres días siguientes a la notificación del respectivo auto. Al descender al caso en estudio, el auto objeto del recurso se profirió por la Sala de Casación Laboral y no por uno de sus integrantes como ponente, lo que conlleva a la improcedencia de la súplica, puesto que no se satisfacen las exigencias legales para su interposición. Igual sucede con los autos interlocutorios dictados en el trámite del recurso de casación, los que, no son proferidos por quien lo sustancia, tal como se consigna en la parte final del parágrafo del artículo 15 del Código Procesal Laboral y de la Seguridad Social.

Con todo, si se llegare a realizar un nuevo estudio del caso que hoy ocupa la atención de la Sala, motivado por los planteamientos del recurrente, se llegaría a la misma decisión que se dictó en el auto atacado, por cuanto los documentos que se allegan al expediente se refieren a la información registrada en el Sistema de Gestión Justicia XXI, que no registran constancia respecto a una suspensión de términos, y tampoco sustentan lo manifestado por el recurrente cuando alega que la sentencia se hizo “ de público conocimiento hasta el 18 de mayo de 2009 ”.

Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, RECHAZA por improcedente el recurso de súplica precitado.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERON GUSTAVO JOSÉ GNECCO MENDOZA EDUARDO LÓPEZ VILLEGAS LUIS JAVIER OSORIO LÓPEZ CAMILO TARQUINO GALLEGO 1 4