Proceso nº 34968 Revisión N° 39874 PEREGRINO TORRES FORERO y otros PAGE Revisión N° 39874 PEREGRINO TORRES FORERO y otros Proceso Nº 39874 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL Magistrado Ponente: FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Aprobado Acta N° 023 Bogotá, D. C., treinta (30) de enero de dos mil trece (2013). VISTOS: Decide la Corte sobre los impedimentos manifestados por los Honorables Magistrados JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, MARIA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ, JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA y JAVIER ZAPATA ORTIZ, para intervenir en la presente acción de revisión.

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: 1. Los señores PEREGRINO TORRES FORERO, JAVIER ARMANDO JIMENEZ QUINTERO y RAUL FERNANDO SANCHEZ RODRIGUEZ, a través de apoderado judicial, presentan demanda de revisión contra la sentencia del 8 de febrero de 2005, proferida por la sala penal del Tribunal Superior de Cundinamarca, por medio de la cual, fueron declarados responsables de la comisión del delito de homicidio en la persona de CARLOS JULIO JIMENEZ, y condenados a 156 meses de prisión. Contra la aludida sentencia los sentenciados interpusieron recurso extraordinario de casación. El 19 de agosto de 2009, la Corte decidió no casar la sentencia de segundo grado conforme a los cargos formulados, y casar oficiosamente para reducir la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de cargos públicos a un período de diez años. 2.

L os Honorables Magistrados JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ, MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ MUÑOZ, JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA y JAVIER ZAPATA ORTIZ, manifestaron encontrarse impedidos para conocer del presente asunto, invocando la causal prevista en el artículo 228 de la Ley 600 de 2000. 3. El artículo 228 de la Ley 600 de 2000, establece el impedimento especial para el trámite de la acción de revisión, según el cual, “ no podrá intervenir en el trámite y decisión de esta acción ningún magistrado que haya suscrito la decisión objeto de la misma. ” Es claro que en el presente caso se configura la causal prevista en el artículo 228 de la Ley 600, en tanto resulta in controvertible que los H. Magistrados que se han declarado impedidos suscribieron el fallo de casación que es objeto de demanda de revisión, por tales razones, procedente e imperativo resulta la aceptación del impedimento y la consecuente separación del asunto de los Magistrados que así lo han declarado.

En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE

1. ACEPTAR los impedimentos manifestados por los Honorables Magistrados doctores JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, MARIA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ, JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA y JAVIER ZAPATA ORTIZ, para conocer de la acción de revisión impetrada por JAVIER ARMANDO JIMÉNEZ QUINTERO, RAÚL FERNANDO SÁNCHEZ RODRÍGUEZ y PEREGRINO TORRES FORERO a través de apoderado. 2.

SEPARAR, en consecuencia, del conocimiento del presente asunto, a los Honorables Magistrados cuyo impedimento se acepta. Contra esta decisión no procede recurso alguno. Comuníquese y cúmplase. FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA JOSÉ LUÍS BARCELÓ CAMACHO Conjuez Magistrado ABEL DARÍO GONZÁLEZ SALAZAR MAURICIO LUNA VISBAL Conjuez Conjuez GUSTAVO E. MALO FERNÁNDEZ JUAN CARLOS PRÍAS BERNAL Magistrado Conjuez LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA Secretaria PAGE 2 _1371903062.doc