Proceso No 36629 REVISIÓN 39749 SAMUEL GAD Proceso No. 39749 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL Magistrado Ponente: FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Aprobado Acta No. 248 Bogotá, D. C., dos (2) de agosto de dos mil trece (2013). VISTOS: Decide la Corte sobre los impedimentos manifestados por los Honorables Magistrados MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA y JAVIER ZAPATA ORTÍZ, para intervenir en la presente acción de revisión.

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES 1. El señor SAMUEL GAD, a través de apoderado judicial, presenta demanda de revisión contra las siguientes decisiones: La sentencia dictada por el Juzgado 6º Penal del Circuito Especializado de Bogotá el 16 de mayo de 2005, mediante la cual condenó a SAMUEL GAD como autor responsable del delito de lavado de activos agravado y a ALFONSO SILVA LÓPEZ, como cómplice; la sentencia del 24 de noviembre de 2005, mediante la cual el Tribunal Superior de Bogotá (sala de descongestión) confirmó la sentencia anterior, modificándola de manera parcial, para variar la entidad de la pena de prisión. Finalmente, se dirige la demanda de revisión, contra la sentencia calendada el 19 de febrero de 2009 a través de la cual la Sala de Casación Penal, al proveer sobre el recurso de casación presentado por SAMUEL GAD, decidió casar oficiosamente el fallo del Tribunal para reducir la pena impuesta a los condenados. 2.

Los Honorables Magistrados MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA y JAVIER ZAPATA ORTÍZ manifestaron encontrarse impedidos para conocer del presente asunto por haber suscrito la sentencia de casación en el proceso cuya revisión se solicita, invocando la causal prevista en el artículo 228 de la Ley 600 de 2000, esto es, “ no podrá intervenir en el trámite y decisión de esta acción ningún magistrado que haya suscrito la decisión objeto de la misma.” 3.

No cabe duda que habiendo adoptado una de las decisiones demandadas en esta acción extraordinaria, los magistrados que la suscriben se encuentran impedidos para asumir respecto de la misma el juicio de revisión que se propone, imperativo resulta entonces por tales razones, la aceptación del impedimento y la consecuente separación del asunto de los Magistrados que así lo han manifestado.

Como en otras oportunidades se ha sostenido, en punto del impedimento que nos ocupa, el sentido de la norma que lo consagra es claro: le está vedado al funcionario que suscribe una providencia decidir sobre la legalidad de la misma en sede de revisión, de esta manera se preserva la imparcialidad que tutelan las causales de impedimento. En lo concerniente al Doctor Socha Salamanca, como quiera que ya no es integrante de la Sala de Casación Penal, resulta innecesario emitir pronunciamiento alguno 4.

Finalmente, dado que las presentes diligencias provienen de otro Despacho, al que inicialmente fueron asignadas, a efecto de mantener la igualdad en la carga laboral, se dispondrá que del despacho de quien funge como ponente se remita a aquel cuyo titular se declarara impedido, un expediente de similar factura, con el consabido propósito de mantener el referido equilibrio.

En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE

1. ACEPTAR los impedimentos manifestados por los Honorables Magistrados, MARIA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ, JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ y JAVIER ZAPATA ORTÍZ para conocer de la acción de revisión impetrada por SAMUEL GAD, a través de apoderado. Respecto del Ex magistrado Socha Salamanca, no se emitirá pronunciamiento por haber dejado de pertenecer a la Corporación. 2.

SEPARAR, en consecuencia, del conocimiento del presente asunto, a los Honorables Magistrados cuyo impedimento se acepta. 3. A efecto de mantener el equilibrio en la carga laboral de cada uno de los Magistrados, en compensación, remítase un expediente del despacho del Magistrado Ponente, al despacho del Magistrado JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ, despacho al cual fueron inicialmente asignadas las diligencias.

Contra esta decisión no procede recurso alguno.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado JOSÉ LUÍS BARCELÓ CAMACHO ALFONSO DAZA GONZÁLEZ Magistrado Conjuez ABEL DARÍO GONZÁLEZ SALAZAR GUSTAVO E. MALO FERNÁNDEZ Conjuez Magistrado WILLIAM MONROY VICTORIA RICARDO POSADA MAYA Conjuez Conjuez LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA Secretaria � Ya no es miembro de la Corporación. � Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Auto del 7 de mayo de 2009, radicado N° 31140.

PAGE 5 _1420892791.doc