CORTE SUPREMA DE JUSTICIA República de Colombia Corte Suprema de Justicia PAGE 2 República de Colombia Expediente 35279 Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN LABORAL Magistrada ponente: ISAURA VARGAS DIAZ Radicación No. 35.279 Acta No. 022 Bogotá, D.C., nueve (09) de junio de dos mil nueve (2009). Se pronuncia la Corte sobre la objeción a la liquidación de costas efectuada por la parte demandante, con el objetivo de que se “rebaje en (sic) lo mínimo posible” I.

ANTECEDENTES La Corte, mediante auto de 23 de abril de 2009, estimó las agencias en derecho a cargo de la parte recurrente en la suma de $1’900.000 y ordenó que por Secretaría se practicara la liquidación de costas, la que se llevó a cabo en dicha fecha, respecto de la cual se cumplió el procedimiento previsto por el artículo 108 del C. P. C. Dentro del referido traslado el apoderado del demandante manifiesta: (i) que la liquidación es exagerada conforme al artículo 393 del C.P.C., para la fijación de agencias en derecho deben aplicarse las tarifas establecidas por el Consejo Superior de la Judicatura, sin que pueda exceder del máximo de tal arancel;

(ii) que se interpuso el recurso de casación razonablemente, dadas las múltiples interpretaciones dadas a asuntos como el presente, y se consideró obtener un resultado favorable; y (iii) que el monto señalado no se compadece con la actividad profesional desplegada, y con los esfuerzos de la entidad para facilitar el desarrollo de la actuación. II.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE El numeral 1 del artículo 392 del C.P.C., modificado por el 1° numeral 198 del Decreto 2282 de 1989, a su vez subrogado por el 42 de la Ley 794 de 2003, prevé la condena en costas para la parte vencida en juicio o a quien se le resuelva desfavorablemente el recurso de apelación, el de casación o revisión que haya propuesto.

En el asunto bajo examen, es claro que la Corte se ajustó a lo previsto en el Acuerdo 1887 del 26 de junio de 2003, que tratándose de recursos “EXTRAORDINARIOS” establece para el de casación una tarifa de agencias en derecho de “hasta veinte (20) salarios mínimos mensuales legales vigentes”, por lo que la suma fijada en el presente asunto es sensata, amén de que ellas se causaron, toda vez que frente a la demanda que sustentó el recurso extraordinario de casación, se produjo la réplica por la parte opositora.

Situación diferente, cuando prospera el recurso extraordinario, no se presenta oposición a la demanda o procede corrección doctrinaria, que no es el caso en estudio. Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, APRUEBA la liquidación de costas sin modificaciones. Notifíquese, ISAURA VARGAS DÍAZ ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERÓN GUSTAVO JOSÉ GNECCO ENDOZA EDUARDO LÓPEZ VILLEGAS LUIS JAVIER OSORIO LÓPEZ FRANCISCO JAVIER RICAURTE GOMEZ CAMILO TARQUINO GALLEGO 2