33964(28-04-09) — Corte Suprema

33964(28-04-09)Corte Suprema de Justicia · Sala Laboral2009

Decreto 1161 de 1994Decreto 306 de 1996Ley 100 de 1993

De qué trata

Tema: RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA - En el recurso de casación es necesario atacar y desvirtuar todos los verdaderos y esenciales argumentos en los que se funda la sentencia acusada Tesis: «Asiste entera razón al Instituto replicante en los desaciertos de orden técnico que reprocha al único cargo que los recurrentes enderezan contra el fallo del Tribunal, los cuales, por sí solos, dan al traste con su propósito, como pasa a verse: En primer lugar, porque, como se anotó en los antecedentes, para el Tribunal revocar la decisión del juez de primer grado que había condenado al demandado en los términos solicitados en la demanda inicial, esencialmente, una vez dio por probado que los demandantes “fueron pensionados por el Instituto de Seguros Sociales, por haber prestado sus servicios personales al Estado por más de 20 años y haber llegado a la edad de 55 años” (folio 217); y precisó que su pretensión se orientaba a “que como con anterioridad al ingreso al sector público habían cotizado al ISS, las cuales(sic) no se tuvieron en cuenta para el reconocimiento de la pensión se deben devolver según lo permiten los artículos 9 del decreto 1161 de 1994 y 55 del decreto 1046 de 1999” (ibídem), aseveró que “si un servidor trabajó más del tiempo de servicio mínimo exigido en el sector público para tener derecho a la pensión de jubilación o hizo aportes por más de 20 años (Ley 71 de 1988) y cumple el requisito de la edad bajo la ley 100, la forma de hallar el ingreso base de liquidación es la señala(sic) en el inciso 3º de la norma transcrita, que fue lo que hizo el ISS. Esto para resaltar en primer término que una cosa es el cumplimiento de los requisitos mínimos para acceder a la pensión de vejez o de jubilación y otra la forma de obtener el IBL, y en segundo lugar, que el hecho de haber laborado o cotizado más allá del tiempo requerido por la ley no le da derecho al afiliado para reclamar la devolución o reembolso de las cotizaciones que excedan ese mínimo. Pues dicha medida no está prevista legalmente, tanto que si ello sucede, en el reglamento del ISS, lo que da derecho es al aumento del porcentaje de la mesada pensional o en caso de no reunir los requisitos mínimos para tal eventualidad a una indemnización sustitutiva (decreto 758 de 1990), pero no a la devolución de las cotizaciones; porque la finalidad de estas cotizaciones es la de financiar la pensión atendiendo el principio de solidaridad (art. 2º de la ley 100)” (folio 218). Entonces, de las anteriores inequívocas expresiones lo que es dable concluir es que los esenciales razonamientos del Tribunal para desestimar la pretensión de los actores de que se ordenará al demandado la devolución, indexada, de lo que consideraron como excedente en aportes para el reconocimiento de la pensión de jubilación oficial, no tuvieron nada que ver con el análisis de los medios de prueba del proceso, que es por la vía por la cual dirigen los recurrentes el único cargo de su demanda de casación, sino todo lo contrario, con las consideraciones jurídicas de: 1º) no existir disposición legal alguna que permita a los cotizantes la devolución del mayor número de cotizaciones al exigido en la misma ley para acceder a la pensión de vejez, como no la puede haber para una pretendida ‘hipotética’ devolución de tiempos de servicio en exceso; 2º) prever las disposiciones vigentes que ese mayor número de cotizaciones o tiempos de servicio a lo que pueden dar lugar es a un superior porcentaje de la mesada pensional pero no a devolución de aportes; 3º) quedar afectadas las cotizaciones que superan las utilizadas para el cálculo del tope de la pensión por el principio de solidaridad que informa el sistema de seguridad social; 4º) no estar destinadas las normas invocadas por los actores --específicamente los artículos 9º y 55, respectivamente, de los Decretos 1161 de 1994 y 1406 de 1999-- en beneficio de los trabajadores afiliados al sistema sino de los ‘aportantes’ al mismo, entendidos éstos últimos como las personas naturales o jurídicas que como empleadores o trabajadores independientes son aportantes directos del sistema; y 5º) la devolución a la cual se refieren las citadas disposiciones no alude a un número de cotizaciones o tiempos de servicio en exceso, sino a mayores valores de la cotización a la cual están obligados los aportantes como empleadores o trabajadores independientes en caso de que no se haya optado por el pago anticipado de la pensión o por el abono a pensiones voluntarias. Por manera que, sin razón, extravían los recurrentes el sendero por el cual podían orientar un ataque contra el fallo del Tribunal, dado que en modo alguno resulta sostenible aducir que los anteriores razonamientos reposan sobre la apreciación de los medios de prueba del proceso y que por esa vía era dable atribuir al fallo la aplicación indebida de una norma. [...] De modo que, de haber incurrido el Tribunal en algún yerro en cuanto a tales razonamientos, no era la vía indirecta de violación de la ley la idónea para plantear tal controversia con el fallo; y mucho menos era la aplicación indebida la modalidad en que se debía proponer ésta, como aquí desatinadamente ocurrió». RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » VÍA INDIRECTA - En el recurso de casación la vía indirecta sólo admite discusiones netamente fácticas RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » VÍA DIRECTA - En el recurso de casación si la inconformidad radica en temas jurídicos -entendimiento y alcance de una disposición legal-, el ataque debe orientarse por la vía directa RECURSO DE CASACIÓN » PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD Y ACIERTO DE LA SENTENCIA - En el recurso de casación la sentencia judicial se mantiene incólume mientras no sean destruidos todos sus fundamentos Tesis: «En segundo lugar, por cuanto al haberse enderezado el cargo por la vía de los yerros probatorios, tal hecho supone inconformidad de los recurrentes pero con las conclusiones de hecho del juzgador; y al no haberse realizado ataque en tal sentido, éstas quedan incólumes por fuerza de la presunción de acierto y legalidad que cobija la sentencia de segunda instancia». RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » VÍA INDIRECTA » ERROR DE HECHO - En el recurso de casación es necesario acreditar de manera razonada la equivocación en que incurrió el ad quem Tesis: «En tercer lugar, porque a pesar de plantearse el mencionado ataque por la vía de los yerros probatorios, tal y como lo destaca la réplica, los argumentos que esgrimen los recurrentes al desarrollarlo no son de esa índole, pues no se intenta demostrar que el juzgador dejó de apreciar determinados medios probatorios, o los apreció pero con error, o los supuso, lo cual lo pudo conducir a dar por probados determinados hechos fundamento de la decisión, o no haberlos dado por probados, no obstante ser determinantes para tal efecto, que es a lo que conduce los yerros fácticos predicables en esta clase de cargos, sino a sostener que tienen derecho a la devolución de cotizaciones, por virtud de las referidas normas de los decretos 1161 de 1994 y 1406 de 1999; que por el principio de inescendibilidad su pensión debió ser del 75% de la totalidad “de los ingresos percibidos por los actores durante el último año de la prestación de sus servicios prestados” (folio 16, cuaderno 2); que el Tribunal ‘interpretó’ equivocadamente el inciso tercero del artículo 36 de la Ley 100 de 1993; que ‘omitió’ la distinción entre beneficios pensionales de Ley 33 de 1985 y de los Acuerdos que gobernaron las prestaciones del I.S.S.; y que no aplicó el principio denominado in dubio pro operario, que según ellos era de forzosa aplicación al caso, desconociendo que para resolver tales asuntos debe acudirse a razonamientos jurídicos ajenos a la vía de los mentados yerros probatorios; y que, además, la forma de liquidación de sus pensiones no fue tema de sus pretensiones, pues, se insiste, lo fue apenas lo atinente a la devolución de los aportes que consideraron en exceso al requerido para acceder a éstas». RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » VÍA INDIRECTA » ERROR DE HECHO - En el recurso de casación el yerro imputado al ad quem debe ser de tal magnitud que permita derrumbar las inferencias fácticas que soportaron el fallo -incidencia en la decisión- Tesis: «En cuarto lugar, por cuanto, de hacerse caso omiso hasta lo ahora dicho, que no se puede por el carácter dispositivo del recurso, y estudiarse la indebida aplicación que en últimas los recurrentes le endilgan a la sentencia del Tribunal, lo cierto es que ello a nada conduciría, dado que, como ya se dijo expresamente, el Tribunal concluyó que las normas invocadas por los demandantes como soporte de sus pretensiones --artículos 9º y 55, respectivamente, de los Decretos 1161 de 1994 y 1406 de 1999--, “regulan una situación distinta a la invocada en la demanda, ya que estos preceptos aluden es a los administradoras de pensiones de pensiones y aportantes, entendidos estos últimos no como los trabajadores afiliados, como erradamente lo creen, como ‘la persona o la entidad que tiene la obligación directa frente a la entidad administradora de cumplir con el pago de sus aportes de Seguridad Social Integral. Cuando en este decreto se utilice la expresión ‘aportantes’, se entenderá que se hace referencia a las personas naturales o jurídicas con trabajadores dependientes y a los trabajadores independientes, en ambos casos, afiliados al Sistema de Seguridad Social Integral’ (decreto 306 de 1996), bajo este alcance es que se debe(sic) entender de los artículos 9º y 55” (folio 219)». RECURSO DE CASACIÓN » REQUISITOS DE LA DEMANDA » MODALIDADES DE VIOLACIÓN DE LA LEY » APLICACIÓN INDEBIDA - La modalidad de aplicación indebida no puede invocarse en el recurso de casación si el ad quem no aplica la norma acusada Tesis: «Es decir, el juzgador no las aplicó al caso, como para poder atribuirle su aplicación indebida, por aplicarlos a una situación o a un hecho no previsto o regulado por ellas, o por hacerles producir efectos distintos de los contemplados por éstas; o por equivocar las características jurídicas esenciales de los hechos estudiados conforme a su clasificación legal. Lo que ocurrió fue todo lo contrario, el Tribunal consideró que no eran aplicables al caso por entender que los titulares de la acción de reembolso de excedentes en el monto de las cotizaciones eran aquellos a los que el sistema denomina ‘aportantes’, esto es, los empleadores como responsables que son de los aportes frente al sistema y los trabajadores independientes, directos aportantes». RECURSO DE CASACIÓN » FINALIDAD - El recurso de casación no le otorga competencia a la Corte para juzgar el pleito a fin de resolver a cuál de los litigantes le asiste la razón, su labor se limita a enjuiciar la sentencia para establecer si el juez observó las normas jurídicas que estaba obligado a aplicar para solucionar rectamente el conflicto Tesis: «Lo hasta ahora dicho, más que suficiente para rechazar el único cargo que los recurrentes dirigen contra el fallo del juez de la apelación, permite a la Corte reiterar que el recurso de casación no le otorga competencia para juzgar el pleito a fin de resolver a cuál de los litigantes le asiste razón. Su labor es la de enjuiciar la sentencia para establecer si al dictarla el Tribunal observó las normas jurídicas que estaba obligado a aplicar para rectamente solucionar el conflicto».

v isalan geohvnets 6 Expediente No. 33964 '6w, Mr A/tares:a personas naturales o juridic-as con trabajadores dependientes y a los trabajadores independientes, en ambos casos, afiliados al Sistema de Segur/dad Social Integralldecreto 306 de 1996), bajo este a/cance es que se debe(s/c) entender de los articulos 90 y 55"(folio 219). Segün el juzgador, la situaciOn descrita en los articulos 8° y 9° del Decreto 1161 de 1994, que resaltO, conduce a entender que "se presents la devolucien cuando e/ emp/eador hace consignaciones super/ores por cotizaciones a las que legalmente este obligado, lo que results leg/co, cuando no opts por el pago anticipado o por e/ abono como cotizaciones voluntarlas Pero ese derecho no es del trabajador dependiente affil/ado al S/sterna General de Pens/ones como tampoco operaba en e/ regimen de/Institut° de Seguros Socialeslibidem).

En suma, en terminos del Tribunal, a/no ex/stir fundament° legal pars devo/ver las cotizaciones realizadas al 155 antes de vincularse los demanclantes con el Estado, y ser estas /a forma de financ/ar la pens/6n se revocara la sentencia apelada y calorale 7 Expediente No. 33964 ce3erte *Feiner thOltewasz en su lugar se absolyerg a la demandada de todas las stiplIcas de la demanda"(ibidem).

III. EL RECURSO DE CASACION Inconformes con la anterior decision los recurrentes pretenden en su demanda (folios 7 a 17, cuaderno 2), que fue replicada (folios 34 a 35, cuaderno 2), que la Corte case totalmente la sentencia del Tribunal y, en sede de instancia, confirme la del juzgado. Con ese objetivo la acusan de aplicar indebidamente los articulos 27, 32, 1618, 1620, 1621 y 1622 del COdigo Civil; 21 y 260 del COdigo Sustantivo del Trabajo; 53 de la ConstituciOn Politica 36 de la Ley 100 de 1993; la "Ley 549 del 28 de diciembre de 1999" (folio 14, cuaderno 2); y los articulos 90 del Decreto 1161 de 1994 y 55 del Decreto 1406 de 1999, a causa de los siguientes "errores facticos manifiestos de manera ostensible"(ibidem): rol;iiitand.• 8 Expediente No. 33964 "1.

Dar por demostrado, sin estarlo, que el 1.5.5. efectu6 correctamente Is liquidation, reconocimiento y page de Is pension de jubllaciOn a los aqui demandantes, sin tener en cuenta la sums total de las semanas cotizadas con anterior/dad al 1.5.5. pars que hubieran sido acumuladas a las cotizaciones para pensiOn, junto con las del sector pablico.

Dar por demostrado, estado, que las cotizaciones efectuadas pot los demandantes en el sector privado, y que no fueron aplicadas al momento de reconocer la pension, deben hacer parte de/ capital del regimen de so/idaridad en aplicacien del art. 2° de Is Ley 100 de 1993 El Honorable Tribunal a/ errar en la interpretacien de los arts. 9° y 55 de los Decretos 1161 de 1994 y 1406 de 1999, respectivainente, inexorablemente /VS conduce a considerar que la entidad demandada estaria incurriendo en un enriquecimiento sin causa (actio in rem verso), pues se estaria incrementando el patrimonio del 1.5.5. en la misma prepare/On en Is que decrecerh7 el patrimonio de los demandantes, sin que ex/sta excusa legal pars que elle ocurriera.

"4. De igual manera el Tribunal, con su apreciacien equivocada estai lesionando los presupuestos de/ (sic) arts. 21 y 53 de la C. ya que el fundament° legal de /a amen /ncoada se encuentra en los arts. 9 0 y 55 de los Decretos 90 gilpiattoo,4 9 Expediente No. 33964 Winso(0-2,,A,jrkged, y 55 de los Decretos 1161 de 1994 y 1406 de 1999. '5.

No haber dada aplicaciön al principle constitucional y legal del indubio pro operarion (folios 14 a 15, cuaderno de la Corte). En el desarrollo del cargo afirman los recurrentes que "la devolution de saldos soricitada por los demandantes Ilene su origen en el prop?) reglamento de la entidad, a saber: Decretos 1161 de 1995 y 1406 de 1999" (folio 16, cuaderno 2), de modo que, aducen, ' 1st los demandantes cotizaron el minima de semanas requeridas pars ser beneficiarios de la pension de jubilachin baP los paremetros de Is ley 33 de 1985, coma en efecto ocurria, en aplicacian al principio de inescendibilidad, dichas pensions han debido tomar en cuanta para efectuar el célculo porcentual correspondiente (75%), el valor de la lotalidad de los ingresos percibidos par los actores durante el ultimo alio de Is prestacian de sus servicios prestados, aplicando la respectiva indexacianlibidem).

Alegan que tampoco se encuentra sustento legal para predicar que estos saldos, pretendidos en devolution,