32090(18-07-07) — Corte Suprema

32090(18-07-07)Corte Suprema de Justicia · Sala Laboral2007

Magistrado ponente: Gustavo José Gnecco Mendoza

Ley 712 de 2001

De qué trata

Tema: PROCEDIMIENTO LABORAL » COMPETENCIA » CONTROVERSIAS CONTRA ENTIDADES DEL SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL INTEGRAL - El juez competente para conocer de las controversias contra entidades del sistema de seguridad social integral es el del circuito del lugar del domicilio de la entidad demandada o el del lugar donde se haya surtido la reclamación del respectivo derecho, a elección del demandante -fuero electivo- Tesis: «El denominado por la doctrina como fuero electivo propio de los procesos laborales consiste en la facultad que tiene el demandante de elegir el circuito judicial que puede conocer del proceso instaurado, dependiendo de si se trata de un asunto que procura el reconocimiento de derechos laborales o, si por el contrario, versa sobre conflictos relacionados con el sistema de seguridad social integral, en los precisos términos de los artículos 5 y 11 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, modificados por los artículos 3 y 8 de la Ley 712 de 2001, respectivamente. En el segundo de los casos el juez competente puede ser el del domicilio de la parte demandada o el del lugar en donde se haya hecho la reclamación administrativa del respectivo derecho, refiriéndose a aquellos asuntos que involucran al Instituto de Seguros Sociales como una entidad del sistema de seguridad social integral. En el asunto bajo examen no hay duda alguna de que aquí se trata de una controversia que versa sobre conflictos relacionados con el sistema de seguridad social integral, pues la parte demandante pretende el reajuste de su pensión de vejez por tener personas a cargo. Significa lo anterior que la disposición aplicable para efectos de determinar la competencia es el artículo 11 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, modificado por el 8 de la Ley 712 de 2001, que establece una competencia a prevención para conocer de los procesos ordinarios laborales respecto de los jueces con jurisdicción en el lugar del domicilio de la entidad de seguridad social demandada o el del lugar donde se haya surtido la reclamación del respectivo derecho. En este orden de ideas es determinante para la fijación de la competencia la escogencia que haga el demandante al presentar su demanda ante uno cualquiera de los jueces llamados a conocer por la ley, de modo que aquel ante quien se ejercite la acción queda investido de la facultad suficiente para decidir lo que corresponda. Dilucidado cuál factor de competencia se tiene en cuenta, tomando la especial circunstancia de que la Seccional que hizo el reconocimiento pensional fue la de Santander, es el juez Laboral del Circuito de Bucaramanga el competente para conocer del presente proceso, tal y como lo afirmó esta Sala de la Corte en providencias con radicados 30176 y 30175, reiterado luego en la de 3 de octubre de 2006, radicación 30370, y más recientemente en la de 10 de octubre último, radicación 30660, en la que asentó: ‘“No obstante, la inconformidad del Instituto de Seguros Sociales, materializada en la excepción previa de falta de competencia, que generó la colisión negativa planteada, radica en que la pensión cuyo reajuste solicita el actor, fue reconocida y viene siendo cancelada por la Seccional Risaralda, por lo que, dice, la reclamación de dicho reajuste debe efectuarse ante ella. “Corresponde en consecuencia, elucidar si el incremento pensional que pide el demandante, debe reclamarlo ante la seccional del ISS que le reconoció la prestación por vejez o si tiene libertad de hacerlo ante otra. “La Sala considera que, ante la existencia del reconocimiento previo de la prestación, los incrementos de las pensiones de invalidez por riesgo común y vejez establecidos por el Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 del mismo año, deben ser de conocimiento de la seccional que ha reconocido la prestación, por lo que deben solicitarse ante ella. “Pues bien, con la demanda que dio origen al proceso ordinario laboral promovido por el señor GARCÍA BENJUMEA, se acompañó la Resolución 006467 de 1997, proferida por la Seccional Risaralda del Instituto de Seguros Sociales, mediante la que se le reconoció la pensión por vejez a partir del 1º de noviembre de 1997. Así las cosas, ha de ser el Juez Tercero Laboral del Circuito de Pereira, quien conozca del proceso, y por ende será allí a donde se devolverán las diligencias para que se continúe con el trámite que corresponda, previa observancia de sus formas propias”’. […]».

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA República de Colombia Corte Suprema de Justicia Conflicto de competencia Radicación Nº 32090 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN LABORAL Magistrado Ponente: GUSTAVO JOSÉ GNECCO MENDOZA Conflicto de Competencia No. 32090 Acta No. 57 Bogotá, D. C., dieciocho (18) de julio de dos mil siete (2007). Se pronuncia la Corte sobre el conflicto de competencia negativo suscitado entre el JUZGADO QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE MEDELLÍN y el JUZGADO SEGUNDO LABORAL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA, dentro del proceso ordinario laboral promovido por EVELIO SAAVEDRA VELANDIA contra el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES.

I.

ANTECEDENTES 1.-Evelio Saavedra Velandia instauró demanda ordinaria laboral contra el Instituto de Seguros Sociales para obtener el 14% de incremento de su pensión de vejez, por cónyuge a cargo, a partir de 24 diciembre de 2001, la indexación y las costas. 2.-Mediante auto de 22 de noviembre de 2006 el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Medellín rechazó in limine la demanda ordinaria laboral promovida por el demandante y dispuso remitir la actuación al Juzgado Laboral del Circuito de Bucaramanga (Reparto), por estimar que el demandado tiene su domicilio en esa ciudad, en la que su Seccional Santander le reconoció la pensión de vejez al actor, y que, por ende, carece de competencia para conocer del proceso, como lo tiene definido la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en providencias de 20 de septiembre de 2006, radicación 30176, y 26 de septiembre de 2006, radicación 30175. 3.-El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Bucaramanga, en proveído de 29 de enero de 2007, se abstuvo de asumir la competencia y planteó el conflicto negativo de competencia que ahora se revisa.

Para fundamentar su decisión adujo que por haber sido presentado el derecho de petición para agotar la reclamación administrativa en el Departamento de Pensiones del Instituto de Seguros Sociales de Medellín, el día 12 de septiembre de 2006, le es aplicable lo dispuesto por el artículo 11 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, modificado por el 8 de la Ley 712 de 2001, que otorga competencia en procesos que se sigan contra una entidad del sistema de seguridad social al “juez laboral del circuito del lugar del domicilio de la entidad de seguridad social demandada o del lugar donde se haya surtido la reclamación del respectivo derecho, a elección del demandante… ” (Folio 15) Aseveró que como el demandante optó por radicar su reclamación previamente en el Instituto de Seguros Sociales de la ciudad de Medellín, ello dio competencia a los jueces laborales de esa seccional para conocer de la controversia.

II. CONSIDERACIONES El denominado por la doctrina como fuero electivo propio de los procesos laborales consiste en la facultad que tiene el demandante de elegir el circuito judicial que puede conocer del proceso instaurado, dependiendo de si se trata de un asunto que procura el reconocimiento de derechos laborales o, si por el contrario, versa sobre conflictos relacionados con el sistema de seguridad social integral, en los precisos términos de los artículos 5 y 11 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, modificados por los artículos 3 y 8 de la Ley 712 de 2001, respectivamente.

En el segundo de los casos el juez competente puede ser el del domicilio de la parte demandada o el del lugar en donde se haya hecho la reclamación administrativa del respectivo derecho, refiriéndose a aquellos asuntos que involucran al Instituto de Seguros Sociales como una entidad del sistema de seguridad social integral. En el asunto bajo examen no hay duda alguna de que aquí se trata de una controversia que versa sobre conflictos relacionados con el sistema de seguridad social integral, pues la parte demandante pretende el reajuste de su pensión de vejez por tener personas a cargo.

Significa lo anterior que la disposición aplicable para efectos de determinar la competencia es el artículo 11 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, modificado por el 8 de la Ley 712 de 2001, que establece una competencia a prevención para conocer de los procesos ordinarios laborales respecto de los jueces con jurisdicción en el lugar del domicilio de la entidad de seguridad social demandada o el del lugar donde se haya surtido la reclamaci��n del respectivo derecho.

En este orden de ideas es determinante para la fijación de la competencia la escogencia que haga el demandante al presentar su demanda ante uno cualquiera de los jueces llamados a conocer por la ley, de modo que aquel ante quien se ejercite la acción queda investido de la facultad suficiente para decidir lo que corresponda. Dilucidado cuál factor de competencia se tiene en cuenta, tomando la especial circunstancia de que la Seccional que hizo el reconocimiento pensional fue la de Santander, es el juez Laboral del Circuito de Bucaramanga el competente para conocer del presente proceso, tal y como lo afirmó esta Sala de la Corte en providencias con radicados 30176 y 30175, reiterado luego en la de 3 de octubre de 2006, radicación 30370, y más recientemente en la de 10 de octubre último, radicación 30660, en la que asentó: “No obstante, la inconformidad del Instituto de Seguros Sociales, materializada en la excepción previa de falta de competencia, que generó la colisión negativa planteada, radica en que la pensión cuyo reajuste solicita el actor, fue reconocida y viene siendo cancelada por la Seccional Risaralda, por lo que, dice, la reclamación de dicho reajuste debe efectuarse ante ella.

“Corresponde en consecuencia, elucidar si el incremento pensional que pide el demandante, debe reclamarlo ante la seccional del ISS que le reconoció la prestación por vejez o si tiene libertad de hacerlo ante otra. “La Sala considera que, ante la existencia del reconocimiento previo de la prestación, los incrementos de las pensiones de invalidez por riesgo común y vejez establecidos por el Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 del mismo año, deben ser de conocimiento de la seccional que ha reconocido la prestación, por lo que deben solicitarse ante ella.

“Pues bien, con la demanda que dio origen al proceso ordinario laboral promovido por el señor GARCÍA BENJUMEA, se acompañó la Resolución 006467 de 1997, proferida por la Seccional Risaralda del Instituto de Seguros Sociales, mediante la que se le reconoció la pensión por vejez a partir del 1º de noviembre de 1997. Así las cosas, ha de ser el Juez Tercero Laboral del Circuito de Pereira, quien conozca del proceso, y por ende será allí a donde se devolverán las diligencias para que se continúe con el trámite que corresponda, previa observancia de sus formas propias.” En mérito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley, RESUELVE:

PRIMERO: Dirimir el conflicto negativo de competencia suscitado entre el JUZGADO SEGUNDO LABORAL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA y el JUZGADO QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE MEDELLÍN, en el sentido de declarar que a aquél le corresponde la competencia en relación con el proceso adelantado por EVELIO SAAVEDRA VELANDIA contra el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES, y allí se enviará el expediente.

SEGUNDO: Informar lo resuelto al Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Medellín.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE GUSTAVO JOSÉ GNECCO MENDOZA ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERÓN EDUARDO LÓPEZ VILLEGAS LUIS JAVIER OSORIO LÓPEZ FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ CAMILO TARQUINO GALLEGO ISAURA VARGAS DÍAZ MARÍA ISMENIA GARCÍA MENDOZA Secretaria 6