Proceso No 29474 República de Colombia REVISIÓN No. 29890 P/. SEGUNDO BELISARIO MINA PRECIADO Corte Suprema de Justicia CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL Magistrado Ponente DR. ALFREDO GOMEZ QUINTERO Aprobado acta No. 207 Bogotá D. C., veintinueve (29) de julio de dos mil ocho (2008) VISTOS Decide la Sala la admisión de la demanda de revisión interpuesta por el abogado Héctor Orlando García Hurtado a favor de SEGUNDO BELISARIO MINA PRECIADO, sentenciado por dos delitos de homicidio agravado, tres delitos imperfectos de homicidio agravado y porte ilegal de armas.

HECHOS El 11 de enero de 1999 a eso de las seis y media de la tarde ingresaron a la residencia de la señora Luz Elena Arias Feijó varios sujetos con armas de fuego disparando de manera indiscriminada contra quienes allí se encontraban. En esos hechos perdieron la vida Luis Fernando Montaño Grueso y José Efrén Trujillo Palacios y resultaron heridos Maritza Payán Hurtado, Javier Angulo Torres y Fausto Vicente Fernández.

La dueña de casa rindió testimonio dentro del proceso penal contra uno de los coautores (Waydi Fernando Arboleda Machado – conocido como Guaydin ) y contó que cuando SEGUNDO BELISARIO MINA PRECIADO – a quien refiere simplemente como BELISARIO - irrumpió en su casa, ella le dijo que no hicieran eso porque ahí habían niños, sin embargo, él impartió la orden de matar a las personas que se allí se encontraban.

La testigo dio las siguientes características del victimario a quien conocía previamente por vivir en el mismo barrio: “ …es un gordo, negro negro, tiene un poquito de patillas, bajito, ojos negros, nariz ñatica y tiene cortada al lado de la nariz, sin barba, sin bigote, labios gruesos…” y de ellas se dejó constancia en la indagatoria.

ANTECEDENTES El Juzgado 16 Penal del Circuito de Cali profirió sentencia condenatoria el 7 de febrero de 2003. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali la confirmó el 9 de junio siguiente. El abogado Héctor Orlando García Hurtado interpuso la demanda de revisión el 27 de mayo de 2008. La acción de revisión interpuesta correspondió al Despacho por reparto del 28 de mayo de 2008.

LA ACCIÓN DE REVISIÓN PROPUESTA El libelista propuso como motivo de revisión la causal tercera prevista en el artículo 220 de la Ley 600 de 2000 (Conc. artículo 192 – 3 de la Ley 906 de 2004). Para fundamentar la impugnación aportó tres declaraciones extraproceso rendidas el 17 de mayo de 2005 ante el Notario Único de Tumaco, por los ciudadanos Luz Dary Arroyo Mina identificada con cédula de ciudadanía número 67 008 134, Jaime Cabezas identificado con cédula de ciudadanía número 5 360 888 y Gilmer Genaro García Ramírez identificado con cédula de ciudadanía número 76 320 320.

En ellas, los declarantes dan cuenta que… “ en honor a la verdad ” conocen de vieja data al señor SEGUNDO BELISARIO MINA PRECIADO, les consta que es persona humilde, respetuosa y trabajadora que regularmente (en el lapso de cada fin y principio de año) asistía a los carnavales que se realizan en la ciudad de Tumaco donde visitaba a uno de sus hermanos (Daniel Mina) que vive allí. CONSIDERACIONES La solicitud de revisión interpuesta por el abogado Héctor Orlando García Hurtado a favor de SEGUNDO BELISARIO MINA PRECIADO se INADMITE por advertir que el escrito no reúne las condiciones mínimas que permitan a la Sala advertir la legitimidad de la impugnación y porque no se acreditó la ejecutoria del fallo objeto de revisión. En efecto: 1.

Es presupuesto para proponer la acción de revisión acreditar, además del interés para interponer la acción (ostensible cuando se trata de acudir a favor del sentenciado), la legitimidad del demandante dentro de la actuación materia de revisión mediante designación de apoderado judicial o defensor. El libelista no se acreditó como defensor (Cfr. Artículo 221 de la Ley 600 en conc.

Art. 193 de la ley 906). 2. Por otra parte, la demanda de revisión exige formalidades específicas (Art. 222 de la Ley 600 de 2000 conc. art. 194 de la ley 906) · Determinar la actuación procesal cuya revisión se demanda, con la identificación del despacho (s) que produjo el fallo, · Identificación del delito (s) que motivó la decisión · Invocar la causal de revisión que se alega, los fundamentos de hecho y derecho en que se apoya la solicitud, · Relación de pruebas que se alleguen o soliciten, · Acompañar al escrito copia de las decisiones de instancia con constancia de su ejecutoria.

El libelista no aportó la constancia de ejecutoria del fallo. En síntesis, la impugnación no satisface requisitos mínimos establecidos legalmente y por ello no puede ser admitida para su estudio. En mérito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,

RESUELVE

1) INADMITIR la demanda de revisión propuesta por el abogado Héctor Orlando García Hurtado a favor de SEGUNDO BELISARIO MINA PRECIADO. 2) Contra esta decisión procede recurso de reposición.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ ALFREDO GÓMEZ QUINTERO MARIA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS AUGUSTO J. IBAÑEZ GUZMÁN JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS YESID RAMÍREZ BASTIDAS JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA JAVIER ZAPATA ORTIZ TERESA RUIZ NÚÑEZ Secretaria �Waydi Fernando Arboleda Machado –Guaydin- fue sentenciado como coautor de los mismos hechos en proceso separado, de donde se compulsaron copias de las pruebas relevantes al proceso que se adelantó contra Mina Preciado.

PAGE 7