CORTE SUPREMA DE JUSTICIA República de Colombia Corte Suprema de Justicia • EXTRÁs14' Na 26760 MIGUEL ANGEL G • I S GIRALDO r CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL Magistrado Ponente JAVIER ZAPATA ORTIZ Aprobado Acta No. 102 Bogotá D. C., veinte (20) de junio de dos mil siete (2007) La Embajada de los Estados Unidos de América solicitó la extradición del ciudadano colombiano MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALDO, para que comparezca en juicio por delitos de lavado de dinero.
Surtido el traslado que establece el artículo 500 del Código de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, la Sala de Casación Penal rinde el concepto que en derecho corresponde. República de Colombia %I Corte Suprema de Justicia EXT -,7 r '..4 •N NO. 26760 MIGUEL ANGEF • r CÉS GIRALDO ANTECEDENTES 1. Con la Nota Verbal No. 2498 del 29 de septiembre de 2006, la Embajada de los Estados Unidos de América solicitó la detención provisional con fines de extradición, del ciudadano colombiano MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALDO, para comparecer en juicio por delitos de lavado de dinero.
En esa oportunidad se informó que el requerido también es conocido como "Arepa", es ciudadano colombiano, nacido el 1 de mayo de 1971 en Manzanares y portador de la cédula No. 15.988462. 2. Recibida la Nota Verbal, el Ministerio de Relaciones Exteriores remitió copia a la Fiscalía General de la Nación, entidad que ordenó la captura con fines de extradición, mediante resolución de 17 de octubre de 2006.
Dicha orden se materializó el día 18 del mismo mes y año. 3. Con la Nota Verbal No. 3214 del 15 de diciembre de 2006, la Embajada de los Estados Unidos de América formalizó la solicitud de extradición, en la cual se extractan los hechos y las pruebas que fundamentan las imputaciones delictivas contenidas en la quinta acusación sustitutiva No. 55 05 Cr:1001, dictada el 16 de octubre de 2006, en la Corte Distrital de los Estados Unidas para el Distrito Sur de Nueva York.
Con la nota diplomática fueron remitidos los siguientes documentos, autenticados y traducidos al castellano, para sustentar la solicitud de extradición: 3.1. Declaración jurada, rendida el 7 de diciembre de 2006 por Jeffrey A. Brown, Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. Se refirió al procedimiento cumplido por el Gran Jurado para dictar la acusación, concretó los 2- República de Colombia Corte Suprema de Justicia EXT"'•1 IN No, 26760 MIGUEL ANGEL 4- ÉS GIRALDO cargos y las leyes pertinentes de los Estados Unidos, presentó una síntesis de los hechos que dieron lugar a la solicitud de extradición y aportó datos allegados a la investigación sobre la identidad del requerido.
(frs. 41 y ss cdno. anexo) 3.2. Transcripción de las disposiciones penales sustantivas supuestamente transgredidas por el requerido en extradición con las conductas que se le endilgan. (fls. 53 y ss cdno. anexo) 3.3. Quinta acusación sustitutiva No. SS 05 Cr.1001, dictada el 16 de octubre de 2006, en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York (fls 57 y ss cdno anexo) 3.4.
Copia de la orden de captura proferida en contra de MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALDO (fl. 84 cdno anexo) 3.5. Declaración jurada, rendida el 7 de diciembre de 2006, en apoyo a la extradición, por Phil Cousin, Agente Especial de Investigación Criminal del Servicio de Rentas Internas de los Estados Unidos, en Nueva York, quien proporcionó información adicional sobre la investigación y la identidad del acusado.
Señaló que el solicitado pertenecía a una organización de lavado masivo de dinero en Bogotá (Colombia), que lavó millones de dólares de ganancias derivadas de venta de narcóticos en Estados Unidos y otros lugares fuera de Colombia, a través de una red sofisticada de cuentas bancarias y compañías alrededor del mundo. Agregó que la evidencia consistía en interceptación de comunicaciones telefónicas, el testimonio de los agentes secretos y vigilancia física conducida por funcionarios de la fuerza de seguridad de los Estados Unidos y de Colombia. -3- República de Colombia Corte Suprema de Justicia EXT730•1 6N No. 26760 MIGUEL ANGEL 1 'CES GIRALDO En relación con el solicitado, indicó que MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALDO, alias "Arepa", es ciudadano colombiano, nacido en mayo 1 de 1971 en Manzanares, identificado con la cédula No. 15.988.462 y se asoció para lavar millones de dólares de ganancias derivadas de venta de narcóticos en los Estados Unidos, Canadá y España, desde el año 2002 o cerca de esa fecha y hasta el año 2005. 4.
El Ministerio del Interior y de Justicia estimó que el expediente se encontraba completo y la solicitud de extradición formalizada, por lo cual, lo envió a la Sala de Casación Penal para lo de su competencia. Adjuntó el concepto rendido por el Jefe de la Oficina Jurídica del Ministerio Relaciones Exteriores, en el sentido que por no existir tratado de extradición aplicable entre Estados Unidos y Colombia, es procedente obrar de conformidad con lo dispuesto en el ordenamiento procesal penal colombiano. 5.
El requerido, MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALDO, renunció a los términos de traslado y solicitud de pruebas, la cual fue aceptada mediante providencia de marzo 27 de 2007. Posteriormente se ordenó correr traslado para solicitar la práctica de pruebas y para alegar de conclusión pero en ésta última oportunidad sólo el Ministerio Público se pronunció. ALEGATO DEL PROCURADOR 1.
La Procuradora Segunda Delegada para la Casación Penal, efectuó un recuento de los hechos que dieron origen a la solicitud de extradición, a los antecedentes del trámite y señaló que éste se rige por las normas de la legislación interna, dado que no existe tratado aplicable; además, destacó que de conformidad con lo dispuesto en la 4- República de Colombia Corte Suprema de Justicia - 95( EXL;iy• IÓN No. 26760 MIGUEL ANGE1,. - CÉS GIRALDO Ley 906, articulo 490, no podrá concederse por delitos políticos y según el Acto Legislativo 01 de 1997 que modificó el articulo 35 de la Carta Política, cuando se trata de la extradición de colombianos de nacimiento, debe considerarse que los hechos hayan sido cometidos en el exterior, con posterioridad al 16 de diciembre de 1997.
Planteó que el concepto debe fundarse exclusivamente en los aspectos a que hace referencia la Ley 906 de 2004, articulo 502 y procedió a su análisis, así: 1.1. Validez formal de la documentación aportada: Los documentos que sustentan la solicitud de extradición fueron allegados por via diplomática, avalada por las respectivas autoridades de los Estados Unidos y autenticados por la Cónsul de Colombia en la capital de dicho país, b que permite presumir que los mismos se otorgaron de conformidad con la iegislación de dicha nación, por expresa disposición legal (artículo 259 del C. de P. Civil, modificado por el Decreto 2282 de 1989, articulo 118, numeral 1).
Bajo tales presupuestos, la Delegada encuentra acreditado el primer requisito. 1.2. Plena demostración de la identidad del solicitado en extradición: en la Nota Diplomática 3214 del 15 de diciembre de 2006, que formalizó el requerimiento de extradición de MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALDO, se brindan os datos que lo identifican, los cuales corresponden a los verificados al momento de la captura, de manera que se trata de la misma persona que es requerida por los Estados Unidos. 1.3.
Principio de la doble incriminación: Transcribe el numeral 1, articulo 493 de la Ley 906 de 2004 y el cargo imputado en la resolución de acusación, para concluir que la conducta se encuentra consagrada en la legislación penal colombiana bajo la denominación de "concierto para delinquir" en el inciso segundo del articulo 340 del -5- República de Colombia /41 Corte Suprema de Justicia • -11 EXts4ii oN No 26760 MIGUEL ANGE ref 'CES GIRALDO Código Penal, modificado por el artículo 8 de la Ley 733 de 2002 y por el 19 de la Ley 1121 de 2006 y lo agrava cuando el concierto sea para cometer delitos de lavado de activos, señalando para el caso una pena de 8 a 18 años de prisión; por ende, resulta clara la doble incriminación. 1.4.
Equivalencia de la providencia proferida en el extranjero: El numeral 2 del articulo 493 de la Ley 906 de 2004 exige que en el exterior se haya dictado por lo menos resolución de acusación o su equivalente y en éste caso, la acusación No. S5 05 Cr1001 contra el ciudadano requerido, equivale al escrito de acusación en nuestra legislación, tal como lo explicó el fiscal Jeffrey A. Brown al indicar que la acusación es un documento formal que presenta cargos contra el acusado de un delito, describe las leyes específicas violadas y luego de que se realiza la acusación formal, es posible emitir una orden de arresto.
Por tanto, concluye que la acusación emitida por el Tribunal norteamericano es equivalente a la resolución de acusación prevista en el sistema procesal penal colombiano. Dado que al ciudadano requerido se le atribuye el delito de concierto para delinquir en lavado de activos, cometido en el exterior, es posible conceder su extradición de conformidad con lo dispuesto en la Constitución Política, artículo 35; en consecuencia, sugiere emitir concepto favorable, toda vez que se cumplen los requisitos previstos en el articulo 502 de la Ley 906 de 2004 y el delito fue cometido con posterioridad a la promulgación del Acto Legislativo No. 01 de diciembre 17 de 1997, previa advertencia de que no debe juzgarse por un hecho diverso del que motivó la solicitud de extradición, ni ser sometido a tratos inhumanos o degradantes, ni a pena de muerte -6- República de Colombia Corte Suprema de Justicia EXIICIÓN No. 26760 MIGUEL ANG RCÉS GIRALDO CONSIDERACIONES DE LA SALA Debido a que no existe tratado de extradición aplicable entre los Estados Unidos y Colombia, según lo informó el Ministerio de Relaciones Exteriores, y porque los hechos ocurrieron hasta el año 2006, como se afirma en la acusación, el concepto que le corresponde emitir a la Sala de Casación Penal en este trámite de extradición se rige por el Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004).
De conformidad con el artículo 502 del Código de Procedimiento Penal, la Corte Suprema de Justicia fundamentará su concepto en: (i) la validez formal de la documentación presentada, (ii) demostración plena de la identidad del solicitado, (iii) el principio de la doble incriminación, (iv) la equivalencia de la providencia dictada en S extranjero y, (v) cuando fuere el caso, en el cumplimiento de lo previsto en los tratados públicos.
Tal como lo advierte el Delegado del Ministerio Público, convergen los anteriores requisitos, por lo cual se emitirá concepto favorable a la solicitud de extradición del ciudadano colombiano, MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALDO, previo análisis de los tópicos legales enunciados en precedencia:
1. VALIDEZ FORMAL DE LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA. 1.1. El Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), artículo 495, dispone que la solicitud de extradición debe ser presentada por vía diplomática o en casos excepcionales por la consular o de gobierno a gobierno, adjuntando: i) copia o -7- República de Colombia Corte Suprema de Justicia EXTRi IIINNo. 26760 MIGUEL ANGEL cf. • És GIRALDO transcripción auténtica de la sentencia, de la resolución de acusación o su equivalente; ii) indicación exacta de los actos que determinaron la solicitud de extradición y el lugar y la fecha en que fueron ejecutados; iii) todos los datos que se posean y que sirvan para establecer la plena identidad de la persona reclamada; y iv) copia auténtica de las disposiciones penales aplicables para el caso.
Tales documentos deben ser expedidos de acuerdo con la forma señalada por la legislación del Estado requirente y se traducirán al castellano, si fuere necesario. 12. El artículo 259 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el artículo 1°, numeral 118 del Decreto 2282 de 1989, estipula que "Los documentos públicos otorgados en el país extranjero por funcionario de éste o con su intervención, deberán presentarse debidamente autenticados por el cónsul o agente diplomático de la República, y en su defecto por el de una nación amiga, lo cual hace presumir que se otorgaron conforme a la ley del respectivo país. La firma del cónsul o agente diplomático se abonará por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, y si se trata de agentes consulares de un país amigo, se autenticará previamente por el funcionario competente del mismo y los de éste por el Cónsul colombiano." 1.3.
Aquellas exigencias fueron adecuadamente observadas por el Gobierno de los Estados Unidos de América, pues, por vía diplomática presentó la solicitud, a través de su Embajada en Colombia, al Ministerio de Relaciones Exteriores y a dicha solicitud se anexaron copias de la quinta acusación sustitutiva No, S5 05 Cr.1001, dictada el 16 de octubre de 2006, en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York y de las declaraciones rendidas por Jeffrey A. Brown, Fiscal Auxiliar de os Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York y Phil Cousin, -8- República de Colombia II Corle Suprema de Justicia EX 1,1 IóN No. 26760 MIGUEL ANG CÉS GIRALDO I Agente Especial de Investigación Criminal del Servido de Rentas Internas de los Estados Unidos, en Nueva York.
Dichos documentos fueron autenticados según lo dispuesto en el artículo 259 del Código de Procedimiento Civil, por lo cual se presume que fueron otorgados conforme con ef ordenamiento jurídico de los Estados Unidos l siendo, por tanto, factible admitidos como medios de prueba en este trámite. En efecto, el Director Asociado de la Oficina de Asuntos Internacionales, División de lo Penal, Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América, certificó que copias fieles de los testimonios rendidos por Jeffrey A. Brown, Fiscal Auxiliar de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York y Phil Cousin, Agente Especial de Investigación Criminal del Servicio de Rentas Internas de los Estados Unidos, en Nueva York, se mantienen en los archivos oficiales del Departamento de Justicia de Washington D.C. de los Estados Unidos de América.
(fl. 40 cdno anexo) El Procurador de los Estados Unidos, Alberto R. Gonzaies, hizo constar que para ese entonces Jason E. Carter desempeñaba el cargo de Director Asociado, de la Oficina de Asuntos Internacionales, de la División de lo Penal, del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, en Washington D.C., quien con ese propósito hizo estampar el sello del Departamento de Justicia y soíicitó que diera fe de su firma.
(II. 39 cdno. anexo) La Secretaria de Estado, Condcleezza Rice, certificó que al documento anexo se le fijó el sello del Departamento de Estado y que el Funcionario Auxiliar de Autenticaciones del Departamento de Estado, Sonya N. Johnson, suscribió su nombre. (fl. 37 cdno. anexo) 9- República de Colombia 1/1 Corte Suprema de Justicia ElfICIÓN No. 26760 MIGUEL AN ARCES GIRALDO La Cónsul de Colombia en Washington, María de los Ángeles Barraza, certificó que es auténtica la firma de Sonya N. Johnson (f 36 cdno. anexo) Los mencionados documentos fueron traducidos al castellano por la Embajada de los Estados Unidos de América y en conjunto con las Notas Verbales permiten establecer claramente las conductas imputadas, el lugar y la fecha de su ejecución y se acreditan los hechos que sucedieron en el país requirente, cumpliendo asi la exigencia de la Constitución Política, articulo 35, según la cual se concederá la extradición de colombianos de nacimiento por delitos cometidos en el exterior.
En consecuencia, se verifica que se encuentran reunidas las exigencias del articulo 495 del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), con lo cual se satisface el requisito de la validez formal de la documentación presentada con la solicitud de extradición.
2. DEMOSTRACIÓN PLENA DE LA IDENTIDAD DEL SOLICITADO La información que contiene la documentación aportada para el presente trámite permite a la Sala deducir que MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALDO, privado de la libertad con fines de extradición, es la misma persona requerida por el Gobierno de os Estados Unidos de América. Así se infiere valorando conjuntamente los datos suministrados por el país requirente en las notas diplomáticas y en los testimonios rendidos en apoyo de la solicitud de República de Colombia 111 Corte Suprema de Justicia óN No. 26760 MIGUEL ANG É GIRALDO EWAIRcci S extradición, lo consignado en la orden de captura, en la notificación de la orden de captura contra el requerido y en la actitud asumida por éste en el curso del trámite. 2.1.
La Nota Verbal No. 2498 de septiembre 29 de 2006, mediante la cual fue solicitada la detención provisional, hace saber que el requerido se llama MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALDO, también conocido como "Arepa", que es ciudadano colombiano, nacido el 1 de mayo de 1971 y portador de la cédula de ciudadanía No. 15.988.462. 2.2. La Nota Verbal No. 3214 de diciembre 15 de 2006 que formalizó la solicitud de extradición, las declaraciones rendidas en apoyo de dicha solicitud y la resolución que ordenó la captura, emitida por el Despacho del Fiscal General de la Nación, reiteran y ratifican la información relativa a la identidad del ciudadano requerido. 2.3.
Al momento de notificar la orden de captura y en el acta de derechos del capturado, MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALDO se identificó con la misma cédula; además, su identidad no ha sido objeto de cuestionamiento alguno a lo largo del trámite de extradición. Se evidencia así que MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALDO, es la misma que reclama el Gobierno de los Estados Unidos de Norte América.
3. PRINCIPIO DE LA DOBLE INCRIMINACIÓN. Establece el numeral 10 del artículo 493 del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), que para conceder u ofrecer la extradición es necesario que el hecho que la 1 1 - República de Colombia * Corte Suprema de Justicia Á", E T ' ICIÓN No 26760 MIGUEL AN RCÉS GIRALDO W A motive también esté previsto en Colombia corno delito y reprimido con una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro (4) años. 3.1.
En la quinta acusación sustitutiva No. S5 05 Cr.1001, dictada el 16 de octubre de 2006, en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, se formulan los siguientes cargos: ".CARGO 1 ( • •.) 9. Desde el ario 2002, o cerca de esta fecha, hasta Septiembre de 2006, o cerca de esta fecha, en el Distrito Sur de Nueva York y otros lugares • MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALDO, •.) los acusados, premeditadamente y con conocimiento se asociaron, conspiraron y acordaron juntos y cada uno y con otras personas conocidas y desconocidas para violar el Título 18, Código de los Estados Unidos, Sección 1956 (a)(1)(B)(i). 10.
Fue parte y objeto de la asociación delictuosa que (• •.) MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALDO, (• •.) los acusados y otras personas conocidas y desconocidas, en una ofensa involucrando y afectando el comercio interestatal y extranjero, teniendo conocimiento de que la propiedad involucrada en ciertas transacciones financieras, a saber, la transferencia de miles de dólares en efectivo, representaba las ganancias de alguna forma de actividad ilícita, ilegal y premeditadamente condujeron e intentaron conducir dichas transacciones financieras las cuales de hecho involucraban las ganancias derivadas de - 12 - República de Colombia /11 Corte Suprema de Justicia EXTR 1 •N No. 26760 MIGUEL ANGEL ÉS GIRALDO una actividad ilegal específica, a saber, las ganancias derivadas de una actividad ilegal específica, a saber, las ganancias derivadas de transacciones ilegales de narcóticos, sabiendo que las transacciones estaban diseñadas en totalidad o parte para ocultar o disfrayar la naturaleza, ubicación, fuente, propiedad y control de las ganancias de dicha actividad ilegal especifica, en violación del Título 18, Código de los Estados Unidos, Sección 1956 (a) (1)(B)(i). 3.2.
El delito de concierto para el lavado de activos, endilgado a MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALDO, es también punible en Colombia, pues configura el injusto de concierto para delinquir previsto en el artículo 340, inciso 2 del Código Penal, Ley 599 de 2000, modificado por la Ley 1121 de 2006, articulo 19, que sanciona con prisión de 8 a 18 años a quienes se concierten con el fin de cometer delitos de lavado de activos.
También el ilícito de lavado de activos previsto en el Código Penal, artículo 323, modificado por la Ley 747 de 2002, articulo By por la Ley 1121 de 2006, artículo 17, está sancionado con pena privativa de la libertad de ocho (8) a veintidós (22) años, lo que evidencia el cumplimiento del principio de la doble incriminación, dado que el citado delito se encuentra tipificado en Colombia y la sanción prevista no es inferior a cuatro (4) años de prisión.
4. EQUIVALENCIA DE LA PROVIDENCIA PROFERIDA EN EL EXTRANJERO Por disposición del numeral 2° del articulo 493 del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), para que pueda ofrecerse o concederse la extradición, es necesario que el país reclamante haya proferido en contra del requerido, resolución de acusación o su equivalente. -13- República de Colombia Corte Suprema de Justicia EXT0C N No 26760 MIGUEL ANGEL ÉS GIRALDO Tal exigencia se cumple también frente a la solicitud de extradición del ciudadano colombiano MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALDO, formalizada por el Gobierno de los Estados Unidos de América, toda vez que la quinta acusación sustitutiva No. S5 05 Cr.1001, dictada el 16 de octubre de 2006, en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, es equivalente al escrito de acusación establecido en los artículos 336 y 337 del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004).
En efecto, la Resolución de Acusación, en conjunto con las declaraciones y documentos que se acompañan, permite establecer las conductas endilgadas al ciudadano requerido, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que fueron ejecutadas, la individualización concreta del acusado, las pruebas que le sirven de sustento y, las disposiciones jurídicamente relevantes.
Por tanto, da lugar a la fase del juicio, en la cual tendrá el procesado la oportunidad de ejercer el derecho de defensa y contradicción frente a los cargos a él atribuidos. La Sala ha sostenido que a pesar de no existir coincidencia exacta entre los sistemas procesales del Estado requerido y el Estado peticionario, existen similitudes que las tornan equivalentes: a) Es un escrito de acusación en el cual se atribuyen los cargos en contra de la acusada para que se defienda de ellos en el juicio. b) Formulada la acusación se inicia el juicio oral que finaliza con el respectivo fallo de mérito. - 14 - República de Colombia t Corte Suprema de Justicia EX I I 70/ óN No. 26760 MIGUEL ANGE CÉS GIRALDO c) Se señalan los hechos, con especificación de las circunstancia 'de tiempo modo y lugar en que ocurrieron y la calificación jurídica de las conductas, con indicación de las disposiciones sustanciales aplicables. 1 Por lo tanto, puede concluirse que esta exigencia legal también se satisface 5.
CONCLUSIONES Los anteriores razonamientos permiten concluir a la Sala que están dadas las exigencias legales para conceptuar de manera favorable respecto de los cargos a que se refiere la solicitud de extradición del ciudadano colombiano MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALDO. Finalmente, pese al sentido de la decisión que se anuncia, atendiendo lo dispuesto en el artículo 494 del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), se advertirá que el Gobierno Nacional puede subordinar la concesión de la extradición a las condiciones que considere oportunas, así como exigir que el solicitado no sea juzgado por hechos anteriores, diversos de los que motivaron la solicitud de extradición, ni sometido a sanciones distintas de las que se le hubieren impuesto en la eventual condena, ni sometido a penas de muerte, destierro, prisión perpetua o confiscación, ni desaparición forzada, por el país solicitante, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 12 y 34 de la Constitución Política de Colombia.
Además, la Sala ha de indicar que en virtud de lo dispuesto por el numeral 2° del artículo 189 de la Constitución Política, corresponde al señor Presidente de la República como supremo director de la política exterior y de las relaciones internacionales, realizar el I Concepto de Extradición de marzo 27 de 2007, radicado 25431 -15- República de Colombia Corte Suprema de Justicia EXI ION No. 26760 MIGUEL ANG r • RCES GIRALDO respectivo seguimiento a los condicionamientos que se impongan a la concesión de la extradición y determinar las consecuencias que se derivarían de su eventual incumplimiento.
Cabe subrayar que MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALDO se encuentra privado de la libertad desde el dieciocho (18) de octubre de dos mil seis (2006) y que el tiempo que ha permanecido privado de la libertad en razón del trámite de extradición, debe ser tenido en cuenta como parte de la pena que podría llegar a imponerse en el país requirente. En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, CONCEPTÚA FAVORABLEMENTE a la extradición de MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALDO, identificado con la cédula No. 15.988.462, solicitado por los cargos atribuidos en la quinta acusación sustitutiva No. S5 05 Cr.1001, dictada el 16 de octubre de 2006, en la Corte Distrital de los Estados Unidos para ei Distrito Sur de Nueva York.
Hágasele conocer el presente concepto a MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALDO, a su defensor, al Agente del Ministerio Público y al Fiscal General de la Nación. Devuélvase el expediente al Ministerio del Interior y de Justicia para lo de su competencia. _ ALFREDO GÓMEZ QUINTERO - 16- PÉREZ SIC República de Colombia Corte Suprema de Justicia EX• jel ICIN No 26760 CMIGUEL ANGEr ÉS GIRALDO et / / ÁLVARO ORLANDO PÉREZ PINZÓN MARINA PULIDO DE BARÓN. JOR L Q11,1TIERO MILANÉS JULIO 'RI - • SALAMANCA RUIZ NÚÑEZ retaria 1 7 - «ya, de ave M4eina dt,g-ar 4 Extradición N° 26.76 MIGUEL ÁNGEL GARCÉS GIRALD Aclaración de voto ACLARACIÓN DE VOTO Con el respeto que siempre profeso por las decisiones de la Sala, expongo a continuación los aspectos que, en mi sentir, deben incluirse en los conceptos de extradición que emite la Corte frente a trámites que involucran ciudadanos colombianos por nacimiento, particularmente cuando se desarrollan en ausencia de cláusulas pactadas en instrumentos internacionales de carácter bilateral o multilateral, en la forma de condicionamientos que el Gobierno Nacional debería exigir al momento de acceder a la entrega de un connacional, además de los que se le vienen sugiriendo de manera común. La posición que he venido sustentando en Sala y que no ha tenido acogida, descansa en que la Corte al asumir la función de conceptuar, no sólo ha de tener como guía los parámetros que sobre la materia están fijados en el ordenamiento procesal penal patrio, sino que, además, su misión también debe estar influida por la regla del artículo 2° «gbavx de alomó& Extradición N° 26.760 • MIGUEL ÁNGEL GARCÉS GIRALDO Aclaración de voto *t~ez akfiZ/40•7 • de la Constitución, pues en cuanto órgano máximo de la jurisdicción ordinaria y, por tanto, componente esencial en la estructura del Estado Social de Derecho, también debe velar por la efectividad de los principios —entre ellos el fundante de la dignidad humana-, derechos y deberes consagrados en la Carta; defender la independencia nacional y proteger a todas las personas residentes en Colombia en su vida, honra, bienes, creencias, derechos y libertades.
En ese orden de cosas, estimo que es preciso advertir en el concepto sobre la necesidad de plantear otras condiciones a la entrega del reclamado, derivadas del hecho de que el acto de extradición no implica que el extraditado pierda la nacionalidad colombiana, lo cual sólo ocurre frente a los presupuestos señalados en el artículo 98 de la Constitución. En tales condiciones, cuando la entrega en extradición de un nacional colombiano se tramita y agota, en ausencia de un convenio multilateral o bilateral sobre la materia, con;5191),LYMet de:(4.//4"ey.
"r". * j Extradición N° 26.760, MIGUEL ÁNGEL GAIRCS GIRA= Aclaración de voto. am- (5.4~ d-,fiAixtivlv arreglo a la Constitución y a la ley, debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que ocurre si se hubiera adelantado conforme a un instrumento internacional en el cual las partes acuerdan condiciones que pueden significar la restricción de ciertos derechos, en virtud a la configuración del Estado colombiano como social y democrático de derecho, en el cual es base fundamental el respeto a la dignidad humana (artículo 10 de la Carta), las condiciones que se deben exigir al país reclamante tienen que estar ligadas con la observancia allí de los derechos y garantías que cobijarían al solicitado de ser juzgado en Colombia.
Eso es así, porque al acceder a la extradición de un colombiano por nacimiento el Estado, a través del Gobierno Nacional, renuncia a la potestad de ejercer su propia jurisdicción, pero no a la obligación de proteger al extraditado, pues en tanto siga siendo súbdito de Colombia, tiene derecho a todas las prerrogativas, garantías y derechos que emanan de la Constitución y la ley, en particular, aquellos que se ál)l&HI/iiéez le (L- rif.notir, 4 Extradición N°26.760 MIGUEL ÁNGEL GARCÉS GIRALD Aclaración de voto _ a,. 4..„,,,.
(6fic,,,, relacionan con su calidad de procesado y que tienen que ver con la dignidad humana. Así las cosas, siendo el marco esencial de la figura de la extradición lo señalado en el artículo 35 de I a Constitución, que fija un sistema de fuentes' para que se solicite, conceda u ofrezca, que son los tratados públicos y, en su defecto, la ley, es preciso comentar que como no hay un instrumento vigente de esa naturaleza que ligue a Colombia con Estados Unidos en el tema de extradición, el ámbito para evaluar la procedencia de una solicitud, concesión u ofrecimiento de extradición entre los dos países es el Código de Procedimiento Penal.
Obsérvese que los preceptos que desarrollan la extradición tanto en la Ley 600 de 2000 como en la ley 906 de 2004, además de reiterar las reglas constitucionales (improcedencia por delitos políticos, o la de colombianos por nacimiento por hechos cometidos con anterioridad al 17 de «956137im de caVernkei TI" t Extradición N° 26.76 MIGUEL ÁNGEL GARCÉS GIRALDO Aclaración de voto. arte' *n'ea.K7,-,54.1fr- 2.1? diciembre de 1997 —artículo 508 y artículo 490, respectivamente-); fijan el organismo al que le corresponde ofrecer o conceder la extradición de una persona y las facultades sobre la materia —el gobierno-, el ámbito de competencia de cada ente gubernamental, y el que le corresponde en el trámite a la Corte; señalan requisitos adicionales (doble incriminación, acto procesal mínimo en el exterior —artículo 510 y artículo 492 ib.-); estructuran la forma como se desarrolla el trámite mixto, así como los fundamentos del concepto (artículo 520 del Código de Procedimiento Penal de 2000 y artículo 502 del Código Procesal Penal de 2004); determinan cuándo se decide sobre la solicitud, en qué momento se hace la entrega y regula la orden de prelación en caso de varias solicitudes (artículos 522, 523 y 524, y artículos 504, 505 y 506 ibídem); consagran el derecho a la defensa y los eventos en que hay lugar a la libertad (artículos 529 y 530 de la Ley 600 de 2000 y artículos 510 y 511 de la Ley 906 de 2004).
I Corte Constitucional, sentencia C-740/00.;:14-1/ied. de 'rifinildet Extradición N°26.760 MIGUEL ÁNGEL GARCÉS GIRALD Aclaración de voto. Ca»;fir-w,a Además, el artículo 512 de la primera de las leyes en cita le impone de modo imperativo al gobierno la obligación de exigir que el solicitado no vaya a ser juzgado por un hecho anterior diverso del que motiva la extradición, ni sometido a sanciones distintas de las que se le hubieran impuesto en la condena, y a que se le conmute la pena de muerte en caso de que la legislación del país reclamante la prevea como sanción del delito que motiva la solicitud de extradición, circunstancias éstas que igualmente se encuentra previstas en el artículo 494 del Código Adjetivo Penal de 2004, con la inclusión en este último de que tampoco S extraditado se le someta a desaparición forzada, torturas ni a tratos ni penas crueles, inhumanas o degradantes, como tampoco a las penas de destierro, prisión perpetua o confiscación. Recuérdese que las condiciones arriba señaladas fueron extendidas, con el mismo carácter imperativo, por la Corte Constitucional a otras situaciones, al señalar que: dr can/riniku, Extradición N° 26 760 MIGUEL ÁNGEL GARCÉS GIRALDO Aclaración de voto 67?"-ma.2(-50»4r '' no sólo habrá de entenderse que en caso de que exista en el Estado requirente la pena de muerte, la entrega se hará bajo la condición de la conmutación de ésta, sino, también bajo el entendido de que al extraditado no se le podrá someter ni a torturas, ni a tratos o penas crueles, ni a desaparición forzada, ni a tratamiento degradante e inhumano, razón por la cual así habrá de condicionarse la constitucionalidad que se declara del artículo 550 del Código de Procedimiento Penal.
Por otra parte, se observa por la Corte, que la Constitución colombiana, prohibe en su articulo 34 'las penas de destierro, prisión perpetua y confiscación', a las cuales, por las mismas razones anteriormente expuestas, no podrá someterse al extraditado por el país que lo juzgue, lo que implica que igualmente en ese sentido habrá de condicionarse la exequibilidad del artículo 550 del Código de Procedimiento Penal.n 2 Sin embargo, esas no son las únicas condiciones susceptibles de formularse, pues al fin y al cabo el primer inciso del artículo 512 del Código de Procedimiento Penal de 2000, así como el primer inciso del artículo 494 de la Ley 906 (Yerillee, de ca dendeez 4 Extrad ición N° 26.7611 A. MIGUEL ÁNGEL GARCÉG GIRALD.
Aclaración de voto Wietrywei ek.%.,/~ de 2004, preceptúa que "El gobierno podrá subordinar el ofrecimiento o la concesión de la extradición a las condiciones que considere oportunas." Esa facultad, debe señalarse, no es discrecional, pues al momento de decidir sobre la entrega de un nacional colombiano el gobierno está en el deber de armonizar los criterios de conveniencia nacional o de cooperación internacional, con la premisa según la cual al concederse la extradición no se renuncia a la soberanía, sino que se ejerce 3, y con los derechos y garantías que están consagrados en la Constitución y en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos en pro de un justiciable, así como en protección de su dignidad humana.
Así, con arreglo al artículo 29 de la Carta; a los artículos 9 y 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, 5- 3.6, 7-2.5, 8-1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(2)(h).3.4.5. 9 de la Sentencia C-I 106/00. Cfr. Corte Constitucional, Sentencia C-621/01. P.4,zietiliea de??Útomba, Página 9 de ly Extradición N° 26.76 MIGUEL ÁNGEL GARCÉS GIRALD Aclaración de voto arfe- *n'a akfiiv~ Convención Americana de Derechos Humanos, 9-2.3, 10- 1.2.3, 14-1.2.3,5, y 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Gobierno Nacional debe condicionar la entrega de un compatriota, si concede la extradición, a que se le respeten al extraditado —como a cualquier otro nacional en las mismas condiciones- todas las garantías debidas a su condición de justiciable, en particular, a que tenga acceso a un proceso público sin dilaciones injustificadas, a que se presuma su inocencia, a que cuente con un intérprete, a que tenga un defensor designado por él o por el Estado, a que se le conceda el tiempo y los medios adecuados para que prepare la defensa, a presentar pruebas y controvertir las que se aduzcan en contra, a que su situación de privación de la libertad se desarrolle en condiciones dignas, a que la eventual pena que se le imponga no trascienda de su persona, a que la sanción pueda ser apelada ante un tribunal superior, a que la pena privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de reforma y readaptación social. «Mitra, de cao/ande: (111, Extradición N° 26 76 MIGUEL ANGEL GARCÉS GIRALD Aclaración de vot ant- gt4owei ne=c5x}xXviv Igualmente, el gobierno debe condicionar la entrega a que el país reclamante, conforme a sus políticas internas sobre la materia, le ofrezca posibilidades racionales y reales para que el extraditado pueda tener contacto regular con sus familiares más cercanos, habida cuenta que la Constitución de 1991, en su artículo 42, reconoce a la familia como núcleo esencial de la sociedad, garantiza su protección y reconoce su honra, dignidad e intimidad, lo cual se refuerza con la protección adicional que a ese núcleo le otorgan la Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 17) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 23).
En cumplimiento de su deber de protección a las garantías y derechos del nacional colombiano entregado en extradición, es misión del Estado, por medio del ámbito de competencias de los órganos respectivos, vigilar que en el país reclamante se respeten las mencionadas condiciones (artículo 9 y 226 de la Carta). Así, en primer orden, a través del cuerpo diplomático, en concreto, por las diferentes n.-0/Wino, dee (addmhtd - Extradición N°26.760 MIGUEL ÁNGEL GARCES GIRALD Aclaración de vot Lt1;¿4l° 9.'eiGfera oficinas consulares, con apoyo de la Procuraduría General de la Nación (artículo 277 de la Constitución) y de la Defensoría del Pueblo (artículo 282 ibídem), de lo cual, además, habrá de darse informes periódicos a la Corte, en virtud del principio de colaboración armónica entre los diferentes Poderes Públicos (artículo 113 de la Carta), con el fin de que todos los estamentos con injerencia en el tema tengan elementos de juicio que les permitan sopesar la conveniencia de privilegiar jurisdicciones foráneas frente a la interna.
De esa manera, dejo sentado mi criterio. Señores Magistrados, SIG PÉREZ Fecha uf supra.