República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL Bogotá, D.C., veintisiete (27) de mayo de dos mil once (2011) Ref: Exp. 11001-0203-000-2011-00722-00 1.- Toda vez que dentro de la oportunidad concedida no se subsanaron los defectos que se relacionaron en el auto calendado el 28 de abril de 2011 (folio 10), se rechaza la presente demanda de revisión y se devolverán los anexos sin necesidad de desglose, inciso tercero del artículo 383 ibídem. 2.- Obsérvese que en el referido proveído se solicitó allegar “poderes debidamente conferidos, de acuerdo con las exigencias del artículo 65 del CPC, en los cuales se determine el asunto claramente, de modo que no pueda confundirse con otro”. 3.- Si bien se allegó escrito subsanatorio, con sus anexos, en tiempo y el poder de Doris Gilma Silva Villalba obrante a folio 11 cumple con tales requisitos, el que se pretende hacer valer respecto del señor Germán Ricardo Silva Villalba, además de que está dirigido “a quien interese”, no fue expedido para promover la actuación pretendida sino para “realizar cualquier tipo de trámite respecto del apartamento ubicado en Bogotá (…) identificado con la matrícula inmobiliaria número 50N20133448 (…) tales como firmar escritura para compra venta, o cualquier otro contrato traslaticio de dominio hipotecarlo, proponer a la entidad Davivienda, cualquier tipo de negociación con el objeto de no ser rematado.

Acogerse a la ley de insolvencia económica o cualquiera que estime pertinente”. 4.- Como se puede observar no sólo no se “determinó claramente el asunto”, sino que las actuaciones a que se refiere dicho documento no corresponden a instancias procesales sino negociaciones contractuales. 5.- Además, de admitirlo, sería insuficiente por no haberse otorgado mediante escritura pública, al comprender múltiples materias.

Notifíquese FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ Magistrado PAGE 2 FGG. Exp. 11001-0203-000-2011-00722-00