Corte Suprema de Justicia \' 65 Lj^.-AZ.-,:Í:g' Sala de Casación Civil • R?.;Í;;*V5 C O R T E S U P R E M A DE J U S T I C I A S A L A DE C A S A C I O N C I V I L Magis t rado P o n e n t e: C É S A R J U L I O V A L E N C I A C O P E T E Bogo tá, D. C, ve i n t i nueve (29) de m a r z o de dos mil s ie te ( 2 007 ). Ref: Exp. 1 1 0 0 1 0 2 0 3 0 0 0 2 0 0 6 - 0 2 0 4 0 - 0 0 Procede la Co r te a re so l ve r el recurso de que ja i n te rpues to por las d e m a n d a n t e s S i s t emas Técn i cos de Enco f rados S.A. y B r ugué s & C i a. S.A., en l i qu idac ión, con t ra el au to de 5 de oc tub re de 2006 (foi. 58 ), d i c tado por la Sa la C iv i l de l T r i buna l Supe r i o r de l D is t r i to Jud ic ia l de Bogo tá, med i an t e el cua l les negó la conces i ón de l r ecu r so de casac ión que f o rmu l a r on f rente a la sen tenc i a de 6 de d i c i emb re de 2 0 0 5 (fo l. 28 ), p ro fer ida po r esa Co rpo rac i ón den t ro del p roceso o rd inar io i n coado por las c i tadas recu r ren tes, s iendo d e m a n d a d a s IFI Leas ing S.A. C o m p a ñ í a de F i nanc i am ien to Come r c i a l, Leas ing de Occ iden te S.A. C o m p a ñ í a de F inanc i am ien to Comer c i a l y P re fabr i cados y Mor te ros S e co s S.A. ' ' P r e semec S.A., en l iqu idac ión. K q m U m de C o l a i i m Corte Suprenu de Jusúáa Sala de Casaaón Ciiil I- A N T E C E D E N T E S 1.

Dan cuen ta las cop ias apo r t ada s pa ra dec id i r la c i tada impugnac i ón que las d e m a n d a n t e s p id ie ron dec l a ra r resc ind ido el con t ra to de t r ansacc i ón ce l eb rado en t re las d e m a n d a d a s el 24 de m a r z o de 1999 y el de dac ión en pago recog ido en la esc r i tu ra púb l i ca 9 3 9 de 26 de ma r z o de l m i s m o año, de la Nota r í a C i n cuen ta y Dos de es ta c i udad, al cua l es tá v i n cu l ado el i nmueb l e con mat r í cu la 5 0 N - 2 0 2 7 4 2 6 4, con las res t i tuc iones de l caso; a s i m i s m o r e conoce r que pa ra el 30 de agos to de 1998 y el 20 de abr i l de l m i s m o año las d e m a n d a d a s e ran deudo ra s de las d e m a n d a n t e s de $ 1 6 3 3 6. 0 8 6 y $ 5 8 3 1 2. 5 0 0, r e spe c t i v amen t e, a c tua l i z ados a la fecha del fal lo y, en subs id io, de c l a r a r que d i chas d e m a n d a d a s p roced ie ron con cu lpa en d i chos con t ra tos, r e sponsab l e s f rente a las r e c l aman t e s y, en con se cuenc i a, fue ran c ondenada s a paga r l e s las s u m a s ya ind i cadas, i ndexadas a la f e cha de la s en tenc i a y con in te reses c au sado s de sde la e jecu to r i a de e se p rove ído.

La causa petendi hace re lac ión a que con la t r an sac c i ón y dac ión en pago ce l eb rados en t re las d e m a n d a d a s de ja ron a las d e m a n d a n t e s, en ca l i dad de a c r eedo r a s qu i rogra fa r i as, en impos ib i l i dad de ob t ene r el c ob ro de las s u m a s que les a deudaba P r emese c S.A., C.J.V.C. Exp. 1100102030002006-02040-01 2 KqXítim de (Jolümtm Corte Supymu de Justiáa Sala de Casadas Ckü a la p r ime ra $ 1 6 3 3 6. 0 8 6 y a la s e gunda $ 5 8 3 1 2. 5 0 0, s e gún s endo s paga ré s susc r i tos con fecha de v en c im i en t o en b lanco, pues sus ún i cos ac t i vos y p r enda gene ra l de los a c r eedo re s fue ron t r ans fe r i dos en v i r t ud de ta les con t ra tos.

El J u zgado Tre in ta y Ocho Civ i l de l C i r cu i to de es ta c i udad en sen tenc i a de 7 de o c tub re de 2 0 0 4 (fo l. 12) acog ió la ex cepc i ón de p resc r i pc ión r e spec to de las p re tens i ones pr inc ipa les, r e l a c i onadas con ia acc ión pau l i ana, dec la ró no p r obados los e l e m e n t o s es t ruc tu ra l e s de la acc ión de r e sponsab i l i dad c iv i l d e p r e c ada en f o rma subs id ia r i a y d e n e g ó t odas las p r e t ens i ones de la d e m a n d a, p rove ído que po r v ía de ape l a c i ón a t a ca ron las d e m a n d a n t e s. El T r i buna l S upe r i o r de l D is t r i to Jud ic ia l de Bogo tá dec id ió la a l z ada med i a n t e fa l lo de 6 de d i c i embre de 2 0 0 5 (f is. 28 a 4 0 ) en el cua l c on f i rmó el de l a quo. 2.

Con t r a ese p rove ído las s o c i edade s d e m a n d a n t e s in te rpus ie ron el recu rso ex t r ao rd ina r i o de ca sac i ón que en au to de 5 de oc tub re de 2 0 0 6 ( fo i. 58 ) no fue conced ido. P r ev i amen te se d i spuso la p r ueba per i c ia l, en la cua l el aux i l i a r d e s i gnado f i n a lmen te cons i de ró que el in terés para recur r i r a s cend í a a $ 1 2 1 3 0 4. 9 7 2, 6 8.

C.J.V.C. Exp. 1100102030002006-02040-01 3 Corte Sípmu de Justiáa Sala de Casaáón Cizü El ad quem no accedió a conceder esa impugnac ión, luego de est imar que aquella cantidad no a lcanzaba el tope mínimo exigido legalmente para ello. 1 3. Recurrida a través de reposición la acotada negat iva, ei tr ibunai mantuvo su decis ión, bajo el a rgumento de que era extemporánea la reclamación contra el d ictamen pericial e insistiendo en que el interés determinado en el proceso no alcanzaba la cuantía requerida para recurrir en casación. II- LA QUEJA Agotadas las formas diseñadas por el art ículo 378 del Código de Procedimiento Civi l, de manera oportuna, las aludidas demandantes formularon el recurso de queja (fis. 66 y 67), aduciendo que la expert ic ia no incluyó el interés 'Técnico" del 6% anual, que es un componente necesario de la indexación o actual ización del dinero, como tampoco el valor de las costas procesales, conceptos que al ser sumados darían una cantidad super ior a los $162T37. 500 necesarios para abrir paso a la casación, acorde con la fecha de la sentencia del ad quem.

III- CONSIDERACIONES 1. Para que sea factible cuest ionar la sentencia de segunda instancia a través del recurso extraordinar io de casación es indispensable que el C.J.V.C. Exp. 1100102030002006-02040-01 4 KepüUm ele C o l m i m Corte Spprmu de Justiáa Sala de Casaáón Ciál recurrente esté legit imado para interponerlo, requisito que a la vez resulta de la intensidad del perjuicio patr imonial que a sus derechos haya causado esa decis ión, como así lo prevén los artículos 365 y 366 del Código de Procedimiento Civi l, teniendo en cuenta que el interés para recurrir a t ravés de esa forma impugnat iva, al ser uno de los presupuestos para su otorgamiento, depende por evidentes razones del factor objetivo tocante con la cuant ía, a tal punto que si no está establecido en el juic io, con antic ipación al estudio encaminado a establecer la posibi l idad de concederlo, es menester disponer que sea just iprec iado peric ialmente (art. 370 del C. de P. C.)- 2.

En este asunto halla la Sala at inada la decis ión del tr ibunal de negar la concesión del recurso extraordinar io de casación, pues, por una parte, es ostens ib le la improcedenc ia de la sol ic itud dir igida a obtener que se incluya el va lor de las costas procesales como uno de los componentes determinantes del interés económico para dar v iabi l idad de esa forma impugnat iva, ya que de antaño t iene dicho la Sala que 'Vas costas procesales no forman parte de los factores que se deben tomar en cuenta para la determinación del valor del interés en punto al recurso de casación" (auto 068 de 10 de sept iembre de 1990, reiterado, entre otros, en auto de 5 de jun io de 2002, exp. 0131-01); y, por la otra, tampoco es atendib le el rec lamo por haber omit ido el auxi l iar de la just ic ia el cálculo del interés legal del 6% sobre el va lor de las acreencias insolutas a su favor, aspecto que ahora, con C.J.V.C. Exp. 1100102030002006-02040-01 5 Kq>iMm de (JoLonim Corte Suprenu de Justiáa Sala de Casaáón CvL ev idente tardanza, v ienen a esgr imir mediante el recurso de queja, habida considerac ión que los únicos rec lamados en las pretens iones de la demanda hacen relación a los que se causaren "cfesc/e la ejecutoria de la sentencia", como c laramente se establece con la sola lectura del l ibelo, c i rcunstanc ia por la cual, además de estar indeterminados, no podían formar parte del agravio sufr ido por las demandan tes con la sentencia del ad quem, por cuanto ""bien conocido es que, con arreglo a lo dispuesto por el artículo 366 del código de procedimiento civil, la cuantía del interés para recurrir en casación depende del valor económico del agravio que la sentencia impugnada haya inferido al recurrente, pesquisa en que el ad-quem debe tener en cuenta todas y cada una de las cosas que, pretendidas en la litis por el impugnante, no le han sido concedidas, y que, por lo mismo, constituyen la sumatoria del perjuicio que le irroga la sentencia recurrida.

( ) vale decir, mirando únicamente su pretensión denegada y olvidándose de la juridicidad de sus pedimentos" (auto de 6 de ju l io de 2005, exp. 2005 -00706-00). Aparte de ello, el interés de quien ejerce la acc ión paul iana no es i l imitado frente al negocio doloso cuest ionado, debido a que es una acción personal y no real, pues ""la revocación del acto fraudulento únicamente aprovecha a los acreedores que han ejercido la acción pauliana, pero sólo hasta concurrencia de sus créditos" (G.J. t. CCXXV, pág. 224) y porque ""no es una medida puramente conservativa, sino un verdadero. acto de C.J.V.C. Exp. 1100102030002006-02040-01 6 Kq?jMm (k i M a r t M Corte Suprenu ck Justida Seda de Casadm Ckü ejecución, un expediente que implica la preexistencia del crédito para cuya efectividad inmediata se trata de reconstruir el patrimonio del deudor" ( G J. t. C X X I V, p á g. 3 7 5 ), po r s upue s t o que la r e vo ca c i ón de l a c to a c u s a d o de se r c on t en t i v o de f r aude pau l i ano ' 'no tiene efectos plenos, sino relativos, en cuanto sólo beneficia a los acreedores demandantes hasta concurrencia de sus créditos" ( s en tenc i a de 26 de o c t ub r e de 2 0 0 4, e x p. C - 5 2 8 3 8 3 1 0 3 0 0 0 1 9 9 9 - 0 0 6 5 - 0 1 ). 3.

O t ra c i r cuns t anc i a imped i t i v a de l o t o r g a m i e n t o de l r e cu r so de c a sa c i ón cons i s t e en q u e al h abe r a c t u a d o las s o c i edade s d e m a n d a n t e s c o m o l i t i s conso r t e s f a cu l t a t i vos, a c o r de con el a r t í cu l o 50 de l C ó d i g o de P r o ced im i en t o C i v i l, ha de t e né r s e l e s c o m o l i t i gan tes a u t ó n o m o s e i ndepend i en t e s, d e s ue r t e q u e " 'e/ agravio que a su vez habilita la interposición del recurso de casación debe ser apreciado en forma individual, y no sumando el de todos los recurrentes' (auto 002 de 13 de enero de 2003, exp. 0234-01)" ( au to de 11 de j u l i o de 2 0 0 5, e x p. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 0 5 - 0 0 3 9 6 - 0 0 ), de d onde se s i gue que el q u e b r a n t o q u e les pudo infer i r e l fa l lo de l ad quem no es a c u m u l a d l e en un so lo r ub ro pa ra e f e c to s de d e t e r m i n a r la cuan t í a r eque r i da a f in de p ode r i n t e r pone r el m e n c i o n a d o recu r so e x t r ao r d i n a r i o s i no p onde r ad l e a i s l a d a m e n t e el de c ada una de las C.J.V.C. Exp. 1100102030002006-02040-01 7 KepüUm de LJolaiiM.

Corte Suprmn ckJustiáa Sala de Casaáón Ciál pe r s ona s j u r í d i c a s que d e m a n d a r o n, pa ra v e r de e s t a b l e c e r si una y o t ra r e su l t an l e g i t imada s pa r a ta l e f e c t o. 4. En conc l u s i ón, al s e r c l a ro que el a g r a v i o pa t r imon i a l q ue a las s o c i e dade s d e m a n d a n t e s les p u d o l l ega r a i r roga r la s en t en c i a de s e g u n d a i n s t anc i a no a l c an zó a s e r igua l ni s upe r i o r a 4 2 5 sa l a r i o s m í n i m o s l ega les m e n s u a l e s v i g en t e s pa ra la é po c a de l p r o f e r im i en to de ta l dec i s i ón ni p u e d e n inc lu i r se los f a c to re s que po r v ía de l r e cu r so de que j a r e c l a m a n las m i s m a s, apa r t e de que n i n guna p r o t e s t a t e m p e s t i v a impe t r a r on an t e el ad quem f r en te al c o n c e p t o per i c ia l q ue no t u v o en cuen t a el i n te rés l ega l de l 6 % anua l sob re las a c r eenc i a s i m p a g a d a s que d i e r on o r i gen a la in i c iac ión de es te p r o ce so o rd i na r i o, ha de conc l u i r s e que la d enega c i ó n de l r e cu r so de c a s a c i ón fue a t i n ada.

IV- D E C I S I O N En mér i t o de lo e xpue s t o, la Co r t e S u p r e m a de Jus t i c ia, en Sa l a de Ca sa c i ón C iv i l, R E S U E L V E: 1. Dec l a ra r b ien negado el r e cu r so de ca sa c i ón i n te rpues to por las d e m a n d a n t e s S i s t e m a s C.J.V.C. Exp. 1100102030002006-02040-01 8 KepUMmi (k ^JUxyntm Corte Suprmu de Justida Sala de Casaáón Ciál Técn i co s de Enco f rados S.A. y B rugués & C i a. S.A., en l i qu idac ión, f ren te a la sen tenc i a de 6 de d i c i emb re de 2 0 0 5 (fo l. 2 8 ), pro fer ida por Sa l a C iv i l de l T r i buna l S upe r i o r de l D is t r i to Jud ic ia l de Bogo tá den t ro de l p ro ce so o rd inar io i ncoado por las c i t adas r e cu r r en te s, s i endo d e m a n d a d a s IFI Leas ing S.A. C o m p a ñ í a de F i nanc i am ien to Come r c i a l, Leas ing de Occ i den te S.A. C o m p a ñ í a de F i nanc i am ien to Comer c i a l y P re fab r i cados y Mo r t e ro s S e co s S.A. " P r e s e m e c S.A., en l i qu idac ión. 2.

O r dena r el env ío de lo a c t uado al t r i buna l de o r i gen, pa ra que f o rme par te de l e xped i en t e al q ue pe r t enece. Of i c íese. Not í f íquese y c ú m p l a s e J A I M E ^ A L B E R T O ^ A R R U B » P A U C A R •^J.V.C. Exp. 1100102030002006-02040-01 9