11001-03-15-000-2021-04940-00 — Consejo de Estado

11001-03-15-000-2021-04940-00Consejo de Estado · SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN BSentencia2020-08-30

Ponente: Fredy Ibarra Martínez

Actor: Carlos Alexander Segura Melo·Demandado: Unidad De Registro Nacional De Abogados Y Auxiliares De La Justicia Del Consejo Superior De La Judicatura

De qué trata

Síntesis: En el caso que nos ocupa el actor consideró que la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de Justicia del Consejo Superior de la Judicatura vulneró sus derechos fundamentales de petición, trabajo, mínimo vital, igualdad y libre ejercicio de la profesión por no dar respuesta a las peticiones radicadas tendientes a obtener información clara sobre la entrega de su tarjeta profesional de abogado. Por su parte, la autoridad accionada al momento de contestar esta acción informó respecto a la petición realizada por el accionante que la tarjeta profesional le fue enviada, sin embargo la empresa de mensajería la devolvió por no encontrar la dirección. No obstante, informó que el 6 de agosto de 2021 envió nuevamente en físico el documento. En los términos en que ha sido propuesta la controversia la Sala declarará la carencia actual de objeto por hecho superado por las siguientes razones: En primer lugar, revisado el expediente observa la Sala que se encuentra acreditado que la parte demandante elevó una petición ante la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de Justicia del Consejo Superior de la Judicatura en la que solicitó información sobre la entrega de la tarjeta profesional de abogado. Asimismo, la Sala corroboró que con ocasión de la radicación de la acción de tutela de la referencia esa autoridad respondió la petición y le indicó al peticionario que la tarjeta había sido enviada el 6 de agosto de 2021. (…) El 24 de agosto de 2021 la auxiliar judicial del despacho se comunicó mediante llamada telefónica con el accionante al número por él registrado en la tutela y corroboró que la tarjeta profesional efectivamente le fue entregada. 5) Con los hechos demostrados la Sala coligió que la pretensión contenida en la petición elevada por la parte demandante fue satisfecha toda vez que se dio efectiva respuesta a la petición cuya contestación reclamó. 6) Por consiguiente, se declarará la carencia actual de objeto por hecho superado comoquiera que con ocasión de la presentación de la tutela la petición fue efectivamente contestada y notificada al interesado.

El texto de esta providencia aún se está procesando.