SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / REQUISITOS DEL RECURSO DE APELACIÓN / ADMISIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / ACTUACIÓN DE LA PARTE RECURRENTE / RECURSO DE APELACIÓN CONTRA SENTENCIA / DECISIONES DE TRIBUNAL ADMINISTRATIVO / AUTO QUE DECLARA PROBADA LA EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD / NULIDAD ABSOLUTA / LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO DE OBRA PÚBLICA / NEGACIÓN DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA / NOTIFICACIÓN PERSONAL / AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO / NOTIFICACIÓN POR ESTADO / NOTIFICACIÓN DE PARTES DEL PROCESO Por venir debidamente sustentado y reunir los demás requisitos legales, se admite el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la sentencia […] proferida por el Tribunal Administrativo del Huila, mediante la cual declaró probada la excepción de caducidad frente a la pretensión de nulidad absoluta del “otrosí” del contrato […], se liquidó en cero (0) el contrato de obra […] y se denegaron las demás pretensiones de la demanda. [E]n atención a lo dispuesto por el numeral 3 del artículo 198 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, notifíquese personalmente la presente providencia al Ministerio Público y por estado a las partes.
FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 198 NUMERAL 3 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A Consejera ponente: MARÍA ADRIANA MARÍN Bogotá D. C., dieciséis (16) de marzo de dos mil veintiuno (2021) Radicación número: 41001-23-31-000-2001-01202-01(66575) Actor: CONSTRUCCIONES EL CÓNDOR S.A. Demandado: INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS Y OTROS Referencia: CONTROVERSIAS CONTRACTUALES (LEY 1437 DE 2011) Por venir debidamente sustentado y reunir los demás requisitos legales[1], se admite el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la sentencia del 23 de octubre de 2020, proferida por el Tribunal Administrativo del Huila, mediante la cual declaró probada la excepción de caducidad frente a la pretensión de nulidad absoluta del “otrosí” del contrato 1108 de 1995, se liquidó en cero (0) el contrato de obra No. 1108 de 21 de noviembre de 1995 y se denegaron las demás pretensiones de la demanda.
Por Secretaría de la Sección, en atención a lo dispuesto por el numeral 3 del artículo 198 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, notifíquese personalmente la presente providencia al Ministerio Público y por estado a las partes.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE MARÍA ADRIANA MARÍN Magistrada ----------------------- [1] El despacho encuentra que el presente asunto tiene vocación de doble instancia, toda vez que reúne los requisitos del artículo 247 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, además la cuantía estimada de la mayor de las pretensiones resulta superior a los 500 s.m.l.m.v., exigidos por el artículo 152, numeral 5º y 157 ibídem, para el medio de control de controversia contractuales