73001-23-33-000-2018-00459-01 — Consejo de Estado

73001-23-33-000-2018-00459-01Consejo de Estado · SECCIÓN SEGUNDA SUBSECCIÓN "A"Auto2021-01-21

Ponente: Gabriel Valbuena Hernández

Actor: Lisander Apache Díaz Y Otros·Demandado: Procuraduría General De La Nación

De qué trata

Síntesis: [E]l artículo 141 numeral 9 del Código General del Proceso consagra como causal de recusación: «Existir enemistad grave o amistad íntima entre el juez y alguna de las partes, su representante o apoderado.» Teniendo en cuenta que la pretensión de la demanda está orientada a que se declare la nulidad de los fallos sancionatorios proferidos (…) por la Sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación, suscritos por los doctores (…) con los cuales, el Consejero, señala mantener lazos de amistad, es evidente que esta circunstancia puede comprometer su independencia y/o imparcialidad al momento de resolver el asunto, razón suficiente para declarar fundado el impedimento manifestado y, por lo tanto, deberá ser separado del conocimiento del presente asunto. Por lo anteriormente expuesto, la sala declarará fundado el impedimento manifestado por el doctor […]

RÉGIMEN DE IMPEDIMENTOS / ENEMISTAD GRAVE O AMISTAD ÍNTIMA ENTRE EL JUEZ Y ALGUNA DE LAS PARTES [E]l artículo 141 numeral 9 del Código General del Proceso consagra como causal de recusación: «Existir enemistad grave o amistad íntima entre el juez y alguna de las partes, su representante o apoderado.» Teniendo en cuenta que la pretensión de la demanda está orientada a que se declare la nulidad de los fallos sancionatorios proferidos (…) por la Sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación, suscritos por los doctores (…) con los cuales, el Consejero, señala mantener lazos de amistad, es evidente que esta circunstancia puede comprometer su independencia y/o imparcialidad al momento de resolver el asunto, razón suficiente para declarar fundado el impedimento manifestado y, por lo tanto, deberá ser separado del conocimiento del presente asunto.

Por lo anteriormente expuesto, la sala declarará fundado el impedimento manifestado por el doctor […] FUENTE FORMAL: CPACA - ARTÍCULO 130 / CGP-ARTÍCULO 141 NUMERAL 9 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA SUBSECCIÓN "A" Consejero ponente: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ Bogotá D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintiuno (2021) Radicación número: 73001-23-33-000-2018-00459-01(1935-19) Actor: LISANDER APACHE DÍAZ Y OTROS Demandado: PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN Referencia:

RESUELVE

MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO

ARTÍCULO 141 NUMERAL 9 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO.

ARTÍCULO 130 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

RESUELVE

MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO Procede la Sala a decidir sobre el impedimento manifestado por el Consejero de Estado Rafael Francisco Suárez Vargas dentro del asunto de la referencia.

ANTECEDENTES El Consejero de Estado Dr. Rafael Francisco Suárez Vargas manifiesta encontrarse impedido para conocer del presente asunto, por estar incurso en la causal consagrada en el numeral 9 del artículo 141 del Código General de Proceso, en razón a que la providencia apelada rechazó la demanda instaurada en contra de los actos sancionatorios proferidos el 23 de diciembre de 2013[1] y el 30 de noviembre de 2016[2], emitidos por la sala disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación, integrada por los doctores María Eugenia Carreño Gómez y Juan Carlos Novoa Buendía, con los cuales señala mantener lazos de amistad.

CONSIDERACIONES El numeral 3 del artículo 131 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo establece: «Cuando en un Magistrado concurra alguna de las causales señaladas en el artículo anterior, deberá declararse impedido en escrito dirigido al ponente, o a quien le siga en turno si el impedido es este, expresando los hechos en que se fundamenta tan pronto como advierta su existencia, para que la sala, sección o subsección resuelva de plano sobre la legalidad del impedimento.

Si lo encuentra fundado, lo aceptará y sólo cuando se afecte el quórum decisorio se ordenará sorteo de conjuez.» A su turno, el artículo 141 numeral 9 del Código General del Proceso consagra como causal de recusación: «Existir enemistad grave o amistad íntima entre el juez y alguna de las partes, su representante o apoderado.» (Negrilla fuera del texto).

Teniendo en cuenta que la pretensión de la demanda está orientada a que se declare la nulidad de los fallos sancionatorios proferidos el 23 de diciembre de 2013 y el 30 de noviembre de 2016, por la Sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación, suscritos por los doctores María Eugenia Carreño Gómez y Juan Carlos Novoa Buendía, con los cuales, el Consejero, señala mantener lazos de amistad, es evidente que esta circunstancia puede comprometer su independencia y/o imparcialidad al momento de resolver el asunto, razón suficiente para declarar fundado el impedimento manifestado y, por lo tanto, deberá ser separado del conocimiento del presente asunto.

Por lo anteriormente expuesto, la sala declarará fundado el impedimento manifestado por el Dr. Rafael Francisco Suárez Vargas. En consecuencia, la Sala de decisión, RESUELVE Primero: Aceptar el impedimento manifestado por el Consejero de Estado Rafael Francisco Suárez Vargas y, en consecuencia, separarlo del conocimiento de este proceso.

Segundo: Una vez ejecutoriada esta providencia se ordena a la secretaría enviar copia a la oficina de sistemas para que haga la compensación correspondiente y remita el informe que refleje que la misma se efectuó. Cumplida esta orden por parte de esta dependencia, la secretaría pasará el expediente al despacho.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE Esta providencia fue estudiada y aprobada por la Sala de decisión en sesión celebrada en la fecha. GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ WILLIAM HERNÁNDEZ GÓMEZ NOTA: La anterior providencia fue firmada electrónicamente por la Sala a través de la plataforma SAMAI del Consejo de Estado, con lo cual se garantiza su autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y demás normas concordantes del Código General del Proceso. ----------------------- [1] Folios 119 a 145. [2] Folios 160 a 197.