MECANISMO DE REVISIÓN EVENTUAL DE GRUPO - Resuelve impedimento / IMPEDIMENTO - Se declara fundado / CAUSAL DE IMPEDIMENTO - Existir enemistad grave o amistad íntima entre el juez y alguna de las partes, su representante o apoderado El Consejero Martín Bermúdez Muñoz manifestó su impedimento para conocer de este asunto por hallarse incurso en la causal prevista en el numeral 9 del artículo 141 del Código General del Proceso, dado que tiene una íntima amistad, con el apoderado del grupo demandante, el abogado, [H.A.T.T.].

(…) De este modo, el Código de Procedimiento Civil en su numeral 9 del artículo 150, prevé que el mantener una amistad íntima con alguna de las partes dentro del proceso, se debe manifestar para efectos de declarar el impedimento. En consecuencia, dado que el consejero sostiene una amistad íntima con el abogado [H.A.T.T.], apoderado del grupo demandante, el despacho encuentra configurada la causal antes descrita y, por tanto, el impedimento será declarado fundado.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 141 NUMERAL

9. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B Consejero ponente: ALBERTO MONTAÑA PLATA Bogotá, D.C., dos (2) de marzo de dos mil veinte (2020) Radicación número: 54001-23-33-000-2014-00438-02(AG)A Actor: MATILDE ALBA CARREÑO Y OTROS Demandado: DEPARTAMENTO DE SANTANDER Y OTROS El despacho procede a pronunciarse sobre el impedimento manifestado por el magistrado Martín Bermúdez Muñoz, consejero de la Sección Tercera, Subsección “B”, de esta Corporación. Contenido: 1.

Antecedentes, 2. Consideraciones, 3. Decisión. 1.

ANTECEDENTES El Consejero Martín Bermúdez Muñoz manifestó su impedimento para conocer de este asunto por hallarse incurso en la causal prevista en el numeral 9 del artículo 141 del Código General del Proceso, dado que tiene una íntima amistad, con el apoderado del grupo demandante, el abogado, Heli Abel Torrado Torrado. 2. CONSIDERACIONES Corresponde a este despacho definir el impedimento presentado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 160 A del Decreto 01 de 1984[1], norma aplicable al presente asunto en consideración a la fecha de presentación de la demanda de Acción de Repetición. En relación con la naturaleza de los impedimentos, esta Corporación ha considerado, que estos están instituidos para garantizar la imparcialidad que deben tener los funcionarios judiciales al momento de desempeñar su labor, es por esto que el Código de Procedimiento Civil, estableció de manera taxativa las causales de impedimento y recusación, por lo cual, en caso de que alguna de ellas se configure en relación con algún magistrado, se determina su separación del conocimiento del respectivo asunto[2].

De este modo, el Código de Procedimiento Civil en su numeral 9 del artículo 150[3], prevé que el mantener una amistad íntima con alguna de las partes dentro del proceso, se debe manifestar para efectos de declarar el impedimento. En consecuencia, dado que el consejero sostiene una amistad íntima con el abogado Heli Abel Torrado Torrado, apoderado del grupo demandante, el despacho encuentra configurada la causal antes descrita y, por tanto, el impedimento será declarado fundado.

El despacho, como consecuencia de las consideraciones expuestas, RESUELVE DECLARAR fundado el impedimento manifestado por el consejero Martín Bermúdez Muñoz, y en consecuencia separarlo del conocimiento del presente asunto.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE ALBERTO MONTAÑA PLATA ----------------------- [1] Artículo 160 A Numeral 2. Cuando en un consejero o magistrado concurra alguna de las causales señaladas en este artículo, deberá declararse impedido en escrito dirigido al ponente, o a quien le siga en turno si el impedido es éste, expresando los hechos en que se fundamenta tan pronto como advierta su existencia, para que la Sala. sección o subsección resuelva de plano sobre la legalidad del impedimento.

Si lo encuentra fundado, lo aceptará y sólo ordenará sorteo de conjuez cuando se afecte el quórum decisorio. (…)”. [2] Consejo de Estado, Auto de 6 de agosto de 2009, exp. 37024, C.P. Myriam Guerrero de Escobar. [3]

ARTÍCULO 150. CAUSALES DE RECUSACIÓN. Son causales de recusación las siguientes: (…) 9. Existir enemistad grave por hechos ajenos al proceso, o a la ejecución de la sentencia, o amistad íntima entre el juez y alguna de las partes, su representante o apoderado. Conviene aclarar que, el Código de Procedimiento Civil es el régimen procesal de integración residual aplicado por los despachos de la Sección Tercera a los procesos que se rigen por el Código Contencioso Administrativo.

Véanse, entre otros, auto de 28 de enero de 2015. No. Interno: 44.655. MP: Guillermo Sánchez Luque; auto de 30 de agosto de 2017, No. Interno: 55.065. MP: Danilo Rojas Betancourth; auto de 12 de febrero de 2019. No. Interno: 59.029. MP: Ramiro Pazos Guerrero. Todo ello, en desarrollo de lo dispuesto en el Auto de Unificación de 25 de Junio de 2014.

No. Interno: 49.299.