11001-03-26-000-2008-00061-00 — Consejo de Estado

11001-03-26-000-2008-00061-00Consejo de Estado · SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN BAuto2020-11-11

Ponente: Alberto Montaña Plata

Actor: Nación – Procuraduría General De La Nación·Demandado: Jaime León Bernal Cuellar Y Otros

De qué trata

Síntesis: [D]ado que el consejero de Estado sostiene una amistad íntima con el demandado [en el proceso], el despacho encuentra configurada la causal [del artículo 150 numeral 9 del C.P.C.] descrita y, por tanto, el impedimento será declarado fundado.FINALIDAD DEL IMPEDIMENTO / APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD / FUNCIONARIO JUDICIAL / DESEMPEÑO DEL CARGO EN LA RAMA JUDICIAL / TAXATIVIDAD DE LAS CAUSALES DE IMPEDIMENTO / IMPEDIMENTO POR ENEMISTAD GRAVE O AMISTAD ÍNTIMA / PARTES DEL PROCESO / MANIFESTACIÓN DEL IMPEDIMENTO / DECLARACIÓN DEL IMPEDIMENTOLos impedimentos están instituidos para garantizar la imparcialidad que deben tener los funcionarios judiciales al momento de desempeñar su labor, es por esto que el Código de Procedimiento Civil, estableció de manera taxativa las causales de impedimento y recusación, entre estas, en el numeral 9 del artículo 150, prevé que el mantener una amistad íntima con alguna de las partes dentro del proceso, se debe manifestar para efectos de declarar el impedimento.

CAUSALES DE IMPEDIMENTO DEL CONSEJERO DE ESTADO / IMPEDIMENTO POR ENEMISTAD GRAVE O AMISTAD ÍNTIMA / PARTE DEMANDADA / CAUSALES DE IMPEDIMENTO / DECLARACIÓN DEL IMPEDIMENTO [D]ado que el consejero de Estado sostiene una amistad íntima con el demandado [en el proceso], el despacho encuentra configurada la causal [del artículo 150 numeral 9 del C.P.C.] descrita y, por tanto, el impedimento será declarado fundado.

FUENTE FORMAL: DECRETO 1400 DE 1970 – ARTÍCULO 150 NUMERAL 9 FINALIDAD DEL IMPEDIMENTO / APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD / FUNCIONARIO JUDICIAL / DESEMPEÑO DEL CARGO EN LA RAMA JUDICIAL / TAXATIVIDAD DE LAS CAUSALES DE IMPEDIMENTO / IMPEDIMENTO POR ENEMISTAD GRAVE O AMISTAD ÍNTIMA / PARTES DEL PROCESO / MANIFESTACIÓN DEL IMPEDIMENTO / DECLARACIÓN DEL IMPEDIMENTO Los impedimentos están instituidos para garantizar la imparcialidad que deben tener los funcionarios judiciales al momento de desempeñar su labor, es por esto que el Código de Procedimiento Civil, estableció de manera taxativa las causales de impedimento y recusación, entre estas, en el numeral 9 del artículo 150, prevé que el mantener una amistad íntima con alguna de las partes dentro del proceso, se debe manifestar para efectos de declarar el impedimento.

FUENTE FORMAL: DECRETO 1400 DE 1970 – ARTÍCULO 150 NUMERAL 9 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B Magistrado ponente: ALBERTO MONTAÑA PLATA Bogotá D.C., once (11) de noviembre de dos mil veinte (2020) Radicación número: 11001-03-26-000-2008-00061-00(35531) Actor: NACIÓN – PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN Demandado: JAIME LEÓN BERNAL CUELLAR Y OTROS Referencia: ACCIÓN DE REPETICIÓN (DECRETO 1 DE 1984) Tema: Impedimento manifestado por el Magistrado Martín Bermúdez Muñoz El despacho se pronuncia sobre el impedimento manifestado por el magistrado Martín Bermúdez Muñoz, consejero de la Sección Tercera, Subsección “B”, de esta Corporación. Contenido: 1.

Antecedentes, 2. Consideraciones, 3. Decisión. 1.

ANTECEDENTES El consejero de Estado Martín Bermúdez Muñoz manifestó su impedimento para conocer de este asunto por hallarse incurso en la causal prevista en el numeral 9 del artículo 141 del Código General del Proceso, dado que tiene una relación de amistad con Jaime Bernal Cuellar, quien es demandado en el presente asunto. 2. CONSIDERACIONES Corresponde a este despacho definir el impedimento presentado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 160 A del Decreto 1 de 1984[1], norma aplicable al presente asunto en consideración a la fecha de presentación de la demanda de Acción de Repetición. Los impedimentos están instituidos para garantizar la imparcialidad que deben tener los funcionarios judiciales al momento de desempeñar su labor, es por esto que el Código de Procedimiento Civil[2], estableció de manera taxativa las causales de impedimento y recusación, entre estas, en el numeral 9 del artículo 150[3], prevé que el mantener una amistad íntima con alguna de las partes dentro del proceso, se debe manifestar para efectos de declarar el impedimento.

En consecuencia, dado que el consejero de Estado sostiene una amistad íntima con el demandado Jaime Bernal Cuellar, el despacho encuentra configurada la causal antes descrita y, por tanto, el impedimento será declarado fundado. El despacho, como consecuencia de las consideraciones expuestas, RESUELVE DECLARAR fundado el impedimento manifestado por el consejero de Estado Martín Bermúdez Muñoz, y en consecuencia separarlo del conocimiento del presente asunto.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE ALBERTO MONTAÑA PLATA ----------------------- [1] Artículo 160 A Numeral 2. Cuando en un consejero o magistrado concurra alguna de las causales señaladas en este artículo, deberá declararse impedido en escrito dirigido al ponente, o a quien le siga en turno si el impedido es éste, expresando los hechos en que se fundamenta tan pronto como advierta su existencia, para que la Sala. sección o subsección resuelva de plano sobre la legalidad del impedimento.

Si lo encuentra fundado, lo aceptará y sólo ordenará sorteo de conjuez cuando se afecte el quórum decisorio. [2] Conviene aclarar que, el Código de Procedimiento Civil es el régimen procesal de integración residual aplicado por los despachos de la Sección Tercera a los procesos que se rigen por el Código Contencioso Administrativo. Véanse, entre otros, auto de 28 de enero de 2015.

No. Interno: 44.655. MP: Guillermo Sánchez Luque; auto de 30 de agosto de 2017, No. Interno: 55.065. MP: Danilo Rojas Betancourth; auto de 12 de febrero de 2019. No. Interno: 59.029. MP: Ramiro Pazos Guerrero. Todo ello, en desarrollo de lo dispuesto en el Auto de Unificación de 25 de Junio de 2014. No. Interno: 49.299. [3]

ARTÍCULO 150. CAUSALES DE RECUSACIÓN. Son causales de recusación las siguientes: (…) 9. Existir enemistad grave por hechos ajenos al proceso, o a la ejecución de la sentencia, o amistad íntima entre el juez y alguna de las partes, su representante o apoderado.