CAUSALES DE IMPEDIMENTO Y RECUSACIÓN – Normativa / IMPEDIMENTO DE CONSEJERO DE ESTADO POR HABER DADO CONSEJO O CONCEPTO FUERA DE ACTUACIÓN JUDICIAL SOBRE LAS CUESTIONES MATERIA DEL PROCESO, O HABER INTERVENIDO EN ÉSTE COMO APODERADO, AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, PERITO O TESTIGO – No configuración. Declara infundado / CAUSALES DE IMPEDIMENTO O RECUSACIÓN - Interpretación y alcance.

Son taxativas y de aplicación restrictiva El consejero Julio Roberto Piza Rodríguez, mediante escrito de 29 de agosto de 2019 manifestó estar impedido para conocer del presente asunto porque fue socio de la firma Piza & Caballero Consultores, la cual asesoró en asuntos tributarios a la Federación demandante. Lo anterior lo fundamentó en la causal prevista en el numeral 12 del artículo 141 del C.G.P. que dispone lo siguiente: “ARTÍCULO 141.

Son causales de recusación las siguientes: 12. Haber dado el juez consejo o concepto fuera de actuación judicial sobre las cuestiones materia del proceso, o haber intervenido en este como apoderado, agente del Ministerio Público, perito o testigo.” Como en reiteradas ocasiones lo ha indicado la Sala Plena de esta Corporación Judicial, las causales de impedimento, por ser taxativas y de aplicación restrictiva comportan una excepción al cumplimiento de la función jurisdiccional que le corresponde al juez, por lo tanto, están delimitadas por el legislador.

Por ende, no pueden extenderse o ampliarse a criterio del juez o de las partes y la escogencia de quien la decide no es discrecional. Conforme con lo expuesto, la Sala considera que en el presente caso no se configura la causal de impedimento invocada por el consejero Julio Roberto Piza Rodríguez, pues no se observa que hubiese dado consejo o concepto por fuera de la actuación judicial sobre las cuestiones materia del proceso, ni que haya intervenido en el mismo como apoderado judicial de la Federación Nacional de Departamentos.

En consecuencia, se declarará infundado el impedimento manifestado por el consejero Julio Roberto Piza Rodríguez. FUENTE FORMAL: LEY 1564 DE 2012 (CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO) – ARTÍCULO 141 NUMERAL 12 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Consejero ponente: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ Bogotá D.C., seis (6) de noviembre de dos mil diecinueve (2019) Radicación número: 11001-03-27-000-2017-00047-00(23490) Actor: FEDERACIÓN NACIONAL DE DEPARTAMENTOS Demandado: NACIÓN – MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO AUTO Corresponde a la Sala decidir sobre la manifestación de impedimento presentada por el magistrado Julio Roberto Piza Rodríguez para conocer del proceso de la referencia. El consejero Julio Roberto Piza Rodríguez, mediante escrito de 29 de agosto de 2019[1] manifestó estar impedido para conocer del presente asunto porque fue socio de la firma Piza & Caballero Consultores, la cual asesoró en asuntos tributarios a la Federación demandante.

Lo anterior lo fundamentó en la causal prevista en el numeral 12 del artículo 141 del C.G.P. que dispone lo siguiente: “ARTÍCULO 141. Son causales de recusación las siguientes: 12. Haber dado el juez consejo o concepto fuera de actuación judicial sobre las cuestiones materia del proceso, o haber intervenido en este como apoderado, agente del Ministerio Público, perito o testigo.” Como en reiteradas ocasiones lo ha indicado la Sala Plena de esta Corporación Judicial, las causales de impedimento, por ser taxativas y de aplicación restrictiva comportan una excepción al cumplimiento de la función jurisdiccional que le corresponde al juez, por lo tanto, están delimitadas por el legislador.

Por ende, no pueden extenderse o ampliarse a criterio del juez o de las partes y la escogencia de quien la decide no es discrecional.[2] Conforme con lo expuesto, la Sala considera que en el presente caso no se configura la causal de impedimento invocada por el consejero Julio Roberto Piza Rodríguez, pues no se observa que hubiese dado consejo o concepto por fuera de la actuación judicial sobre las cuestiones materia del proceso, ni que haya intervenido en el mismo como apoderado judicial de la Federación Nacional de Departamentos.

En consecuencia, se declarará infundado el impedimento manifestado por el consejero Julio Roberto Piza Rodríguez.

RESUELVE

1. Declarar infundado el impedimento manifestado por el Consejero de Estado Julio Roberto Piza Rodríguez, para conocer del presente proceso. 2. Devolver el expediente al despacho del doctor Julio Roberto Piza Rodríguez para lo pertinente. Notifíquese y cúmplase, Este auto se estudió y aprobó en sesión celebrada en la fecha. STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO Consejera MILTON CHAVES GARCÍA Consejero JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ Consejero ----------------------- [1] Folio 171 del expediente. [2] Consejo de Estado.

Sala Plena. Proceso No. 11001-03-15-000-2003-01060- 01. Auto de 23 de septiembre de 2003. C.P. Jesús María Lemos Bustamante.