11001-03-15-000-2019-01699-01 — Consejo de Estado

11001-03-15-000-2019-01699-01Consejo de Estado · SECCION SEGUNDASentencia2019-06-20

Ponente: William Hernández Gómez

Actor: Teresita De Jesús Isaza Dávila·Demandado: Consejo De Estado, Sección Primera Y Otro

De qué trata

Síntesis: [L]a providencia que declaró improcedente el recurso extraordinario de revisión fue proferida por el máximo órgano de cierre de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, por lo cual, como se dijo en líneas atrás, el examen debe ser más restrictivo y limitarse a efectuar un examen de fondo cuando se vea abiertamente comprometido un derecho fundamental, lo cual no se presenta en este caso. (...) lo pretendido por la accionante constituye la reiteración de unos argumentos e inconformidades que fueron debatidos en el recurso extraordinario de revisión y resueltos por esta Corporación en el ejercicio de la autonomía e independencia judicial. Adicionalmente, no resulta en el plenario algún hecho nuevo con el que pueda demostrarse irregularidades que hayan sido desconocidas por el juez al resolver el recurso extraordinario y que ameriten su procedencia, motivo por el cual, no puede predicarse que el asunto sea objeto de estudio para el juez constitucional. (...) La acción de tutela promovida por la [actora] carece del requisito de relevancia constitucional, en la medida en que si bien se enuncia la vulneración del derecho fundamental al debido proceso, esa presunta afectación tiene su origen en una inconformidad meramente formal por parte del accionante y la misma ya fue resuelta y decidida en la instancia judicial agotada a través del recurso extraordinario de revisión presentado contra la sentencia que resolvió en segunda instancia el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho.

502 Bad Gateway nginx/1.28.3 (Ubuntu)