REPÚBLICA DE COLOMBIA CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN B Bogotá DC, seis (6) de febrero de dos mil veintitrés (2023) Magistrado ponente: MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ Expediente: 68001-23-31-000-2008-00673-01 (50.826) Demandante: GERARDO CARREÑO DÍAZ Y OTROS Demandado: POLICÍA NACIONAL Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA SALVAMENTO DE VOTO Como lo expresé en el curso de la discusión del asunto, respetuosamente manifiesto mi disenso frente a la decisión adoptada por la mayoría de la Sala que modificó la decisión de primera instancia que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, por considerar que el presente caso existió una culpa de la víctima pues, fue la explicación y contradicción del señor Gerardo Carreño Díaz lo que dio lugar a que se impusiera en su contra la medida de aseguramiento.
En efecto, el aquí demandante en el inicio de la indagatoria al ser preguntado si tenía conocimiento sobre el cobro de dos millones de pesos que se le exigían al señor Orlando Ríos Camargo, manifestó que no lo tenía, sin embargo, en el curso de la indagatoria cambió su versión y señaló que en realidad fue el señor Ríos Camargo quien le ofreció la suma de dos millones de pesos a cambio de que retirara una denuncia que había elevado en contra de aquel y si bien en un principio no los aceptó, permitió que aquel lo llamará y le dejará un paquete que contenía el supuesto dinero.
Luego entonces, fue la actuación desplegada por el señor Gerardo Carreño Díaz la que incidió de manera determinante en la imposición de la medida pues, como aquel lo reconoció en la indagatoria, acordó con el señor Ríos Camargo que este le entregaría la suma de dos millones de pesos por el cambió de una versión, aspecto 2 Expediente 68001-23-31-000-2008-00673-01 (50.826) Reparación directa Salvamento de voto este que la fiscalía en su momento determinó como un caso de extorsión y que le permitió dictar la medida de aseguramiento en contra del aquí demandante.
FREDY IBARRA MARTÍNEZ Magistrado (firmado electrónicamente) Constancia. La presente aclaración de voto fue firmada electrónicamente por el magistrado en la plataforma SAMAI, en consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta de conformidad con el artículo 2 de la Ley 2213 de 2022.