CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA Bogotá, D.C., veinte (20) de febrero de dos mil veintitrés (2023) Referencia: NULIDAD Radicación: 11001-03-24-000-2021-00884-00 (Acumulado) Demandante: JOSÉ IGNACIO MORALES ARRIAGA Y OTROS Demandado: NACIÓN – PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA – MINISTERIO DEL INTERIOR, MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL, MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO, DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA Tema: Nulidad del Decreto 1615 de 2021.

Obligatoriedad de portar el carné de vacunación contra el covid-19 Auto que ordena acumulación e inadmite demandas El Despacho procede a emitir un pronunciamiento en relación con la admisión y la eventual acumulación de los expedientes remitidos al Despacho -los cuales se identificarán más adelante-, procesos en los que se cuestiona la legalidad del Decreto 1615 de 30 de noviembre de 2021.

I.

ANTECEDENTES 1. Sea lo primero en indicar que con ocasión de la expedición del Decreto número 1615 de 30 de noviembre de 20211, se presentaron demandas en las que se solicita la declaratoria de nulidad de dicho acto administrativo, por cuanto, a juicio de los accionantes, el mismo fue expedido vulnerando «[…] gravemente y de manera directa y arbitraria los artículos 1, 13, 16, 18, 24, 25, 37 y 152 de la Constitución Política, así como normas contenidas en tratados internacionales que hacen parte del bloque de constitucionalidad […]». 2.

El primer proceso admitido y notificado corresponde al expediente de la referencia, el cual fue asignado por reparto a esta autoridad judicial. De allí que los distintos despachos que integran la Sección Primera de esta Corporación, remitieron, con destino al presente proceso, todas las demandas radicadas en contra del referido decreto, para su eventual acumulación. 3.

El Despacho del Consejero Oswaldo Giraldo López, remitió cinco (5) expedientes adicionales, identificados con los números de radicado: 11001-03-24- 000-2022-000075-002, 11001-03-24-000-2022-00031-003, 11001-03-24-000-2022- 1 «Por el cual se imparten instrucciones en virtud de la emergencia sanitaria generada por la pandemia del Coronavirus COVID - 19, Y el mantenimiento del orden público», expedido por el Ministro del Interior con delegatario de funciones presidenciales, la Viceministra de Protección Social encargada de las funciones del despacho del Ministro de Salud y Protección Social y el Viceministro de Turismo encargado de las funciones del despacho de la ministra de comercio, industria y turismo. 2 Promovido por los señores Armando Palau y otro. 3 Promovido por Karen Tatiana Quevedo Díaz. 2 Radicación: 11001-03-24-000-2022-00884-00 (Acumulado) Demandante: José Ignacio Morales y otros Demandada: Ministerio Del Interior 00057-004,11001-03-24-000-2022-00251-005 y 11001-03-24-000-2022-00027-006, cuyas demandas se encuentran pendientes de admisión. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO II.1.

De la procedencia de la acumulación de procesos 4. Los artículos 148 a 150 del Código General del Proceso - CGP, norma aplicable por remisión del artículo 306 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo - CPACA, disponen lo siguiente: «[…] Artículo 148. Procedencia de la acumulación en los procesos declarativos.

Para la acumulación de procesos y demandas se aplicarán las siguientes reglas: 1. Acumulación de procesos. De oficio o a petición de parte podrán acumularse dos (2) o más procesos que se encuentren en la misma instancia, aunque no se haya notificado el auto admisorio de la demanda, siempre que deban tramitarse por el mismo procedimiento, en cualquiera de los siguientes casos: a) Cuando las pretensiones formuladas habrían podido acumularse en la misma demanda. b) Cuando se trate de pretensiones conexas y las partes sean demandantes y demandados recíprocos. c) Cuando el demandado sea el mismo y las excepciones de mérito propuestas se fundamenten en los mismos hechos. […] 3.

Disposiciones comunes. Las acumulaciones en los procesos declarativos procederán hasta antes de señalarse fecha y hora para la audiencia inicial. Si en alguno de los procesos ya se hubiere notificado al demandado el auto admisorio de la demanda, al decretarse la acumulación de procesos se dispondrá la notificación por estado del auto admisorio que estuviere pendiente de notificación. De la misma manera se notificará el auto admisorio de la nueva demanda acumulada, cuando el demandado ya esté notificado en el proceso donde se presenta la acumulación. En estos casos el demandado podrá solicitar en la secretaría que se le suministre la reproducción de la demanda y de sus anexos dentro de los tres (3) días siguientes, vencidos los cuales comenzará a correr el término de ejecutoria y el de traslado de la demanda que estaba pendiente de notificación al momento de la acumulación. 4 Promovido por Clara Inés Díaz Robayo. 5 Promovido por Astrid Elena Maya Jiménez. 6 Promovido por Lizeth Daniela Estupiñán Quesada. 3 Radicación: 11001-03-24-000-2022-00884-00 (Acumulado) Demandante: José Ignacio Morales y otros Demandada: Ministerio Del Interior Cuando un demandado no se hubiere notificado personalmente en ninguno de los procesos, se aplicarán las reglas generales. […] Artículo 149.

Competencia. Cuando alguno de los procesos o demandas objeto de acumulación corresponda a un juez de superior categoría, se le remitirá el expediente para que resuelva y continúe conociendo del proceso. En los demás casos asumirá la competencia el juez que adelante el proceso más antiguo, lo cual se determinará por la fecha de la notificación del auto admisorio de la demanda o del mandamiento ejecutivo al demandado, o de la práctica de medidas cautelares.

Artículo 150. Trámite. Quien solicite la acumulación de procesos o presente demanda acumulada, deberá expresar las razones en que se apoya. […] Si el juez ordena la acumulación de procesos, se oficiará al que conozca de los otros para que remita los expedientes respectivos. Los procesos o demandas acumuladas se tramitarán conjuntamente, con suspensión de la actuación más adelantada, hasta que se encuentren en el mismo estado, y se decidirán en la misma sentencia. […]».

(Subrayado por fuera del texto original) 5. Como puede apreciarse, las normas transcritas tienen como propósito que los procesos que tengan una misma causa, objeto y parte pasiva, sean resueltos por el juez que, en primer lugar y de acuerdo con las reglas de competencia, hubiere avocado el conocimiento del primero de ellos; esto con el fin de evitar que, frente a una misma o similar situación de hecho, se produzca una decisión disímil, lo que iría en detrimento de la seguridad jurídica y del principio de igualdad. 6.

En el sub examine, se advierte que, si bien es cierto las demandas fueron presentadas por diferentes ciudadanos, también lo es que todas ellas tienen identidad de demandados, de objeto y de causa, ya que pretenden que se declare la nulidad del Decreto 1615 de 30 de noviembre de 2021, por medio del cual “se establece la exigencia del carné de vacunación a partir del 16 de noviembre del año en curso para mayores de 18 años”, por lo que procede la acumulación de los procesos identificados con los números de radicado 11001-03-24-000-2022- 000075-00, 11001-03-24-000-2022-00031-00, 11001-03-24-000-2022-00057-00, 11001-03-24-000-2022-00251-00 y 11001-03-24-000-2022-00027-00, al proceso de la referencia. 7.

Como consecuencia de lo anterior, y en atención a la necesidad de emitir un pronunciamiento uniforme y oportuno en relación con esos procesos, se dispondrá 4 Radicación: 11001-03-24-000-2022-00884-00 (Acumulado) Demandante: José Ignacio Morales y otros Demandada: Ministerio Del Interior la acumulación de los mismos al expediente de la referencia esto es, el identificado con el número de radicado 11-001-03-24-000-2021-00884-00.

II.2. De la admisión de la demanda 8. Ahora bien, llegado el momento procesal para decidir sobre la admisión de las demandas, el Despacho observa que los demandantes no dieron cumplimiento a las exigencias consagradas en el numeral 1º del artículo 166 del CPACA, por cuanto en las demandas acumuladas en esta providencia, no se aportó la constancia de publicación, comunicación, notificación o ejecución del acto administrativo demandado.

El citado defecto amerita ordenar la inadmisión de las mismas, conforme lo dispone el artículo 170 ejusdem. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en Sala Unitaria, R E S U E L V E:

PRIMERO

PRIMERO: ACUMULAR al proceso de la referencia los expedientes identificados con los números de radicado: 11001-03-24-000-2022-000075-007, 11001-03-24-000-2022-00031-008, 11001-03-24-000-2022-00057-009,11001-03-24- 000-2022-00251-0010 y 11001-03-24-000-2022-00027-0011, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta decisión.

SEGUNDO: INADMITIR las demandas presentadas en dichos radicados, conforme a las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: CONCEDER un término de diez (10) días, contados a partir de la notificación de este proveído, para que los demandantes corrijan las demandas. Si no lo hicieren en dicho término, las mismas serán rechazadas.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE, ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS Consejero de Estado CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del CPACA.

P (10) 7 Promovido por los señores Armando Palau y otro. 8 Promovido por Karen Tatiana Quevedo Díaz. 9 Promovido por Clara Inés Díaz Robayo. 10 Promovido por Astrid Elena Maya Jiménez. 11 Promovido por Lizeth Daniela Estupiñán Quesada.