Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA Consejero Ponente: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ Bogotá, D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil veintitrés (2023) Referencia: Medio de control de nulidad Número único de radicación: 110010324000202000528-00 Demandante: Universidad del Cauca1 Demandado: Universidad del Cauca Tercero con interés: Jhon Edinson Torres Cruz Asunto: Resuelve sobre una solicitud de medidas cautelares AUTO INTERLOCUTORIO Este Despacho procede a resolver sobre la solicitud de medidas cautelares de: i) suspensión provisional de los efectos de los actos acusados; y ii) oficiar al Consejo Superior de la Judicatura para que se suspendan los trámites de otorgamiento de la tarjeta profesional de abogado del tercero con interés directo o la suspensión de la tarjeta profesional.

La presente providencia tiene las siguientes partes: i) Antecedentes; ii) Consideraciones; y iii) Resuelve; las cuales se desarrollarán a continuación. I.

ANTECEDENTES Demanda 1. La Universidad del Cauca, en adelante la parte demandante, presentó demanda2, en ejercicio del medio de control de nulidad3, para que se declare la nulidad de los siguientes actos: 1 De conformidad con el artículo 2.º del Acuerdo núm. 0105 de 18 de diciembre de 1993, “[…] Por el cual se expide el Estatuto General de la Universidad del Cauca […]”, la Universidad del Cauca es un ente Universitario autónomo del orden nacional vinculado al Ministerio de Educación Nacional, con régimen especial, con personería jurídica. 2 Por medio de apoderado. 3 Previsto en el artículo 137 de la Ley 1437 de 18 de enero de 2011, “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”. 2 Núm. único de radicación: 11001032400020200052800 Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1.1.

El Paz y Salvo Académico de 22 de septiembre de 2017, expedido por la Decana de la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad del Cauca. 1.2. El artículo 1.° (parcial) de la Resolución núm. R-1116 de 3 de octubre de 2017, expedida por el Rector de la Universidad del Cauca. 1.3. El Acta de Grado núm. 50 de 13 de octubre de 2017, expedida por la Secretaria General de la Universidad del Cauca. 1.4.

El Diploma núm. 1625 de 13 de octubre de 2017, expedido por el Rector, el Decano de la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales y la Secretaria General de la Universidad del Cauca. Pretensiones 2. La parte demandante formuló las siguientes pretensiones: “[…] 4.1. Declárase la nulidad del acto administrativo Paz y Salvo académico No. 8.1.16-20.14/374 de fecha 22 de septiembre de 2017, con el cual el Consejo de la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad del Cauca otorga paz y salvo académico a la parte con interés directo en las resultas del proceso señor (a) JHON EDISON (sic) TORRES CRUZ, por haber cursado y aprobado todas la asignaturas y requisitos académicos que integran el Plan de Estudios del Programa de Derecho. 4.2.

Declárase la nulidad parcial del artículo 1 de la Resolución No. R-1116 de fecha 03 de octubre de 2017, en concreto del aparte que confiere al (la) señor(a) JHON EDISON (sic) TORRES CRUZ, identificado con la cédula de ciudadanía No. 1061688919 expedida en Popayán, el título de Abogado (a). 4.3. Declárese la nulidad del Acta de Grado No. 50 de fecha 13 de octubre de 2017 y el Diploma No. 1625 - 17 de fecha 13 de octubre de 2017, actos administrativos con los cuales la Universidad del Cauca materializa parcialmente lo dispuesto en el artículo primero de la Resolución No. R-1116 de fecha 03 de octubre de 2017 y otorga el título de Abogado (a), al (la) señor(a) identificado con la cédula de ciudadanía N° 1061688919 expedida en Popayán. 4.4.

Se ordene la cancelación del registro y/o tarjeta profesional de Abogado (a) del (la) señor (a) JHON EDISON (sic) TORRES CRUZ, identificado (a) con la cédula de ciudadanía N° 1061688919 expedida en Popayán, si ya hubiese iniciado el trámite respectivo o ya hubiere obtenido la tarjeta profesional de Abogado (a) […]” (Destacado del texto). 3 Núm. único de radicación: 11001032400020200052800 Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Rechazo y admisión de la demanda 3.

El Despacho Sustanciador, mediante auto de 3 de febrero de 20224: por un lado, rechazó la demanda en relación con el Paz y Salvo Académico de 22 de septiembre de 2017, al considerar que no era susceptible de control judicial y, por el otro, la admitió frente a los demás actos acusados; además, ordenó, entre otros asuntos, notificar personalmente: i) al Rector de la Universidad del Cauca; ii) al señor Jhon Edinson Torres Cruz, tercero con interés directo en el resultado del proceso; y iii) al Agente del Ministerio Público.

Solicitud de medidas cautelares Solicitud de medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos acusados 4. La parte demandante solicitó5 como medida cautelar la suspensión provisional de los efectos de los actos indicados en el numeral 1.° supra, la cual sustentó así: Cargo único: Violación de los artículos 6.° y 8.° del Acuerdo Académico núm. 002 de 17 de febrero de 20116 y 3.° del Acuerdo Académico núm. 039 de 9 de noviembre de 20187 4.1.

El señor Jhon Edinson Torres Cruz se matriculó al Programa de Derecho de la Universidad del Cauca en el segundo período académico del año 2012, razón por la cual le aplican los artículos 6.° y 8.° del Acuerdo Académico núm. 002 de 2011 y 3.° del Acuerdo Académico núm. 039 de 2018, en los que se establecieron como requisito de grado, para obtener el título académico de abogado, presentar y aprobar los exámenes preparatorios. 4.2.

Subrayó que, en ceremonia de 13 de octubre de 2017, la Universidad del Cauca le otorgó al señor Jhon Edinson Torres Cruz, el título de abogado. 4 Cfr. Índice núm. 5 del aplicativo web “SAMAI”. 5 Cfr. Índice núm. 3 del aplicativo web “SAMAI”. 6 “Por el cual se adopta la reforma curricular del Programa de Derecho que ofrece la Facultad de Derecho, Ciencias Política y Sociales”. 7 “Por la cual se aprueban las modificaciones del Plan de Estudios del Programa de Derecho”. 4 Núm. único de radicación: 11001032400020200052800 Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4.3.

Indicó que, el 19 de mayo y el 11 de julio de 2019, se presentaron ante la Universidad del Cauca quejas por presuntas irregularidades en el registro de exámenes preparatorios, razón por la cual, mediante la Resolución núm. R-695 de 30 de julio de 2019, se conformó un equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimientos académicos administrativos de registros de exámenes preparatorios del Programa de Derecho de la Universidad del Cauca, cuya tarea era verificar el cumplimiento del requisito de presentación y aprobación de exámenes preparatorios por parte de los estudiantes, egresados y graduados desde el año 2015. 4.4.

Explicó que la comparación por parte del Equipo de Seguimiento de los registros de exámenes preparatorios consignados en el Sistema Integrado de Matrícula y Control Académico - SIMCA, con los soportes físicos que reposan en cada historia académica de estudiantes, egresados y graduados del Programa de Derecho, encontró que el señor Jhon Edinson Torres Cruz no contaba con soporte físico que permitiera verificar que hubiera aprobado los exámenes preparatorios de Derecho Administrativo, Derecho Constitucional, Derecho Penal y Derecho Procesal Civil. 4.5.

Argumentó que no existe prueba que permita inferir que el señor Jhon Edinson Torres Cruz superó los preparatorios citados supra, por cuanto desde la última fecha de presentación de aquellos no existe pago ni acta que acrediten que los presentó y superó, razón para que los actos acusados sean suspendidos del ordenamiento jurídico. Solicitud de medida cautelar de suspensión de los trámites de otorgamiento de la tarjeta profesional o la suspensión de la misma 5.

La parte demandante solicitó que se oficie al Consejo Superior de la Judicatura para que “[…] se suspendan los trámites de otorgamiento de tarjeta profesional de Abogado (a) al Tercero con Interés Directo en el presente proceso si ya los hubiere iniciado, o la suspensión de la tarjeta profesional si ya se le hubiese otorgado […]”8. 8 Cfr. Índice núm. 3 del aplicativo web “SAMAI”. 5 Núm. único de radicación: 11001032400020200052800 Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Procedimiento de la solicitud de medidas cautelares 6.

El Despacho, mediante auto de 3 de febrero de 20229, ordenó correr traslado de la solicitud de medidas cautelares para que, dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de la providencia, se pronunciaran de conformidad con el artículo 233 de la Ley 1437 de 18 de enero de 201110. 7. El tercero con interés directo en el resultado del proceso guardó silencio en esta oportunidad procesal.

II. CONSIDERACIONES 8. El Despacho abordará el estudio de las consideraciones, en las siguientes partes: i) la competencia; ii) el problema jurídico; iii) el marco normativo y desarrollo jurisprudencial sobre la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos; iv) el marco normativo y desarrollo jurisprudencial de la medida cautelar de suspensión de un procedimiento o actuación administrativa; v) el acervo probatorio; y vi) el análisis del caso concreto.

Competencia 9. Vistos: i) el artículo 125 de la Ley 1437, sobre la expedición de providencias; ii) el numeral 1.° del artículo 14911 ibidem, sobre la competencia del Consejo de Estado, en única instancia; y iii) el numeral 1.° del artículo 13 del Acuerdo núm. 80 de 12 de marzo de 201912, sobre distribución de los procesos entre las secciones: este Despacho es competente para resolver la solicitud del asunto.

Problema jurídico 10. Corresponde al Despacho, con fundamento en la solicitud de las medidas cautelares, determinar: 9 Cfr. Índice núm. 7 del aplicativo web “SAMAI”. 10 “Por medio de la cual se expide el Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”. 11 En concordancia con el artículo 86, sobre régimen de vigencia y transición normativa de la Ley 2080 de 25 de enero de 2021 “[ ] Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011-y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción [ ]”. 12 Reglamento interno del Consejo de Estado. 6 Núm. único de radicación: 11001032400020200052800 Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co i) Si los artículos 6.° y 8.° del Acuerdo Académico núm. 002 de 2011 y 3.° del Acuerdo Académico núm. 039 de 2018, le aplican al señor Jhon Edinson Torres Cruz y, en consecuencia, sí se reúnen los requisitos previstos en la ley para decretar la suspensión provisional de los efectos de los actos acusados. ii) Si se reúnen los requisitos previstos en la ley para decretar o no la medida cautelar solicitada de oficiar al Consejo Superior de la Judicatura para que “[…] se suspendan los trámites de otorgamiento de tarjeta profesional de Abogado (a) al Tercero con Interés Directo en el presente proceso si ya los hubiere iniciado, o la suspensión de la tarjeta profesional si ya se le hubiese otorgado […]13.

Marco normativo y desarrollo jurisprudencial sobre la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos 11. Vistos los artículos: i) 229 de la Ley 1437, sobre la procedencia de las medidas cautelares; ii) 230 ibidem, referente al contenido y el alcance de las medidas cautelares; y iii) 231 ibidem, que regula los requisitos para decretar las medidas cautelares. 12.

De conformidad con lo previsto en la Ley 1437, para decretar la suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, cuando esta se fundamente en la violación de las disposiciones superiores que se invoquen, bien sea en la demanda o en escrito separado, necesariamente se le impone al juez un deber de análisis de las normas, en confrontación directa con el acto demandado o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud. 13.

La Sección Primera del Consejo de Estado, mediante auto de 26 de junio de 202014, consideró que el artículo 231 de la Ley 1437 se divide para su estudio en tres partes: la primera, hace referencia a los requisitos para decretar una medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, en el medio de control de nulidad; la segunda, a los requisitos para decretar una medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, en el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho; y la tercera, se refiere a los requisitos para decretar otros tipos de medidas cautelares diferentes a la 13 Cfr. Índice núm. 3 del aplicativo web “SAMAI”. 14 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera;

C.P. Dr. Hernando Sánchez Sánchez; expediente con núm. único de radicación: 110010324000201600295-00. 7 Núm. único de radicación: 11001032400020200052800 Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, como son las de carácter preventivo, conservativo y anticipativo. 14.

Asimismo, indicó que cuando se trata de medidas cautelares de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo y se acredita que el acto acusado contraviene el ordenamiento jurídico superior, de manera implícita se satisfacen los requisitos de periculum in mora y fumus boni iuris porque en un Estado Social de Derecho estos elementos siempre concurren cuando se trata de la transgresión del ordenamiento jurídico por las autoridades públicas15.

Marco normativo y desarrollo jurisprudencial de la medida cautelar de suspensión de un procedimiento o actuación administrativa 15. Visto el artículo 230 de la Ley 1437, sobre contenido y alcance de las medidas cautelares, en especial el numeral 2.°, prevé que se podrá suspender un procedimiento o actuación administrativa, inclusive de carácter contractual. 16.

La Sección Primera del Consejo de Estado, mediante auto de 30 de julio de 201916, consideró que este tipo de medidas cautelares busca evitar que “[…] procedimientos o trámites administrativos que se estén surtiendo y sean contrarios al ordenamiento jurídico no puedan continuarse hasta tanto no se adopte una decisión por parte del juez contencioso administrativo. […]”.

Acervo probatorio 17. El Despacho procede a relacionar las pruebas relevantes aportadas con la solicitud de medidas cautelares. Documentales 18. Copia del Acuerdo Académico núm. 002 de 2011, “[…] Por el cual se adopta la reforma curricular del Programa de Derecho que ofrece la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales […]”17. 15 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, auto de 24 de febrero de 2022, expediente con núm. único de radicación: 11001032400020210042100, C.P. Roberto Augusto Serrato Valdés. 16 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera;

C.P. Dr. Roberto Augusto Serrato Valdés; expediente con núm. único de radicación: 110010324000201700303-00. 17 Cfr. Índice núm. 3 del aplicativo web “SAMAI”. 8 Núm. único de radicación: 11001032400020200052800 Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 19. Copia del recibo de pago núm. 20120525 de 25 de mayo de 2012 de la matrícula correspondiente al segundo período académico del año 2012 para el Programa de Derecho de la Universidad del Cauca18. 20.

Copia de la Resolución núm. R-1116 de 3 de octubre de 201719, “[…] Por medio de la cual se confieren unos títulos académicos a estudiantes de pregrado y posgrado […]”. 21. Copia del Acta de Grado núm. 50 de 13 de octubre de 201720. 22. Copia del Diploma núm. 1625 de 13 de octubre de 201721. 23. Copia del informe “[…] SOBRE LA VERIFICACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE GRADO (PREPARATORIOS) […]”22, elaborado por el equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimientos académicos administrativos de registros de exámenes preparatorios del Programa de Derecho. 24.

El Despacho procederá a apreciar y valorar, en conjunto, las pruebas aportadas con la respectiva solicitud, de conformidad con las reglas de la sana crítica y en los términos del artículo 176 de la Ley 1564 de 12 de julio de 201223, aplicando para ello las reglas de la lógica y la certeza que sobre determinados hechos se requiere para efectos de decidir lo que en derecho corresponda.

Análisis del caso concreto 25. De acuerdo con los marcos normativos y los desarrollos jurisprudenciales, indicados supra, el Despacho procede a realizar el análisis del acervo probatorio aportado con la solicitud de medidas cautelares para, posteriormente, en aplicación del silogismo jurídico, concluir el caso concreto en relación con el problema jurídico planteado. 26.

Este Despacho analizará los argumentos de la parte demandante en la solicitud de: i) medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos 18 Ibidem. 19 Ibidem. 20 Ibidem. 21 Ibidem. 22 Ibidem. 23 “Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones.” 9 Núm. único de radicación: 11001032400020200052800 Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co acusados, por violación o no de los artículos 6.° y 8.° del Acuerdo Académico núm. 002 de 2011 y 3.° del Acuerdo Académico núm. 039 de 2018; y ii) medida cautelar de oficiar al Consejo Superior de la Judicatura para que suspenda el trámite de otorgamiento de la tarjeta profesional de abogado del señor Jhon Edinson Torres Cruz o que se suspenda la misma si esta fue otorgada.

Solicitud de medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos acusados 27. El Despacho, atendiendo a lo indicado en el numeral 3 supra, no se pronunciará sobre la solicitud de medida cautelar de suspensión provisional de los efectos del Paz y Salvo Académico de 22 de septiembre de 2017. 28. Asimismo, procederá a decidir, por un lado, sobre la solicitud de suspensión provisional de los efectos de los actos acusados respecto de los cuales se admitió la demanda, habida consideración a que los artículos 6.° y 8.° del Acuerdo Académico núm. 002 de 2011 y 3.° del Acuerdo Académico núm. 039 de 2018 son aplicables en el caso sub examine y, por el otro, sobre la solicitud de medida cautelar de oficiar al Consejo Superior de la Judicatura para que suspenda los trámites de otorgamiento de la tarjeta profesional de abogado o la suspensión de la misma si ya fue otorgada al tercero con interés directo en el resultado del proceso.

Violación o no de los artículos 6.° y 8.° del Acuerdo Académico núm. 002 de 2011 29. La parte demandante expresó que con los actos acusados se violaron los artículos 6.° y 8.° del Acuerdo Académico núm. 002 de 2011, porque: i) establecen como requisito de grado, para obtener el título académico de abogado, presentar y aprobar los exámenes preparatorios; ii) al tercero con interés directo en el resultado del proceso le son aplicables las normas citadas supra; y iii) el tercero con interés directo en el resultado del proceso no presentó los exámenes preparatorios exigidos. 30.

Los artículos 6.° y 8.° del Acuerdo Académico núm. 002 de 2011 prevén que, para optar al título de abogado, se deben presentar y aprobar los exámenes preparatorios, así: 10 Núm. único de radicación: 11001032400020200052800 Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co “[…]

ARTÍCULO SEXTO - Adoptar el siguiente plan de estudios del Programa de Derecho: […] REQUISITOS DE GRADO PREPARATORIOS JUDICATURA O TRABAJO DE GRADO […] ARTÍCULO OCTAVO- Para optar al título de abogado, además de cursar y aprobar las actividades curriculares del plan de estudios los estudiantes deberán: a. Presentar y aprobar los exámenes preparatorios. b. Presentar y sustentar un trabajo de investigación o hacer una práctica en la judicatura. c. Presentar y aprobar el examen de suficiencia en idioma extranjero. d. Cursar y aprobar la actividad física formativa. […]” (Destacado y subrayado del Despacho). 31.

A su vez, el artículo 7.° ibidem, sobre su vigencia, establece: “[…]

ARTÍCULO SÉPTIMO. - La reforma curricular adoptada mediante el presente Acuerdo rige para estudiantes que se matriculen por primera vez o reingresen al programa de Derecho en el segundo período académico de 2011. […]” (Destacado del Despacho). 32. En ese orden de ideas, se observa que el señor Jhon Edinson Torres Cruz se matriculó al Programa de Derecho de la Universidad del Cauca en el segundo período académico del año 201224, razón por la cual, la reforma curricular adoptada mediante el Acuerdo citado supra le es aplicable; en consecuencia, como se explicará infra, debió cumplir con la presentación de los exámenes preparatorios, como modalidad de requisito de grado. 33.

El Rector de la Universidad del Cauca, mediante la Resolución núm. R-695 de 2019, conformó un equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimientos académicos administrativos de registros de exámenes preparatorios del Programa de Derecho, el cual tenía a su cargo la tarea de verificar, a partir del año 2015, el cumplimiento de las obligaciones académicas de los estudiantes, egresados y graduados. 24 Cfr. Índice núm. 3 del aplicativo web “SAMAI”. 11 Núm. único de radicación: 11001032400020200052800 Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 34.

En el documento que se denominó “INFORME SOBRE LA VERIFICACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE GRADO (PREPARATORIOS)”, se señaló lo siguiente: “[…] IV. CONCLUSIONES 1. El señor TORRES CRUZ JHON EDINSON, cédula de ciudadanía No. 1061688919 y código estudiantil 1007121665 presenta siete (7) registros de preparatorios con nota aprobado (A) en SIMCA 2.0, de los cuales una vez verificadas las diferentes fuentes de información (registro informático y soportes físicos) se estableció que tres (03) de ellos cuenta con soporte documental en la historia académica: Preparatorio de Familia Preparatorio Bienes, Obligaciones y Contratos Preparatorio Derecho Laboral 2.

Los Preparatorios Derecho Constitucional y Procesal Civil registrados el 1 de agosto de 2017, en estado de aprobados en los periodos académicos 2015.2 y 2016.1, respectivamente, y los Preparatorios Derecho Administrativo y Derecho Penal, registrados el 1 de agosto de 2017, en estado de aprobados en el periodo académico 2017.1, carecen de evidencia física o documental en la hoja de vida o historia académica del estudiante, esta última condición se indica con una X en la columna “Sin soporte en hoja física”.

Hecho del que se deriva la imposibilidad de registrar información relacionada con la “modalidad” que refiere a la forma de presentación del preparatorio que puede ser escrito u oral; “fecha de presentación” que alude al día, mes y año de presentación del examen preparatorio; “calificación” que detalla la nota cualitativa o cuantitativa que el estudiante obtuvo en el examen preparatorio. 3.

Según reporte generado desde el Sistema de Recaudos de la Universidad del Cauca – SQUID, que da cuenta de los pagos realizados a la Universidad entre el primer periodo académico de 2011 y el primer periodo académico de 2019, el señor TORRES CRUZ JHON EDINSON efectuó doce (12) pagos por concepto de preparatorios, tres (03) asociado a preparatorios aprobados, seis (06) a preparatorios perdidos, y tres (03) pagos no asociados a un acta de presentación de preparatorio. 12 Núm. único de radicación: 11001032400020200052800 Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Conforme a lo anterior: 3.1.

El preparatorio Procesal Civil, aparece registrado como aprobado en 2016.1; sin embargo, fue presentado y reprobado por el estudiante en dos (02) oportunidades así: • 18 de noviembre de 2016, calificación dos punto siete (2.7) no aprobado; • 4 de mayo de 2017, calificación dos punto uno (2.1) no aprobado. Entre la última fecha de presentación del Preparatorio Procesal civil y la fecha del registro de aprobación inconsistente en SIMCA (1 de agosto de 2017), no se encontraron pagos ni soportes que acrediten su presentación y nota aprobatoria. 3.2.

El preparatorio Derecho Administrativo, aparece registrado como aprobado en 2017.1; sin embargo, fue presentado y reprobado por el estudiante en una (01) oportunidad así: • 28 de febrero de 2017, calificación dos punto uno (2.1), no aprobado. Entre esta fecha de presentación del Preparatorio Derecho Administrativo y la fecha de registro de aprobación inconsistente en SIMCA (1 de agosto de 2017), no se encontraron pagos ni soportes que acrediten su aprobación y nota aprobatoria. 3.3.

El preparatorio de Derecho constitucional, aparece registrado como aprobado en 2015.2; sin embargo, fue presentado y reprobado por el estudiante una (01) oportunidad así: • 10 de marzo de 2016, calificación dos punto cero (2.0) no aprobado. 13 Núm. único de radicación: 11001032400020200052800 Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Entre esta fecha de presentación del preparatorio Derecho constitucional y la fecha de registro de aprobación inconsistente en SIMCA (1 de agosto de 2017), se encontraron dos (02) pagos por concepto de preparatorio “Constitucional” con ID de factura 25178042 de fecha 18/10/2016, e ID de factura 25883845 de fecha 20/04/2017; sin embargo, no se encontraron soportes que acrediten su presentación y nota aprobatoria. 3.4.

El preparatorio Derecho Penal, aparece registrado como aprobado en 2017.1 (con fecha de registro el 1 de agosto de 2017); sin embargo, el reporte SQUID, que da cuenta de los pagos realizados a la Universidad entre el primer periodo académico de 2011 y el primer periodo académico de 2019, no reporta pagos por este concepto y no existe soporte documental de presentación del mismo. 3.5.

El pago de referencia (ID FACTURA) 25901478 con fecha 27/04/2017 no está asociado a un acta de presentación de preparatorio; sin embargo, Los registros inconsistentes corresponden a cuatro (4) preparatorios (Procesal civil, Derecho Administrativo, Derecho constitucional y Derecho Penal). […]”25 (Destacado del texto y subrayado del Despacho). 35.

Por lo expuesto anteriormente, el tercero con interés directo en el resultado del proceso aprobó tres (3) exámenes preparatorios de los siete (7) que debía superar, estos fueron, Derecho de Familia, Derecho Bienes, Obligaciones y Contratos y Derecho Laboral. 36. Así las cosas, de acuerdo con lo señalado en el informe sobre la verificación del cumplimiento de los requisitos de grado que presentó el equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimientos académicos administrativos de registros de exámenes preparatorios del Programa de Derecho, el que se aportó como prueba por la parte demandante y que no fue objeto de contradicción, se evidencia que el señor Jhon Edinson Torres Cruz, no aprobó la totalidad de los exámenes preparatorios, con lo cual se acreditó la violación por parte de los actos acusados de los artículos 6.º y 8.º del Acuerdo Académico núm. 002 de 2011. 37.

Este Despacho, del análisis de los actos acusados, su confrontación con las normas superiores26 y del estudio de las pruebas aportadas, procederá a decretar la suspensión provisional de los efectos de los actos acusados, por cuanto se acreditó el cumplimiento de los requisitos previstos en el inciso primero del artículo 231 de la Ley 1437, por la violación de los artículos 6.° y 8.° del Acuerdo Académico núm. 002 de 2011. 25 Cfr. Índice núm. 3 del aplicativo web “SAMAI”, descriptor del documento: “no. 3_ED_1.

DEMANDA JHON EDISON TORRES CRUZ.pdf(.PDF) NroActua 3”. 26 En relación con los artículos 6.° y 8.° del Acuerdo Académico núm. 002 de 2011. 14 Núm. único de radicación: 11001032400020200052800 Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Violación o no del artículo 3.º del Acuerdo Académico núm. 039 de 2018 38.

De conformidad con el artículo 231 de la Ley 1437, sobre requisitos para decretar medidas cautelares, la suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo procederá: i) por violación de las disposiciones invocadas en la demanda o en la solicitud que se realice en escrito separado; y ii) cuando la violación surja del análisis del acto demandado y su confrontación con las normas superiores invocadas como violadas o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud27. 39.

Del contenido de la norma indicada se prevé la existencia de una carga probatoria en cabeza de quien solicita una medida cautelar, consistente en probar los hechos que sustentan su solicitud de suspensión provisional, para lo cual, debe anexar las pruebas que acreditan su petición. 40. La Sección Primera del Consejo de Estado, mediante auto de 11 de marzo de 2014, consideró que la “[…] carga de argumentación y probatoria que debe asumir quien solicita la medida cautelar, garantizan que el juez tenga suficientes elementos de juicio para emprender esta valoración sin tener que desplegar un esfuerzo analítico propio de la fase final del juicio […]”28. 41.

La parte demandante sustenta la solicitud de suspensión provisional de los efectos de los actos acusados, asimismo, en la violación del artículo 3.º del Acuerdo Académico núm. 039 de 2018. Atendiendo a que, en la solicitud pidió que se tuvieran como pruebas las aportadas con la demanda, revisado el expediente del proceso de la referencia, en el capítulo de “PRUEBAS”, en donde manifestó que aportaba la copia del acto administrativo citado supra, aquel no fue allegado. 42.

Con fundamento en lo expuesto anteriormente, el Despacho considera que, no es posible realizar la confrontación de los actos acusados con la norma invocada como violada en los términos previstos en el artículo 231 de la Ley 1437. 27 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, auto de 21 de octubre de 2022, número único de radicación 11001-0324-000-2020-00290-00, C.P. Hernando Sánchez Sánchez. 28 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, auto de 11 de marzo de 2014, número único de radicación 1100103240002013-0503-00, C.P Guillermo Vargas Ayala. 15 Núm. único de radicación: 11001032400020200052800 Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Solicitud de medida cautelar de suspensión de los trámites de otorgamiento de la tarjeta profesional de abogado o la suspensión de la misma 43.

De conformidad con los artículos 229 y 231 de la Ley 1437, sobre procedencia de las medidas cautelares y requisitos para su decreto, la petición de decreto de medidas cautelares debe estar debidamente sustentada y presentar las pruebas que permitan concluir, mediante un juicio de ponderación de intereses, que resultaría más gravoso para el interés público negar la medida cautelar que concederla. 44.

De conformidad con la normativa indicada supra, y atendiendo a que la parte demandante no cumplió con la carga argumentativa y probatoria, debido a que: i) no aportó los elementos que permitan identificar la actuación administrativa adelantada, es decir, número de radicación del respectivo expediente administrativo; y ii) no demostró si el Consejo Superior de la Judicatura ordenó el registro y la expedición de la tarjeta profesional de abogado al tercero con interés directo en el resultado del proceso, este Despacho considera que no se cumplen los requisitos previstos en la ley para decretar la medida cautelar, motivo por el cual, se negará la solicitud.

Conclusión 45. El Despacho procederá a: i) decretar la suspensión provisional de los efectos de los actos acusados; ii) negar la solicitud de medida cautelar de oficiar al Consejo Superior de la Judicatura para que se suspendan los trámites de otorgamiento de la tarjeta profesional de abogado del señor Jhon Edinson Torres Cruz o la suspensión de la misma si esta fue otorgada; y iii) ordenar comunicar, a través de la Secretaría de la Sección Primera de la Corporación, a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura la presente providencia, para lo de su competencia. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en Sala Unitaria, 16 Núm. único de radicación: 11001032400020200052800 Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co III.

RESUELVE

PRIMERO: DECRETAR la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los siguientes actos: i) artículo 1.° (parcial) de la Resolución núm. R-1116 de 3 de octubre de 2017; ii) Acta de Grado núm. 50 de 13 de octubre de 2017; y iii) Diploma núm. 1625 de 13 de octubre de 2017, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: NEGAR la solicitud de medida cautelar de oficiar al Consejo Superior de la Judicatura para que se suspendan los trámites de otorgamiento de la tarjeta profesional de abogado del señor Jhon Edinson Torres Cruz o la suspensión de la misma si esta fue otorgada, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: ORDENAR a la Secretaría de la Sección Primera de la Corporación COMUNICAR a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura la presente providencia, para lo de su competencia.

CUARTO: Ejecutoriada esta providencia, se ordena a la Secretaría REMITIR el expediente al Despacho para proveer lo que en derecho corresponda.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ Consejero de Estado