CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA Bogotá D.C., cuatro (4) de septiembre de dos mil veintitrés (2023) Referencia: NULIDAD Radicado: 11001-03-24-000-2021-00593-00 Demandante: UNIVERSIDAD DEL CAUCA Tercera interesada: ANDREA CAROLINA SALAZAR MUÑOZ Tema: Nulidad de títulos profesionales Auto interlocutorio Estando el medio de control de la referencia al Despacho, pendiente de fijar fecha para la reanudación de la audiencia inicial1, se advierte que en el presente caso es procedente dar aplicación a lo previsto en el artículo 182A de la Ley 1437 de 18 de enero de 20112, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 25 de enero de 20213, esto es, prescindir de la reanudación de audiencia referida, habida cuenta que no hay prueba alguna que practicar durante la misma.

Para resolver, se considera: El artículo 182A del CPACA establece lo siguiente: «[…] Artículo 182A. Sentencia anticipada. Se podrá dictar sentencia anticipada: 1. Antes de la audiencia inicial: a) Cuando se trate de asuntos de puro derecho; b) Cuando no haya que practicar pruebas; c) Cuando solo se solicite tener como pruebas las documentales aportadas con la demanda y la contestación, y sobre ellas no se hubiese formulado tacha o desconocimiento; d) Cuando las pruebas solicitadas por las partes sean impertinentes, inconducentes o inútiles.

El juez o magistrado ponente, mediante auto, se pronunciará sobre las pruebas cuando a ello haya lugar, dando aplicación a lo dispuesto en el artículo 173 del Código General del Proceso y fijará el litigio u objeto de controversia. 1 Prevista en el artículo 180 del Código de Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo. 2 En adelante CPACA. 3 “Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011- y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción”. 2 Radicado: 11001-03-24-000-2021-00593-00 Demandante: Universidad del Cauca Cumplido lo anterior, se correrá traslado para alegar en la forma prevista en el inciso final del artículo 181 de este código y la sentencia se expedirá por escrito.

No obstante estar cumplidos los presupuestos para proferir sentencia anticipada con base en este numeral, si el juez o magistrado ponente considera necesario realizar la audiencia inicial podrá hacerlo, para lo cual se aplicará lo dispuesto en los artículos 179 y 180 de este código. 2. En cualquier estado del proceso, cuando las partes o sus apoderados de común acuerdo lo soliciten, sea por iniciativa propia o por sugerencia del juez.

Si la solicitud se presenta en el transcurso de una audiencia, se dará traslado para alegar dentro de ella. Si se hace por escrito, las partes podrán allegar con la petición sus alegatos de conclusión, de lo cual se dará traslado por diez (10) días comunes al Ministerio Público y demás intervinientes. El juzgador rechazará la solicitud cuando advierta fraude o colusión. Si en el proceso intervienen litisconsortes necesarios, la petición deberá realizarse conjuntamente con estos.

Con la aceptación de esta petición por parte del juez, se entenderán desistidos los recursos que hubieren formulado los peticionarios contra decisiones interlocutorias que estén pendientes de tramitar o resolver. 3. En cualquier estado del proceso, cuando el juzgador encuentre probada la cosa juzgada, la caducidad, la transacción, la conciliación, la falta manifiesta de legitimación en la causa y la prescripción extintiva. 4.

En caso de allanamiento o transacción de conformidad con el artículo 176 de este código. Parágrafo. En la providencia que corra traslado para alegar, se indicará la razón por la cual dictará sentencia anticipada. Si se trata de la causal del numeral 3 de este artículo, precisará sobre cuál o cuáles de las excepciones se pronunciará. Surtido el traslado mencionado se proferirá sentencia oral o escrita, según se considere.

No obstante, escuchados los alegatos, se podrá reconsiderar la decisión de proferir sentencia anticipada. En este caso continuará el trámite del proceso […]». (Negrillas fuera de texto). De acuerdo con lo previsto en el literal b) del numeral 1 del artículo 182A del CPACA, en los asuntos en los que no haya pruebas que practicar o las solicitadas se hubiesen aportado con la demanda y la contestación de la misma, se podrá prescindir de la celebración de la audiencia inicial, para lo cual se pronunciará sobre las pruebas aportadas y/o solicitadas, se fijará el litigio y, posteriormente, se correrá traslado a las partes para que aleguen de conclusión y se proferirá la sentencia por escrito.

Revisado el expediente, se advierte que a través del medio de control de la referencia se pretende obtener la nulidad parcial de la Resolución No. R-179 de 7 de marzo de 2019, “Por la cual se confieren unos títulos académicos a estudiantes de pregrado”, el acta de grado No. 16 de 15 de marzo de 2019, y el diploma No. 399-19 de 15 de marzo de 2019, actos administrativos expedidos por la Universidad del Cauca, por medio de los cuales se otorgó el título de abogada a la señora Andrea Carolina Salazar Muñoz. 3 Radicado: 11001-03-24-000-2021-00593-00 Demandante: Universidad del Cauca Aunado a lo anterior, se verificó que no hay prueba alguna que practicar en audiencia. En ese orden de ideas, el Despacho considera que se cumplen los requisitos para darle aplicación al artículo 182A del CPACA, toda vez que si bien se inició dicha diligencia, la misma no llegó a su fin, debido al incidente de nulidad presentado por el apoderado judicial de la tercera con interés directo en las resultas del proceso; asimismo, no hay excepciones previas que resolver ni prueba alguna que practicar en audiencia, por lo que se prescindirá de la continuación de la misma.

Siendo ello así, es menester resaltar que el objeto del presente litigio fue delimitado en la audiencia inicial iniciada el 2 de diciembre de 2022, de la siguiente manera: «[…] si la UNIVERSIDAD DEL CAUCA con ocasión de la expedición de los siguientes actos administrativos: (…) En el expediente 2021-00593-00, se solicita la nulidad de i) el artículo primero de la Resolución No. R-179 de 7 de marzo de 2019 (parcial); ii) el Acta de Grado No. 16 de 15 de marzo de 2019 - 029347 y iii) el Diploma No. 399-19 de 15 de marzo de 2019, actos administrativos por medio de los cuales se otorgó el título de abogada a la señora Andrea Carolina Salazar Muñoz.

Llegó a quebrantar lo dispuesto en los artículos 6°, 21, 26, 27, 29, 67, 69, 83, 95 y 209 de la Constitución Política, 3°, 6° y 137 de la Ley 1130 de 2011, 7° del Acuerdo No. 002 de 2011, 2° del Acuerdo No. 014 de 2004 y 2° del Acuerdo No. 001 de 2014 de la Universidad del Cauca, por cuanto otorgó títulos profesionales de abogadas a las estudiantes ya referenciadas, sin el cumplimiento de los requisitos, esto es, sin haber presentado y/o aprobado todos los exámenes preparatorios contemplados en la ley y en los reglamentos internos de dicho ente universitario.

Concretamente, se solicitó lo siguiente: Tanto en el expediente 2021-00579-00 como en el 2021-00593, se formulan como cargos de violación los relacionados con el desconocimiento de las normas en que debían fundarse los actos acusados y falsa motivación, para lo cual señaló que: i) Los actos acusados desconocieron lo atinente al cumplimiento de los requisitos para el otorgamiento de títulos profesionales de abogado consagrados en las normas que regulan el funcionamiento del ente universitario, las cuales son vinculantes para las autoridades académicas, administrativas y para los estudiantes matriculados, y ii) se desconoció que “la presentación y aprobación de la totalidad de los exámenes preparatorios constituye una condición o requisito sin el cual el estudiante del programa de derecho de la Universidad del Cauca no tendría el derecho a que se le confiera el título de abogado” que para el caso de la estudiante Andrea Carolina Salazar Muñoz no se demostró haber acreditado la presentación del preparatorio de Derecho Administrativo - Derecho Público II […]». 4 Radicado: 11001-03-24-000-2021-00593-00 Demandante: Universidad del Cauca Igualmente, se tendrán como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados por la parte actora con la demanda.

Asimismo, se pone de presente que el tercero con interés directo en las resultas del proceso no realizó manifestación alguna sobre la controversia, a pesar de haber sido notificado del auto admisorio de la demanda, tal y como consta en el índice 8 del expediente digital4. Ahora, cabe señalar que además de las pruebas aportadas con la demanda, la parte actora solicitó lo siguiente5: «[…] 8.2.

Documentales solicitadas y/o trasladadas Solicito muy respetuosamente se disponga, oficiar a la Fiscalía General de la Nación, específicamente a la Fiscalía 04 Seccional - Unidad Seccional - Administración Pública Popayán, se remita copia integra de la investigación penal que se adelanta bajo el radicado único de noticia criminal Nº 410016000583201700079, a la que fue conexada la denuncia presentada por la Universidad del Cauca mediante oficio Nº. 2-92.8/927 del 20 de junio de 2019 suscrito por el Señor Rector, documento radicado ante el ente acusador bajo el número CAU-GA No. 20190100117812 […]».

Frente a la solicitud de dicha prueba, el Despacho la decretará como prueba trasladada. Para tal efecto, se le ordenará a la Secretaría oficiar a la Fiscalía General de la Nación, a fin de que remita con destino a este proceso, a costa de la parte actora, copia de la investigación penal que se relaciona en el numeral 8.2. de la solicitud de pruebas de la demanda, la cual se adelanta con motivo de la denuncia radicada bajo el núm. CAU-GA No. 20190100117812.

Una vez recaudada esta prueba, la Secretaría deberá correr el traslado respectivo de la misma. Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en Sala Unitaria, R E S U E L V E:

PRIMERO: PRESCINDIR de reanudar la audiencia inicial establecida en el artículo 180 del CPACA, en aplicación de lo previsto en el artículo 182A del CPACA, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.

SEGUNDO: FIJAR el litigio en los términos señalados en la audiencia inicial iniciada el 2 de diciembre de 2022, y reiterado en la presente providencia. 4 Se pone de presente que el apoderado judicial de la tercera interesada allegó contestación de la demanda el 4 de mayo de 2022; sin embargo, la misma no puede ser tenida en cuenta, debido a que el plazo para contestar la demanda feneció el 18 de febrero de la misma anualidad. 5 Folio 16 de la demanda. 5 Radicado: 11001-03-24-000-2021-00593-00 Demandante: Universidad del Cauca TERCERO: TENER como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados con la demanda por la actora.

CUARTO: Por Secretaría, OFICIAR a la Fiscalía General de la Nación, a fin de que remita con destino a este proceso, a costa de la parte actora, copia de la investigación penal que se relaciona en el numeral 8.2. de la solicitud de pruebas de la demanda, la cual se adelanta con motivo de la denuncia radicada bajo el núm. CAU-GA No. 20190100117812.

Una vez recaudada esta prueba, la Secretaría deberá correr el traslado respectivo de la misma.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE, NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN Consejera de Estado (E) CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente por la Consejera Ponente en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con la ley.

P: (21 – 10)