Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA CONSEJERO PONENTE: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ Bogotá D.C., ocho (8) de mayo de dos mil veinticuatro (2024) Referencia: Medio de control de nulidad por inconstitucionalidad Número único de radicación: 110010324 000 2024 00085 00 Demandante: Mauricio Narváez Aristizábal Demandada: Distrito Especial de Santiago de Cali Asunto: Resuelve sobre una solicitud de aclaración AUTO INTERLOCUTORIO Este Despacho procede a decidir sobre la solicitud de aclaración del auto de 1.° de abril de 2024 presentada por la parte demandante.

I.

ANTECEDENTES 1. Mauricio Narváez Aristizábal1 presentó demanda contra el Distrito Especial de Santiago de Cali, en ejercicio del medio de control de nulidad por inconstitucionalidad2, para que se declare la nulidad del Decreto 412010200125 de 8 de marzo de 2024 “[…] Por el cual se establecen las zonas y el perímetro para la restricción del consumo de sustancias psicoactivas en lugares públicos en el Distrito de Santiago de Cali y se dictan otras disposiciones […]”, expedido por el Alcalde del Distrito de Santiago de Cali. 1 En nombre propio. 2 Previsto en el artículo 135 de la Ley 1437 de 18 de enero de 2011, “[…] Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo […]”.

Id Documento: 11001032400020240008500385025770012 2 Número único de radicación: 110010324 000 2024 00085 00 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2. Este Despacho, mediante auto de 1.° de abril de 20243, inadmitió la demanda indicando en la parte resolutiva que había sido presentada por Vanessa Londoño López. 3.

La parte demandante solicitó4: “[…] que se aclare, si las razones expuestas en el auto interlocutorio que inadmite la demanda, son efectivamente dirigidas a este caos o si es dirigido a la señora Vanessa Londoño López […]”. II. CONSIDERACIONES 4. El Despacho procederá, en primer orden, al estudio del marco normativo y desarrollo jurisprudencial de la aclaración de providencias; y, en segundo orden, al análisis del caso concreto.

Marco normativo y desarrollo jurisprudencial de la adición de providencias 5. Visto el artículo 285 de la Ley 1564, sobre aclaración y atendiendo a que el Consejo de Estado ha considerado que “[…] para que sea procedente la aclaración de un auto, la providencia debe contener conceptos o frases que ofrezcan motivo de duda contenidos en su parte resolutiva o que influyan en aquella […]”5.

Análisis del caso concreto 6. De conformidad con el artículo 201 de la Ley 1437, sobre notificaciones por estado y atendiendo a que el auto de 1.° de abril de 2024 se notificó por estado a la parte demandante el 5 de abril de 20246 y la solicitud de aclaración se presentó el 12 de abril de 20247; este Despacho considera que la solicitud de adición fue presentada dentro de la oportunidad legal correspondiente. 3 Cfr. Índice núm. 6 de Samai. 4 Cfr. Índice núm. 11 de Samai. 5 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, Auto de 26 de enero de 2022, C.P. Oswaldo Giraldo López.

Número único de radicación 05001233300020150243601. 6 Cfr. Índice núm. 9 de Samai. 7 Cfr. Índice núm. 11 de Samai. Id Documento: 11001032400020240008500385025770012 3 Número único de radicación: 110010324 000 2024 00085 00 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7. Ahora, revisado el auto inadmisorio de la demanda, se advierte que, en efecto en el ordinal primero de la parte resolutiva, se indicó que la demanda fue presentada por Vanessa Londoño López, cuando lo cierto es que la misma fue interpuesta por Mauricio Narváez Aristizábal y, en esa medida, se aclarará el ordinal primero del auto de 1.° de abril de 2024.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, Sala Unitaria, III.

RESUELVE

PRIMERO: ACLARAR el ordinal primero del auto de 1.° de abril de 2024, el cual quedará así: “[…]

PRIMERO: INADMITIR la demanda presentada por Mauricio Narváez Aristizábal contra la Nación – Ministerio de Minas y Energía, para que se corrijan los defectos señalados en la parte motiva de esta providencia […]”.

SEGUNDO: Cumplido lo anterior y vencido el término concedido en el auto indicado supra, se ordena a la Secretaría de la Sección Primera de la Corporación REMITIR el expediente del proceso de la referencia al Despacho para proveer lo que en derecho corresponda.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ Consejero de Estado Id Documento: 11001032400020240008500385025770012