CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A CONSEJERA PONENTE: MARÍA ADRIANA MARÍN Bogotá D.C., veintitrés (23) de mayo de dos mil veintidós (2022) Radicación número: 11001-03-15-000-2022-02472-00 Actor: DUVIER ZABALA QUINTANA Demandado: PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA Y OTROS Referencia: AUTO QUE RECHAZA DEMANDA El Despacho rechazará la demanda de tutela de la referencia, por las razones que pasan a exponerse: El artículo 17 del Decreto 2591 de 1991 prevé que la solicitud de amparo será rechazada si el demandante no corrige los defectos señalados en el auto de inadmisión. La norma es del siguiente tenor: Artículo 17.

Corrección de la solicitud. Si no pudiere determinarse el hecho o la razón que motiva la solicitud de tutela se prevendrá al solicitante para que la corrija en el término de tres días, los cuales deberán señalarse concretamente en la correspondiente providencia. Si no la corrigiere, la solicitud podrá ser rechazada de plano. Si la solicitud fuere verbal, el juez procederá a corregirla en el acto, con la información adicional que le proporcione el solicitante.

Sobre el particular, la Corte Constitucional, mediante sentencia T-518 de 2009, precisó que el artículo 17 del Decreto 2591 de 1991 permite «al juez rechazar la acción de tutela cuando se cumplan las condiciones que a continuación se presentan: (i) que no puedan determinarse los hechos o la razón que fundamenta la solicitud de protección;

(ii) que el juez haya solicitado al demandante ampliar la información, aclararla o corregirla en un término de tres (3) días, expresamente señalados en la correspondiente providencia; y que (iii) este término haya vencido en silencio sin obtener ningún pronunciamiento del demandante al respecto». Radicación número: 11001-03-15-000-2022-02472-00 Actor: Duvier Zabala Quintana Demandado: Presidencia de la República y otros Referencia: auto que rechaza demanda 2 En el caso concreto, la tutela se inadmitió en auto del 10 de mayo de 2022, el cual se notificó1 a la parte demandante, mediante correo electrónico enviado el 12 de mayo siguiente2.

Eso quiere decir que tenía hasta el 17 de mayo para subsanar la demanda. No obstante, transcurrió dicho plazo sin que el señor Duvier Zabala Quintana corrigiera la demanda, en los términos señalados en el auto inadmisorio. Por tanto, de conformidad con el artículo 17 del Decreto 2591 de 1991, se impone rechazar la solicitud de amparo. Por lo expuesto, el Despacho RESUELVE:

PRIMERO. Rechazar la demanda de tutela instaurada por el señor Duvier Zabala Quintana, por las razones expuestas en esta providencia.

SEGUNDO. Notifíquese al interesado la decisión aquí adoptada.

TERCERO. Ejecutoriada esta providencia, archívese el expediente. Se deja constancia de que esta providencia se firma en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, de manera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad y autenticidad del presente documento en el siguiente enlace: https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador.aspx

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE Firmado electrónicamente MARÍA ADRIANA MARÍN Magistrada 1https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=1100103150002022024 72001100103 2 La notificación se practicó a través de mensaje de datos enviado al buzón del correo electrónico duvierazabala1@hotmail.com, que coincide con la dirección de correo desde la cual se remitió la demanda de tutela y que, además, fue suministrada por el actor en el escrito de tutela.

Ver archivo electrónico 11001031500020220247200005025010019, ubicado en el índice 2 del expediente digital cargado en el aplicativo Samai.