Radicado: 23001-23-31-000-2010-00394-02 (65455) Demandantes: Ledys Inés Oviedo Turizo y otros 1 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B Magistrado ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Bogotá D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintitrés (2023) Referencia: Reparación directa Radicación: 23001-23-31-000-2010-00394-02 (65455) Demandantes: Ledys Inés Oviedo Turizo y otros Demandadas: Fiscalía General de la Nación y otras Tema: Daño causado por trámite de un proceso de extinción de dominio.

Inexistencia de un daño antijurídico. Aclaración de voto del magistrado Martín Bermúdez Muñoz Estoy de acuerdo con la decisión de negar las pretensiones de la demanda porque, como lo explicó la Sala, no se probó que el trámite de extinción de dominio haya causado un daño antijurídico a los demandantes. Sin embargo, en la sentencia objeto de esta aclaración de voto se afirma que tampoco se produjo un daño antijurídico debido a que no se acreditó que el inicio del trámite de extinción de dominio fue injustificado.

Considero que este análisis es inadecuado porque la responsabilidad del Estado debe tratarse con base en lo dispuesto en el artículo 90 de la CP, que no la sujeta a la existencia de una falla en el servicio, como se analiza en la sentencia, sino a la existencia de un daño antijurídico que solo se presenta cuando este es particular, grave y carente de cualquier justificación, y por ende, no debe ser soportado o tolerado por el administrado.

Fecha ut supra, Con firma electrónica MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ Magistrado