CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B Magistrado ponente: Fredy Ibarra Martínez Bogotá D. C., dos (2) de junio de dos mil veintitrés (2023) Referencia: Acción de tutela Radicación: 11001-03-15-000-2022-01917-00 Accionante: Fredy Hernán Pérez Accionado: Sección Cuarta del Consejo de Estado y otro Tema: Tutela contra providencia judicial / Se cumple el requisito de la relevancia constitucional en relación con el cargo de decisión sin motivación. Sin embargo, no se configuró el defecto alegado; en consecuencia, debe negarse el amparo.

Aclaración parcial de voto del magistrado Martín Bermúdez Muñoz No comparto la decisión de declarar la improcedencia de la acción de tutela por falta de relevancia constitucional en relación con el cargo de decisión sin motivación por considerar que el accionante pretendió someter su pleito a una instancia adicional. 1.- En mi concepto, el hecho de que se hubiesen planteado argumentos que fueron discutidos en el proceso ordinario no configura la falta de relevancia constitucional, pues puede ocurrir que en el debate resuelto por el juez ordinario se hubiese incurrido en alguna de las causales específicas de procedencia de la acción de tutela contra providencia judicial. 2.- Considero que no se configuró el defecto, y por ello el amparo debió negarse.

La Sección Cuarta motivó de manera adecuada su decisión y concluyó que se surtió una notificación por conducta concluyente en los términos del artículo 72 del CPACA porque el municipio de Granada manifestó tener conocimiento de los actos administrativos que demandó en el momento en que presentó las solicitudes de nulidad en su contra.

Fecha ut supra. Con firma electrónica MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ Magistrado