CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA CONSEJERO PONENTE: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ Bogotá, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintidós (2022) Referencia: Acción de tutela Núm. único de radicación: 110010315000202204370-00 Actora: Dianis América Rojas Barragán Demandados: Nación – Rama Judicial – Consejo Superior de la Judicatura – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Nechí Asunto: Resuelve sobre la admisibilidad de la acción de tutela, el reconocimiento de personería jurídica a la apoderada de la actora y la solicitud de una medida provisional AUTO INTERLOCUTORIO Este Despacho procede a resolver sobre la admisibilidad de la solicitud de tutela presentada por Dianis América Rojas Barragán, el reconocimiento de personería jurídica a la apoderada de la actora y la solicitud de una medida provisional.

I.

ANTECEDENTES 1. La actora, a través de apoderada1, presentó acción de tutela contra la Nación – Rama Judicial – Consejo Superior de la Judicatura – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Nechí – Antioquia, porque, a su juicio, con la expedición de la lista de elegibles para proveer el cargo de Secretaria Nominada “[…] que ocupa actualmente […]” en el Juzgado de la referencia se desconoció que “[…] se encuentra cobijada por la garantía CONSTITUCIONAL DE PREPENSIONABLE por faltarle menos de 3 años para 1 Documento denominado “ED_TUTELA(.pdf) NroActua 2”.

Folio 15. Archivo aportado en forma digital. 2 Núm. único de radicación: 110010315000202204370-00 Actora: Dianis América Rojas Barragán pensionarse […]”, por lo cual vulneraron sus derechos fundamentales al trabajo, a la seguridad social, al mínimo vital, a la dignidad humana y a la igualdad. 2. La actora solicitó, en el escrito de tutela, como medida provisional2: “[…]

PRIMERO: Se ordene al Consejo Superior de la Judicatura – Sala Administrativa – Registro de Elegibles y al Juez 01 PROMISCUO MUNICIPAL DE NECHÍ ANT., Dr. LUIS ALBERTO QUINTERO RUÍZ ABSTENERSE de expedir acto administrativo que declare insubsistente a la señora DANIS AMERICA ROJAS BARRAGAN, identificada con la cédula de ciudadanía […] del cargo de SECRETARIA MUNICIPAL GRADO NOMINADO que ocupa actualmente en el JUZGADO 01 PROMISCUO MUNICIPAL DE NECHÍ ANTIOQUIA, por tener la calidad de PREPENSIONABLE, y gozar estabilidad laboral reforzada "CONSTITUCIONAL".

SEGUNDO: Se ordene a los accionados ABSTENERSE de dar trámite a la lista de candidatos y realizar nombramiento para proveer cargo en PROPIEDAD, en el cargo que actualmente ostenta mi poderdante en PROVISIONALIDAD, esto es el de SECRETARIA MUNICIPAL en el Juzgado 1º PROMISCUO MUNICIPAL DE NECHÍ ANTIOQUIA (cargo en el mismo Despacho desde el 1 de enero de 1993), en vista de la lista de candidatos aspirantes que se allegó al Juzgado 1 PROMISCUO MUNICIPAL DE NECHÍ ANTIOQUIA el 4 de agosto de 2022, mediante comunicado CSJANTOP22-1828 suscrita por el presidente del consejo seccional de la Judicatura de Antioquia, listas conformada mediante el acuerdo CSJANTA22-165 del 27 de julio de 2022 con el fin de que se garantice el derecho al trabajo y al mínimo vital de la accionante quien vela por sí misma en todo y por todo, pues, no tiene cuenta con familiares ni amigos, ni bienes adicionales que le brinden ayuda o sustento básico, hasta tanto las accionadas no realicen nuevo nombramiento o dejen en el cargo que se encuentra mi poderdante en PROVISIONALIDAD en cargo igual o similar con el fin de proteger los derechos fundamentales al trabajo, al mínimo vital móvil, a la seguridad social, a la vida en condiciones, a la igualdad de una persona con estabilidad laboral reforzada, la accionante por tener la calidad de PREPENSIONABLE […]”.

II. CONSIDERACIONES 3. Este Despacho procederá, en primer orden, a estudiar los requisitos de admisibilidad de la acción de tutela interpuesta por la actora y, en segundo orden, a decidir la medida provisional solicitada. Sobre la admisión de la acción de tutela 4. La actora presentó solicitud de tutela contra la Nación – Rama Judicial – Consejo Superior de la Judicatura – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial 2 Cfr. Folios 2 y 3 del documento denominado “ED_TUTELA(.pdf) NroActua 2”.

Archivo en medio magnético. 2 Núm. único de radicación: 110010315000202204370-00 Actora: Dianis América Rojas Barragán y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Nechí – Antioquia con el fin de que se protejan sus derechos fundamentales al trabajo, a la seguridad social, al mínimo vital, a la dignidad humana y a la igualdad. 5.

Vistos: i) el numeral 8.° del artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto núm. 1069 de 26 de mayo de 20153, modificado por el artículo 1.° del Decreto núm. 333 de 6 de abril de 20214, sobre reglas de reparto de la solicitud de tutela; ii) el artículo 14 del Decreto núm. 2591 de 19 de noviembre de 19915, sobre el contenido de la solicitud de amparo; y iii) el artículo 13 del Acuerdo número 80 de 12 de marzo de 20196. 6.

Atendiendo a que esta Sección es competente para conocer de la presente tutela, debido a que la misma está dirigida contra la Nación – Rama Judicial – Consejo Superior de la Judicatura – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Nechí – Antioquia, y que la solicitud presentada por la actora cumple con los requisitos establecidos en la normativa citada supra, este Despacho procederá a admitir la tutela, notificar a los demandados, vincular y notificar a los terceros con interés legítimo7 y tener como pruebas los documentos aportados con la solicitud de tutela.

Sobre la solicitud de medidas provisionales 7. Visto el artículo 7.° del Decreto núm. 2591 de 19 de noviembre de 19918 que respecto a las medidas provisionales para proteger un derecho establece “[…] desde la presentación de la solicitud, cuando el juez expresamente lo considere necesario y urgente para proteger el derecho, suspenderá la aplicación del acto concreto que lo amenace o vulnere.

Sin embargo, a petición de parte o de oficio, se 3 “Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del sector Justicia y del Derecho”. 4 “Por medio del cual se modifican los artículos 2.2.3.1.2.1, 2.2.3.1.2.4 y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, Único Reglamentario del sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto de la acción de tutela”. 5 “Por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política”. 6 Por el cual se expide el Reglamento Interno del Consejo de Estado. 7 Al Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia y a la Dirección Seccional de Administración Judicial de Antioquia, en la medida en que de los hechos y anexos de la demanda se advierte que le asiste interés en la tutela de la referencia; y a la señora Juliana Baena Vera, por ser la persona respecto de la cual, según indicó la tutelante, se ordenó realizar su nombramiento en el cargo que ella viene desempeñando conforme la lista de elegibles. 8 “[…] Por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política […]”. 2 Núm. único de radicación: 110010315000202204370-00 Actora: Dianis América Rojas Barragán podrá disponer la ejecución o la continuidad de la ejecución, para evitar perjuicios ciertos e inminentes al interés público […]”. 8.

Para efectos de resolver la medida provisional solicitada por la actora, el Despacho abordará el estudio en el siguiente orden: i) marco normativo y jurisprudencial de las medidas provisionales en el trámite de las acciones de tutela; ii) la solicitud de medida provisional presentada por la actora; iii) el caso concreto y el análisis de la solicitud y iv) las conclusiones.

Marco normativo y jurisprudencial de las medidas provisionales en el trámite de las acciones de tutela 9. Las medidas provisionales son instrumentos creados por el Legislador que buscan amparar un derecho en litigio de forma previa, garantizando que la duración del proceso no influya en la efectividad de la decisión final y que se establezca un marco de protección previo sobre el derecho e interés objeto del proceso. 10.

Visto el inciso 4 del artículo 7.º del Decreto número 2591 de 19 de noviembre de 1991, el juez podrá dictar cualquier medida de conservación encaminada a proteger el derecho o a evitar que se produzcan otros daños como consecuencia de los hechos realizados. 11. En relación con el alcance de las competencias del juez de tutela para decretar medidas provisionales, la Corte Constitucional ha precisado que estas resultan procedentes: i) cuando son necesarias para evitar que la amenaza contra el derecho fundamental se convierta en una violación del mismo, o ii) cuando habiéndose constatado la existencia de una violación, su suspensión sea necesaria para precaver que la violación se torne más gravosa9. 12.

En ese sentido, la Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional, mediante auto de 15 de diciembre de 2005, en relación con el alcance de las 9 Al respecto, ver entre otros, los Autos A-040A de 2001 (MP: Eduardo Montealegre Lynett), A-049 de 1995 (MP: Carlos Gaviria Díaz), A-041A de 1995 (MP: Alejandro Martínez Caballero) y A-031 de 1995 (MP: Carlos Gaviria Díaz).

SU-1219 de 2001. 2 Núm. único de radicación: 110010315000202204370-00 Actora: Dianis América Rojas Barragán competencias del juez de tutela para decretar medidas provisionales orientadas a la suspensión de actos que amenacen o vulneren derechos fundamentales, consideró lo siguiente: “[…] 4. Que en virtud del artículo 7º del Decreto 2591 de 1991, el juez de tutela puede tomar aquellas medidas provisionales necesarias para proteger un derecho fundamental, entre ellas la de suspender “la aplicación del acto concreto que lo amenace o vulnere”, cuando el funcionario judicial “expresamente lo considere necesario y urgente”.

Según ha explicado esta Corporación, mediante las medidas provisionales se busca evitar que la amenaza contra el derecho fundamental se convierta en violación, o que habiéndose constatado la existencia de una violación, ésta se torne más gravosa. Al respecto se pueden consultar, entre otros, los Autos A- 040a de 2001 (M.P. Eduardo Montealegre Lynett) y A-049 de 1995 (M.P. Carlos Gaviria Díaz) […]”. 13.

De conformidad con lo anterior, los presupuestos de necesidad y urgencia deben formularse de manera clara y precisa en la demanda, demostrando el alto grado de afectación del derecho fundamental o la inminencia de la ocurrencia del agravio. La solicitud de medida provisional presentada por la actora 14. La actora solicitó, en el escrito de tutela, como medida provisional, “[ ] ABSTENERSE de expedir acto administrativo que declare insubsistente a la señora DANIS AMERICA ROJAS BARRAGAN […] ABSTENERSE de dar trámite a la lista de candidatos y realizar nombramiento para proveer cargo en PROPIEDAD, en el cargo que actualmente ostenta mi poderdante en PROVISIONALIDAD [ ]”. 15.

Como fundamento de su solicitud señaló que “[ ] la accionante quien vela por sí misma en todo y por todo, pues, no tiene cuenta con familiares ni amigos, ni bienes adicionales que le brinden ayuda o sustento básico, hasta tanto las accionadas no realicen nuevo nombramiento o dejen en el cargo que se encuentra mi poderdante en PROVISIONALIDAD en cargo igual o similar con el fin de proteger los derechos fundamentales al trabajo, al mínimo vital móvil, a la seguridad social, a la vida en condiciones, a la igualdad de una persona con estabilidad laboral reforzada, la accionante por tener la calidad de PREPENSIONABLE […]”. 2 Núm. único de radicación: 110010315000202204370-00 Actora: Dianis América Rojas Barragán El caso concreto y el análisis de la solicitud 16.

Corresponde al Despacho establecer si la medida provisional solicitada por la actora es necesaria y urgente para evitar que la amenaza contra los derechos fundamentales al trabajo, a la seguridad social, al mínimo vital, a la dignidad humana y a la igualdad se convierta en una violación o que la violación se torne más gravosa. 17. En ese orden, se procede al análisis de los dos elementos antes mencionados: 17.1.

El Despacho considera que, en este caso, la actora realiza la manifestación que se indicó en el numeral 15 supra sin que se encuentre acreditada en el escrito de tutela y que le permita al Despacho establecer la forma como se puede consumar un perjuicio irremediable que configure los presupuestos de necesidad y urgencia en relación con los derechos fundamentales invocados, esto es, no se evidencia que la vulneración aducida representara un peligro inminente para sus derechos fundamentales, en consideración al término con que cuenta la Sala para proferir la sentencia de primera instancia. 17.2.

Este Despacho advierte que en este momento procesal no se acreditan los supuestos que permitan evidenciar la configuración de un perjuicio que necesite la intervención del juez de tutela de manera inmediata, en la medida que no resulta palmaria la vulneración alegada ni se puede colegir del material probatorio la posible ocurrencia de un perjuicio ni que este pueda calificarse como irremediable. 17.3.

En este sentido, se evidencia que la actora no aporta argumentos específicos que acrediten el cumplimiento de los presupuestos de necesidad y urgencia, establecidos por la jurisprudencia de la Corte Constitucional. Además, el procedimiento preferente y sumario que caracteriza este tipo de acciones permite al Despacho concluir que el plazo entre la admisión de la solicitud de tutela y la sentencia que decida de fondo la solicitud de amparo, no constituye una carga desproporcionada para el derecho invocado, que amerite una orden de protección provisional en este caso en concreto. 2 Núm. único de radicación: 110010315000202204370-00 Actora: Dianis América Rojas Barragán Sobre el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones 18.

Vistos: i) la Ley 2213 de 13 de junio de 202210; ii) el Acuerdo PCSJA20-11567 de 5 de junio de 202011, expedido por la Presidenta del Consejo Superior de la Judicatura, en especial, sus artículos 21, 26 y 28, sobre uso de las tecnologías, atención al usuario por medios electrónicos y uso de medios tecnológicos en las actuaciones judiciales; y iii) los avisos de 29 de abril de 202012 y 1 de julio de 202013 expedidos por la Presidenta de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado. 19.

Y, de conformidad con las disposiciones citadas supra, este Despacho considera que: i) en las actuaciones judiciales en este tipo de asuntos se seguirá privilegiando el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones que garanticen el principio de publicidad y los derechos de acceso a la administración de justicia y debido proceso; y ii) los informes, los documentos, los memoriales y las demás comunicaciones que se dirijan al Despacho sustanciador con destino al expediente del proceso de la referencia, mediante mensaje de datos, deberán ser enviados al siguiente buzón electrónico “[…] secgeneral@consejodeestado.gov.co […]”.

Conclusión 20. El Despacho, conforme con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia, procederá a admitir la tutela presentada por la actora y negar la medida provisional solicitada. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, Sala Unitaria, 10 “POR MEDIO DE LA CUAL SE ESTABLECE LA VIGENCIA PERMANENTE DEL DECRETO LEGISLATIVO 806 DE 2020 Y SE ADOPTAN MEDIDAS PARA IMPLEMENTAR LAS TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LAS COMUNICACIONES EN LAS ACTUACIONES JUDICIALES, AGILIZAR LOS PROCESOS JUDICIALES Y FLEXIBILIZAR LA ATENCIÓN A LOS USUARIOS DEL SERVICIO DE JUSTICIA Y SE DICTAN OTRAS DISPOSICIONES”. 11 “Por medio del cual se adoptan medidas para el levantamiento de los términos judiciales y se dictan otras disposiciones por motivos de salubridad pública y fuerza mayor”. 12 Sobre la utilización de medios tecnológicos en todas las actuaciones judiciales. 13 Sobre las reglas para acceder a la prestación del servicio público de administración de justicia. 2 Núm. único de radicación: 110010315000202204370-00 Actora: Dianis América Rojas Barragán III.

RESUELVE

PRIMERO: Admitir la solicitud de tutela presentada por Dianis América Rojas Barragán contra la Nación – Rama Judicial – Consejo Superior de la Judicatura – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Nechí – Antioquia.

SEGUNDO: Notificar, por el medio más expedito y eficaz, al Presidente del Consejo Superior de la Judicatura, a la Directora Ejecutiva de Administración Judicial y al Juez Primero Promiscuo Municipal de Nechí – Antioquia, quienes podrán rendir informes y allegar los documentos que pretendan hacer valer como pruebas, dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación de esta providencia.

TERCERO: Negar la medida provisional solicitada por la actora, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión.

CUARTO: Vincular al Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, a la Dirección Seccional de Administración Judicial de Antioquia y a la señora Juliana Baena Vera, en calidad de terceros con interés legítimo.

QUINTO: Notificar, por el medio más expedito y eficaz, al Presidente del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, al Director Seccional de Administración Judicial de Antioquia y a la señora Juliana Baena Vera, quienes podrán rendir informes y allegar los documentos que pretendan hacer valer como pruebas, dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación de esta providencia.

SEXTO: Tener como pruebas los documentos aportados con la solicitud de amparo, con el valor probatorio que les corresponda según la ley.

SÉPTIMO: Ordenar mantener el expediente de la presente acción constitucional en la Secretaría General de esta Corporación hasta que se alleguen los informes o se cumplan los términos mencionados en esta providencia.

OCTAVO: Notificar, por el medio más expedito y eficaz, a la actora. 2 Núm. único de radicación: 110010315000202204370-00 Actora: Dianis América Rojas Barragán NOVENO: Reconocer personería a la abogada Ana Milena Marín Hoyos, identificada con la cédula de ciudadanía núm. 1.035.852.711 y con la tarjeta profesional de abogada núm. 216.865, expedida por el Consejo Superior de la Judicatura para que actúe en calidad de apoderada de la actora, en los términos y para los efectos del poder aportado.

DÉCIMO: Informar, por conducto de la Secretaría General de esta Corporación, que los informes, los documentos, los memoriales y las demás comunicaciones que se dirijan al Despacho sustanciador con destino al expediente del proceso de la referencia, mediante mensaje de datos, podrán ser enviados al siguiente buzón electrónico “[…] secgeneral@consejodeestado.gov.co […]”.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ Consejero de Estado