Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B Magistrado ponente: Fredy Ibarra Martínez Radicación: 19001-23-33-000-2015-00473-01 (64.520) Demandantes: Ximena Mena Muszu y otros Demandados: Nación-Ministerio de Defensa Nacional-Policía Nacional Referenciaa: Reparación directa Aclaración de voto de Alberto Montaña Plata Aclaro mi voto porque, aunque comparto la decisión de negar las pretensiones de la demanda, considero que era innecesario hacer alusión a la ausencia de «configuración del daño antijurídico», teniendo en cuenta que no se acreditó ninguna lesión en el patrimonio del demandante.

Al ser el daño el primer elemento de la responsabilidad patrimonial cualquier calificación o análisis posterior, cuando se constata su falta de prueba, desnaturaliza un típico juicio de responsabilidad, sobre todo si se toma en consideración que la llamada «antijuridicidad del daño» implica un análisis sobre la «obligación jurídica de soportarlo».

De manera que, acudir a la noción de antijuricidad conlleva a la verificación de que en efecto exista un daño que no se está en la obligación jurídica de soportar, no obstante, la decisión fusionó los conceptos de daño y de daño antijurídico, pues primero afirmó que no había daño y luego que no existía daño antíjurídico, pese a no encontrar acreditado el primero. Finalmente, se echa de menos la resolución de uno de los argumentos del recurso de apelación relativo a la imposibilidad de presentar una prueba escrita dadas las circunstancias «de fuerza mayor» en las que ocurrieron los hechos, frente a la que se debió indicar que existía libertad probatoria para acreditar los hechos alegados en la demanda.

Firmado electrónicamente ALBERTO MONTAÑA PLATA Magistrado