Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN A CONSEJERO PONENTE: JUAN CAMILO MORALES TRUJILLO Bogotá, D. C., catorce (14) de octubre de dos mil veinticinco (2025) Referencia: Acción de tutela Radicación: 11001-03-15-000-2025-06359-00 Demandantes: José Eliecer Cárdenas y otro Demandados: Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios y otros Temas: Auto que remite José Eliecer Cárdenas y Luis Carlos Domínguez Ramírez interpusieron acción de tutela contra la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, Enel Colombia SA ESP y Edgar David Martínez Bermúdez por haber vulnerado su derecho fundamental de petición. Por lo anterior, es necesario determinar el conocimiento de los asuntos en contra de autoridades del orden nacional para lo cual se advierte que el numeral 2 y el parágrafo 1 del artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por los Decreto 333 de 2021 y 799 de 2025, establecieron las siguientes reglas de reparto: «Artículo 2.2.3.1.2.1.
Reparto de la acción de tutela. Para los efectos previstos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocerán de la acción de tutela, a prevención, los jueces con jurisdicción donde ocurriere la violación o la amenaza que motivare la presentación de la solicitud o donde se produjeren sus efectos, conforme a las siguientes reglas: […] 2.
Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad pública del orden nacional serán repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces del Circuito o con igual categoría. […] Parágrafo 1. Si conforme a los hechos descritos en la solicitud de tutela el juez no es el competente según lo dispuesto en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, este deberá enviarla al juez que lo sea a más tardar al día siguiente de su recibo, previa comunicación a los interesados […]».
En atención a las reglas señaladas y en consideración a que los hechos ocurrieron1 en el municipio de Anolaima (Cundinamarca), se concluye que la presente solicitud de amparo debe ser remitida a los juzgados de circuito de Facatativá (Cundinamarca) para que avoquen conocimiento del asunto. De acuerdo con lo expuesto, el despacho
RESUELVE
PRIMERO. REMITIR con carácter urgente, la acción de tutela presentada por José Eliecer Cárdenas y Luis Carlos Domínguez Ramírez, con destino a los 1 La Corte Constitucional expresó en el Auto 818 de 2021, al resolver un conflicto de competencia negativo, que la competencia territorial se puede definir tanto por el lugar donde ocurrieron los hechos vulneradores, como por en el lugar donde se producen los efectos de la acción u omisión violatoria.
Radicado: 11001-03-15-000-2025-06359-00 Demandantes: José Eliecer Cárdenas y otro 2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co juzgados de circuito de Facatativá (Cundinamarca), para su conocimiento, de acuerdo con las razones expuestas en esta providencia.
SEGUNDO. NOTIFICAR del presente proveído a la parte actora.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. JUAN CAMILO MORALES TRUJILLO Consejero de Estado Firmado electrónicamente CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente a través de la plataforma del Consejo de Estado denominada SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del CPACA.