Consejero Ponente: NICOLÁS YEPES CORRALES Bogotá D.C., veintidós (22) de abril de dos mil veintidós (2022) Radicación: 11001-03-15-000-2022-01484-00 Accionante: Natalia David Ochoa Accionado: Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia – Consejo Superior de la Judicatura Asunto: Acción de tutela – Sentencia de primera instancia Tema: Acción de tutela.

Decisión: Se declara la improcedencia del amparo por carencia actual de objeto por hecho superado. La Sala decide la acción de tutela presentada por Natalia David Ochoa en contra del Consejo Superior de la Judicatura, en razón de no haber resuelto la petición que incoó, relacionada con su solicitud de expedición de la certificación de la judicatura como requisito de grado, para obtener el título de abogada.

I.

ANTECEDENTES 1.- Del amparo Natalia David Ochoa, en nombre propio, presentó acción de tutela en procura de la protección de su derecho fundamental de petición, que estimó vulnerado por el Consejo Superior de la Judicatura en tanto, al momento de interponer el presente amparo, no había dado respuesta a la solicitud relacionada con la expedición de la certificación de su práctica jurídica. 2.- Hechos 2.1.- El 16 de febrero de 2022 la accionante elevó petición ante la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura para iniciar el trámite de reconocimiento y certificación de la práctica referida. 2.2.- Hasta el momento de presentación de este amparo, la entidad accionada no había dado respuesta a su requerimiento. 3.- Pretensión Solicitó que se le ordene al Consejo Superior de la Judicatura resolver de fondo su petición. 4.- Trámite de la acción de tutela y fundamento de la oposición 4.1.- A través de auto del 9 de marzo de 2022 se admitió la acción, decisión que fue debidamente notificada a las partes. 4.2.- Mediante escrito del 10 de marzo de 2022 el Consejo Superior de la Judicatura explicó que Natalia David Ochoa cumplió la totalidad de los requisitos exigidos para el trámite, por lo que procedió a expedir la Resolución No. 2784 de 2022, a través de la cual le reconoció el cumplimiento de la práctica jurídica.

II. CONSIDERACIONES 1.- Competencia Esta Sala es competente para conocer de la acción de tutela interpuesta por Natalia David Ochoa en contra del Consejo Superior de la Judicatura, de conformidad con lo establecido en los artículos 86 de la Constitución, 37 del Decreto 2591 de 1991 y 13 del Acuerdo 080 de 2019 de la Sala Plena del Consejo de Estado. 2.- Carencia actual de objeto El Tribunal Constitucional, en reiterada jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acción de tutela cualquier orden emitida por el juez sería inane.

Específicamente, esta figura tiene lugar cuando se presenta un daño consumado, un hecho superado o una situación sobreviniente. 3.- Caso concreto Se tiene que la interesada estima vulnerado su derecho fundamental, en tanto el Consejo Superior de la Judicatura, al momento de interponer la actual tutela, no había certificado su práctica jurídica.

Sin perjuicio de lo anterior, la autoridad accionada refirió en su contestación que mediante la Resolución No. 2784 de 2022 le reconoció a la peticionaria el cumplimiento de la judicatura, situación verificada por esta Sala al consultar los documentos anexos en la mentada respuesta. Por lo antecedente, esta Subsección declarará la improcedencia del amparo por carencia actual de objeto por hecho superado, pues el asunto se satisfizo.

En mérito de lo expuesto, la Subsección C de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, III.

RESUELVE

PRIMERO: DECLARAR la improcedencia de la tutela por carencia actual de objeto por hecho superado.

SEGUNDO: NOTIFICAR la presente decisión a los interesados por el medio más expedito.

TERCERO: ENVIAR a la Corte Constitucional para su eventual revisión en caso de no presentarse impugnación en contra de esta decisión. CÓPIESE,

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE NICOLÁS YEPES CORRALES Presidente de la Sala JAIME ENRIQUE RODRÍGUEZ NAVAS Consejero de Estado GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE Consejero de Estado