Radicado: 11001-03-15-000-2023-07168-00 Accionante: Héctor José Guzmán 1 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B Magistrado ponente: Fredy Ibarra Martínez Bogotá, D.C., veintidós (22) de enero de dos mil veinticuatro (2024) Referencia: Acción de tutela Radicación: 11001-03-15-000-2023-07168-00 Accionante: Héctor José Guzmán Accionado: Tribunal Administrativo del Valle del Cauca Tema: Acción de tutela contra providencia judicial / Acción de repetición contra un alcalde que declaró la insubsistencia de un servidor mediante un acto administrativo que después fue declarado nulo / Aplicación de las presunciones de dolo / Falsa motivación / Se debió conceder el amparo.

Salvamento de voto del magistrado Martín Bermúdez Muñoz No comparto la decisión mayoritaria de la Sala que declaró la improcedencia de la solicitud de amparo por falta de relevancia constitucional. Por el contrario, considero que los planteamientos del accionante debieron estudiarse de fondo y que el amparo debió concederse. En mi concepto, en este caso no se demostró la falsa motivación del acto administrativo de insubsistencia, por lo que no había lugar a aplicar la presunción de dolo prevista en la Ley 678 de 2001.

La falsa motivación requiere que se demuestre que el acto administrativo se fundamentó en una intención distinta a la planteada en dicho acto, ya sea política o de persecución, lo cual no se encuentra probado en este caso. Fecha ut supra, Con firma electrónica MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ Magistrado