CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA Bogotá D.C., cuatro (4) de septiembre de dos mil veintitrés (2023) Referencia: NULIDAD Radicado: 11001-03-24-000-2020-00253-00 Demandante: UNIVERSIDAD DEL CAUCA Tercero interesado: FREDDY FERNANDO ARAÚJO CADENA Tema: Nulidad de títulos profesionales Auto interlocutorio Estando el medio de control de la referencia al Despacho, pendiente de llevar a cabo la audiencia inicial1, se advierte que en el presente caso es procedente dar aplicación a lo previsto en el artículo 182A de la Ley 1437 de 18 de enero de 20112, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 25 de enero de 20213, esto es, prescindir de la audiencia referida, habida cuenta que no hay prueba alguna que practicar durante la referida diligencia. Para resolver, se considera: El artículo 182A del CPACA establece lo siguiente: «[…] Artículo 182A.

Sentencia anticipada. Se podrá dictar sentencia anticipada: 1. Antes de la audiencia inicial: a) Cuando se trate de asuntos de puro derecho; b) Cuando no haya que practicar pruebas; c) Cuando solo se solicite tener como pruebas las documentales aportadas con la demanda y la contestación, y sobre ellas no se hubiese formulado tacha o desconocimiento; d) Cuando las pruebas solicitadas por las partes sean impertinentes, inconducentes o inútiles.

El juez o magistrado ponente, mediante auto, se pronunciará sobre las pruebas cuando a ello haya lugar, dando aplicación a lo dispuesto en el artículo 173 del Código General del Proceso y fijará el litigio u objeto de controversia. 1 Prevista en el artículo 180 del Código de Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo. 2 En adelante CPACA. 3 “Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011- y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción”. 2 Radicado: 11001-03-24-000-2020-00253-00 Demandante: Universidad del Cauca Cumplido lo anterior, se correrá traslado para alegar en la forma prevista en el inciso final del artículo 181 de este código y la sentencia se expedirá por escrito.

No obstante estar cumplidos los presupuestos para proferir sentencia anticipada con base en este numeral, si el juez o magistrado ponente considera necesario realizar la audiencia inicial podrá hacerlo, para lo cual se aplicará lo dispuesto en los artículos 179 y 180 de este código. 2. En cualquier estado del proceso, cuando las partes o sus apoderados de común acuerdo lo soliciten, sea por iniciativa propia o por sugerencia del juez.

Si la solicitud se presenta en el transcurso de una audiencia, se dará traslado para alegar dentro de ella. Si se hace por escrito, las partes podrán allegar con la petición sus alegatos de conclusión, de lo cual se dará traslado por diez (10) días comunes al Ministerio Público y demás intervinientes. El juzgador rechazará la solicitud cuando advierta fraude o colusión. Si en el proceso intervienen litisconsortes necesarios, la petición deberá realizarse conjuntamente con estos.

Con la aceptación de esta petición por parte del juez, se entenderán desistidos los recursos que hubieren formulado los peticionarios contra decisiones interlocutorias que estén pendientes de tramitar o resolver. 3. En cualquier estado del proceso, cuando el juzgador encuentre probada la cosa juzgada, la caducidad, la transacción, la conciliación, la falta manifiesta de legitimación en la causa y la prescripción extintiva. 4.

En caso de allanamiento o transacción de conformidad con el artículo 176 de este código. Parágrafo. En la providencia que corra traslado para alegar, se indicará la razón por la cual dictará sentencia anticipada. Si se trata de la causal del numeral 3 de este artículo, precisará sobre cuál o cuáles de las excepciones se pronunciará. Surtido el traslado mencionado se proferirá sentencia oral o escrita, según se considere.

No obstante, escuchados los alegatos, se podrá reconsiderar la decisión de proferir sentencia anticipada. En este caso continuará el trámite del proceso […]». (Negrillas fuera de texto). De acuerdo con lo previsto en el literal b) del numeral 1 del artículo 182A del CPACA, en los asuntos en los que no haya pruebas que practicar o las solicitadas se hubiesen aportado con la demanda y la contestación de la misma, se podrá prescindir de la celebración de la audiencia inicial, para lo cual se pronunciará sobre las pruebas aportadas y/o solicitadas, se fijará el litigio y, posteriormente, se correrá traslado a las partes para que aleguen de conclusión y se proferirá la sentencia por escrito.

Revisado el expediente, se advierte que a través del medio de control de la referencia se pretende obtener la nulidad parcial de la Resolución No. R-238 de 21 de marzo de 2017, “Por la cual se confieren unos títulos académicos a estudiantes de pregrado”, el acta de grado No. 18 de 31 de marzo de 2017, y el diploma No. 526-17 de 31 de marzo de 2017, actos administrativos expedidos por la Universidad del Cauca, por medio de los cuales se otorgó el título de abogado al señor Freddy Fernando Araújo Cadena. 3 Radicado: 11001-03-24-000-2020-00253-00 Demandante: Universidad del Cauca Aunado a lo anterior, se verificó que no hay prueba alguna que practicar en audiencia. En ese orden de ideas, el Despacho considera que se cumplen los requisitos para darle aplicación al artículo 182A del CPACA, toda vez que no se ha llevado a cabo la audiencia inicial, no hay excepciones previas que resolver ni prueba alguna que practicar en audiencia, por lo que se prescindirá de realizar la misma.

Siendo ello así, es menester resaltar que el objeto del presente litigio, de acuerdo con la demanda, consiste en determinar si la Resolución No. R-238 de 21 de marzo de 2017, “Por la cual se confieren unos títulos académicos a estudiantes de pregrado”, el acta de grado No. 18 de 31 de marzo de 2017, y el diploma No. 526- 17 de 31 de marzo de 2017, actos administrativos expedidos por la Universidad del Cauca, desconocieron o no los artículos 6º, 21, 26, 27, 29, 67, 69, 83, 95 y 209 de la Constitución Política; 3º, 6º y 137 de la Ley 1437 de 2011, y el Acuerdo Académico No. 02 de 17 de febrero de 2011, “Por el cual se adopta la reforma curricular del Programa de Derecho que ofrece la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales”, conforme a lo expuesto por la parte actora a folios 6 a 8 del expediente físico.

Igualmente, se tendrán como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados por la parte actora con la demanda y por el señor Álvaro José Mejía Arias, -coadyuvante del tercero interesado-, con el escrito de coadyuvancia. Asimismo, se pone de presente que el tercero con interés directo en las resultas del proceso no realizó manifestación alguna sobre la controversia, a pesar de haber sido notificado del auto admisorio de la demanda, tal y como consta en el folio 69 del expediente físico.

Ahora, cabe señalar que además de las pruebas aportadas con la demanda, la parte actora solicitó lo siguiente4: «[…] 10.2. Documentales trasladadas: 10.2.1. Solicito muy respetuosamente se disponga oficiar a la Fiscalía General de la Nación, específicamente a la Fiscalía 62-004 SECCIONAL DE ADMINISTRACION PUBLICA calle 8 310-00 Palacio Nacional, Popayán (Cauca), con el fin de que remita al proceso copia íntegra de la (s) investigación (es) que se adelanta (n) en tal (es) despacho dentro del proceso identificado con el código único de investigación: 41001600058320170007900, el cual se adelanta (n) con ocasión de la denuncia interpuesta por La Universidad del Cauca identificada con el radicado # 20190100117612 de fecha 21 de junio de 2019, Anexo denuncio de carácter averiguatorio. 10.3.

Testimoniales. Ruego a Su Señoría se cite y haga comparecer a la doctora MARTHA LUCIA CHAVES ZUÑIGA, en su calidad integrante del equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimientos académicos administrativos de registros de exámenes preparatorios del Programa de 4 Folio 15 de la demanda. 4 Radicado: 11001-03-24-000-2020-00253-00 Demandante: Universidad del Cauca derecho de la Universidad del Cauca, encargado de verificar el cumplimento del requisito de aprobación de exámenes preparatorios de los estudiantes del Programa de Derecho de la Universidad del Cauca, con el propósito que manifieste todo lo que le conste respectos de los hechos que sustentan la demanda y especialmente de los hallazgos realizados por ese equipo al momento de verificar el cumplimiento por parte del señor ARAUJO CADENA FREDDY FERNANDO del requisito de grado "EXÁMENES PREPARATORIOS" […]».

Frente a la solicitud de la prueba documental, el Despacho la decretará como prueba trasladada. Para tal efecto, se le ordenará a la Secretaría oficiar a la Fiscalía General de la Nación, a fin de que remita con destino a este proceso, a costa de la parte actora, copia de la investigación penal que se relaciona en el numeral 10.2.1. de la solicitud de pruebas de la demanda, la cual se adelanta con motivo de la denuncia radicada bajo el núm. de radicado 20190100117612.

Una vez recaudada esta prueba, la Secretaría deberá correr el traslado respectivo de la misma. Finalmente, y respecto del testimonio de la señora Martha Lucia Chaves Zúñiga5, cuyo objeto está encaminado a que la declarante deponga sobre los hechos de la demanda, especialmente de los hallazgos que evidenció el equipo de seguimiento que conformó la Universidad del Cauca para verificar, entre otros, el cumplimiento de los requisitos de grado del tercero con interés directo en las resultas del proceso, el Despacho se abstendrá de su decreto habida cuenta que tales hallazgos están consignados en el informe técnico aportado por dicho ente universitario con la demanda.

Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en Sala Unitaria, R E S U E L V E:

PRIMERO: PRESCINDIR de realizar la audiencia inicial establecida en el artículo 180 del CPACA, en aplicación de lo previsto en el artículo 182A del CPACA, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.

SEGUNDO: FIJAR el litigio en los términos señalados en la presente providencia.

TERCERO: TENER como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados con la demanda por la actora y los allegados por el coadyuvante.

CUARTO: Por Secretaría, OFICIAR a la Fiscalía General de la Nación, a fin de que remita con destino a este proceso, a costa de la parte actora, copia de la investigación penal que se relaciona en el numeral 10.2.1. de la solicitud de pruebas 5 integrante del equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimientos académicos administrativos de registros de exámenes preparatorios del Programa de derecho de la Universidad del Cauca. 5 Radicado: 11001-03-24-000-2020-00253-00 Demandante: Universidad del Cauca de la demanda, la cual se adelanta con motivo de la denuncia radicada bajo el No. de radicado 20190100117612.

Una vez recaudada esta prueba, la Secretaría deberá correr el traslado respectivo de la misma.

QUINTO: ABSTENERSE de decretar la prueba testimonial solicitada por el apoderado judicial de la parte actora, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE, NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN (E) Consejera de Estado CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente por la Consejera Ponente en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con la ley.

P: (21 – 10)