Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA SUBSECCIÓN A MAGISTRADO PONENTE: JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ Bogotá, D. C., veinte (20) de junio de dos mil veinticuatro (2024) Referencia: IMPEDIMENTO Radicación: 54001-33-33-010-2018-00182-01 (2767-2024) Demandante: Adriana Esquibel Castro y Héctor Manuel Flórez Bautista Demandada: Nación – Rama Judicial- Dirección Ejecutiva de Administración Judicial Tema: Bonificación Judicial ANTECEDENTES Los señores Adriana Esquibel Castro y Héctor Manuel Flórez Bautista, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011, solicitó el reconocimiento de la bonificación judicial establecida en el Decreto 383 de 2013 como factor salarial y prestacional.
Mediante escrito del 18 de abril de 2024, los magistrados del Tribunal Administrativo de Norte de Santander manifestaron estar impedidos, indicando que el eventual examen del asunto puede afectar la situación jurídica y económica tanto de los funcionarios y empleados que laboral en el Tribunal. En consideración a los argumentos expuestos, se dispuso remitir el expediente a esta Corporación, al estimar que la declaración comprende a todos los funcionarios judiciales que integran el tribunal.
CONSIDERACIONES Sobre el objeto del impedimento El régimen de impedimentos se fundamenta en la necesidad de preservar la integridad moral del funcionario que reconoce la existencia de situaciones de hecho que pueden comprometer su criterio en la decisión y, de otra parte, constituyen una garantía de Radicación: 54001-33-33-010-2018-00182-01 (2767-2024) Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co imparcialidad y transparencia de la justicia en los juicios que emite en los casos de su conocimiento.
La causal invocada Los magistrados del Tribunal Administrativo de Norte de Santander manifestaron impedimento con sustento en el numeral 1.° del artículo 141 del CGP, que regula: «Artículo 141. Causales de recusación. Son causales de recusación las siguientes: 1. Tener el juez, su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso. […]».
De acuerdo con las anteriores precisiones, la Sección Segunda del Consejo de Estado declarará infundado el impedimento presentado por los magistrados del Tribunal Administrativo de Norte de Santander, ya que para que se configure el impedimento dispuesto en el numeral 1° del artículo 141 del CGP se requiere que el juez tenga un interés propio o que este se predique de los terceros previstos en la norma, dentro de los cuales no se encuentran enlistados los funcionarios y empleados que trabajan en el tribunal.
Ahora, si bien manifiestan el impedimento en referencia a los funcionarios del tribunal, hay que tener en cuenta que posteriormente hacen la aclaración que es respecto a los servidores a quienes también se le aplican las normas consagradas por el Decreto 383 de 2013, normativa que no es aplicables para los magistrados de tribunal. En mérito de lo expuesto, la Sección Segunda, Subsección A de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, RESUELVE Primero: Declarar infundado el impedimento presentado por los magistrados del Tribunal Administrativo del Norte de Santander.
Segundo: Devolver el expediente al Tribunal Administrativo de Norte de Santander.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ Firmado electrónicamente Radicación: 54001-33-33-010-2018-00182-01 (2767-2024) Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS Ausente con permiso LUIS EDUARDO MESA NIEVES Firmado electrónicamente