CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SALA VEINTITRÉS (23) ESPECIAL DE DECISIÓN Consejero ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ Bogotá D.C., veintinueve (29) septiembre de dos mil veintitrés (2023) Radicación: 11001-03-15-000-2022-06280-00 (10.018) Recurrente: Marina Castaño Gómez Referencia: Recurso Extraordinario de Revisión Procede el despacho a rechazar la solicitud presentada por la parte recurrente el 25 de agosto de 2023. 1.

Mediante sentencia del 16 de marzo de 20231, la Sala Veintitrés Especial de Decisión de esta Corporación, condenó en costas a la parte demandante y fijó como agencias en derecho la suma equivalente a tres salarios mínimos legales mensuales vigentes (3 SMLMV), a favor del Municipio de Manizales. 2. En cumplimiento a lo previsto en el artículo 366 del Código General del Proceso, la Secretaría General efectuó la correspondiente liquidación de costas, la cual fijó en tres millones cuatrocientos ochenta mil pesos ($3’480.000)2. 3.

Posteriormente, en auto del 16 de agosto de 20233, el despacho aprobó la liquidación de costas efectuada por la Secretaría General del Consejo de Estado. 4. Frente a esa decisión, mediante memorial allegado el 25 de agosto de 20234, la parte recurrente solicitó que se tramitara un incidente de liquidación de costas procesales, tras considerar que no había realizado conductas tendientes a dilatar el proceso, ni de mala fe, así como tampoco se encontraban probados los gastos o agencias en derecho en que pudo incurrir la parte demandada. 5.

La anterior solicitud es improcedente, dado que el artículo 209 del CPACA no prevé un incidente de liquidación de costas. Asimismo, porque el artículo 188 ejusdem remite al CGP para liquidación y ejecución de las costas5, pero de dicha normatividad tampoco se extrae la existencia de un incidente para su liquidación. Así, solo puede dársele ese trámite cuando la ley así lo prevea y, en caso contrario, deberá rechazarse de plano, de conformidad con los arts. 127 y 130 del CGP. 6.

En consecuencia, el Despacho rechazará por improcedente la solicitud para que se tramite un incidente de liquidación de costas. 7. En mérito de lo expuesto, 1 Visible a índice 31 del aplicativo Samai. 2 Visible a índice 46 del aplicativo Samai. 3 Visible a índice 48 del aplicativo Samai. 4 Visible a índice 53 del aplicativo Samai. 5 “Artículo 188. condena en costas.

Salvo en los procesos en que se ventile un interés público, la sentencia dispondrá sobre la condena en costas, cuya liquidación y ejecución se regirán por las normas del Código de Procedimiento Civil”. Radicación: 11001-03-15-000-2022-06280-00 (10.018) Recurrente: Marina Castaño Gómez Referencia: Recurso Extraordinario de Revisión 2

RESUELVE

PRIMERO: RECHAZAR por improcedente el incidente de liquidación de costas solicitado por la parte recurrente.

SEGUNDO: Para efectos de notificación téngase en cuenta la información que se encuentra registrada en la secretaria de la Sección Tercera de esta Corporación.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE, FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ Nota: se deja constancia de que esta providencia fue aprobada en la fecha de su encabezado y que se suscribe en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, de manera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad y autenticidad del presente documento en el link https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador.

Igualmente puede acceder al aplicativo de validación escaneando con su teléfono celular el código QR que aparece a la derecha. Se recuerda que, con la finalidad de tener acceso al expediente, los abogados tienen la responsabilidad de registrarse en el sistema Samai. VF