Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: +57 (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA SUBSECCIÓN A CONSEJERO PONENTE: JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ Bogotá D.C., primero (1) de agosto de dos mil veinticinco (2025) Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 25000-23-25-000-2008-00041-01 (0065-2009) Demandante: Jimeno Martínez Cabrera Demandada: Nación-Ministerio de Defensa Nacional-Policía Nacional Tema: Acepta desistimiento y ordena archivo.
Sería del caso dar trámite al memorial del 14 de julio de 20251, contentivo del recurso de súplica interpuesto por la apoderada del demandante en contra de la sentencia proferida el 19 de junio de 2025, mediante la cual se negaron las pretensiones. No obstante, se advierte que el mismo 14 de julio de 2025, la parte radicó escrito de desistimiento del recurso2.
Al respecto, el artículo 316 de la Ley 1564 de 2012, aplicable por expresa remisión de la normativa de lo contencioso administrativo, dispone que las partes pueden desistir de los recursos interpuestos, de los incidentes, excepciones y demás actos procesales que se hayan promovido, excepto respecto de las pruebas practicadas. Sumado a ello, «[e]l desistimiento de un recurso deja en firme la providencia material del mismo, respecto de quien lo hace».
Adicionalmente, la citada disposición prevé que en la providencia que acepte un desistimiento se debe condenar en costas a quien desistió, salvo que la solicitud se encuentre condicionada en este aspecto. Pese a que la solicitud de la parte demandante no se encuentra condicionada a la no condena en costas, no es procedente una imposición en ese sentido, teniendo en cuenta que de conformidad con la tesis jurisprudencial vigente en la materia se es necesario analizar, con base en el criterio objetivo-valorativo, si se obró con manifiesta carencia de fundamento legal.
Dicho estudio, que quedó plasmado en la providencia del 19 de junio de 2025, permite concluir que la parte vencida no obró con carencia de fundamentación legal en sus actuaciones; por el contrario, expuso razones jurídicas en defensa de sus 1 Véase índice 00206 de SAMAI. 2 Véase índice 00207 de SAMAI. Radicado: 25000-23-25-000-2008-00041-01 (0065-2009) Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: +57 (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2 intereses.
En ese orden, lo procedente es aceptar el desistimiento y abstenerse de condenar en costas. Adicionalmente, se dispondrá que, en firme este auto, se archive el expediente, previas las anotaciones respectivas en el aplicativo SAMAI. Por lo expuesto, se RESUELVE Primero. ACEPTAR el desistimiento del recurso de súplica interpuesto por la parte demandante.
Segundo. Sin condena en costas. Tercero. En firme esta decisión, ARCHÍVESE el expediente, previas las respectivas anotaciones en el aplicativo SAMAI.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ Firmado electrónicamente