CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B Magistrado Ponente: Martín Bermúdez Muñoz Radicación número: 05001-23-31-000-2002-04436-01 (54685) Demandante: Gustavo Pérez Maya y otros Demandado: Nación – Fiscalía General de la Nación y otros Referencia: Acción de reparación directa Aclaración de voto de Alberto Montaña Plata Comparto el sentido de la decisión adoptada en la Sala, sin embargo, debo apartarme del argumento que fundó la configuración de la culpa de la víctima al afirmar que el demandante, pese a conocer del adelantamiento del proceso penal en su contra, optó por no ejercer “oportunamente su derecho de defensa y contradicción para así evitar la causación del daño”.

En nuestro criterio, dicha afirmación resulta problemática por dos razones: la primera, supone que la intervención de la defensa técnica habría evitado que se dictara una medida de aseguramiento en contra de su defendido, deducción que es contraria a las reglas de la experiencia. La segunda, desvía la atención sobre el estudio del caso que debió abordarse, pues correspondía a la Sala determinar si la evasión del procesado a su requerimiento dentro del proceso penal imponía la necesidad de adoptar una medida que garantizara su comparecencia, tal como lo ha abordado la Subsección en otras oportunidades1.

Firmado electrónicamente ALBERTO MONTAÑA PLATA Magistrado 1 Al respecto, ver: Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B, Sentencia de 26 de marzo de 2021 exp. 48.161; Sentencia de 15 de octubre de 2021 exp. 50.388; Sentencia de 29 de abril de 2022 exp. 53.503, entre otras.