Demandante: Partido de La U Demandado: Froilán Enrique Martínez Gámez, concejal de Nueva Granada (Magdalena) periodo 2024-2027 Radicación: 47001-23-33-000-2023-00300-01 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA ACLARACIÓN DE VOTO MAGISTRADA: GLORIA MARÍA GÓMEZ MONTOYA Magistrado ponente: Omar Joaquín Barreto Suárez Referencia: Nulidad electoral Radicación 47001-23-33-000-2023-00300-01 Demandante: Partido de La U Demandado: Froilán Enrique Martínez Gámez, como concejal de Nueva Granada (Magdalena), periodo 2024-2027 Tema: Doble militancia por no renunciar a curul.
Reincorporación a Nueva Fuerza Democrática 1. De conformidad con lo establecido en el artículo 129 de la Ley 1437 de 2011 y con el acostumbrado respeto por las decisiones adoptadas por la sección, presento las razones por las cuales aclaro mi voto frente a la sentencia del 24 de octubre del 2024, por medio de la cual se confirmó el fallo de primera instancia, que negó las pretensiones de la demanda. 2.
Si bien estoy de acuerdo con que el señor Froilán Enrique Martínez Gámez no incurrió en doble militancia, puesto que se encontraba cobijado con la excepción de la Resolución 1549 de 2023 del Consejo Nacional Electoral y, por tanto, no debía renunciar a la curul que ocupaba en el Concejo de Nueva Granada por el Partido de La U con 12 meses de anticipación a su inscripción como candidato a la misma dignidad por el partido Nueva Fuerza Democrática, considero que debieron analizarse los reproches de la impugnación relativos a su condición de simpatizante. 3.
Lo anterior, porque si bien el cumplimiento de los requisitos previstos en las resoluciones 1549, 2276 y 4258 de 2023 proferidas por el Consejo Nacional Electoral para ser reincorporado al partido Nueva Fuerza Democrática no fue uno de los cargos de nulidad planteados desde la presentación de la demanda, cuando el Tribunal Administrativo del Magdalena hizo el estudio del caso concreto, el fallador de instancia se refirió puntualmente a este aspecto de conformidad con la prueba que militaba en el expediente, lo que, a mi juicio, habilitó a la parte vencida a presentar las razones de su inconformidad con la providencia en relación a este análisis. 4.
En los anteriores términos, dejo expuesto mi aclaración de voto. GLORIA MARÍA GÓMEZ MONTOYA Magistrada “Este documento fue firmado electrónicamente. Usted puede consultar la providencia oficial con el número de radicación en http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8081”.