Radicado: 11001-03-15-000-2024-02238-01 Accionante: Ana Paulina Galvis de Pulido CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B Magistrado ponente: Alberto Montaña Plata Bogotá, D. C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veinticuatro (2024) Referencia: Acción de tutela Radicación: 11001-03-15-000-2024-02238-01 Accionante: Ana Paulina Galvis de Pulido Accionados: Tribunal Administrativo de Boyacá y otro Temas: Acción de tutela contra providencia judicial / Era procedente negar el amparo aunque el requisito de la relevancia constitucional sí se encuentra acreditado.

Aclaración de voto del magistrado Martín Bermúdez Muñoz Aclaro mi voto para indicar que el requisito de relevancia constitucional sí se encuentra cumplido, pues la accionante señaló el defecto en el que incurrió el tribunal; sin embargo, en este caso debía negarse el amparo porque de la revisión de la providencia cuestionada es posible advertir que la autoridad judicial valoró adecuadamente las pruebas. 1.- En mi concepto, es claro que el tribunal sí valoró las pruebas decretadas y practicadas, entre ellas la (i) certificación contenida en el Formato No. 3 (B) expedida el 30 de julio de 2014 y (ii) las expedidas por el alcalde municipal de Guayatá (Boyacá) el 23 de enero de 2014, el 10 de agosto de 2017, el 10 de julio de 2018 y el 31 de julio de 2018. 2.- Del estudio de las mismas, el tribunal concluyó que si bien la demandante recibió el subsidio de alimentación y el auxilio de transporte en el último año de servicios, lo cierto era que sobre estos emolumentos no realizó aportes al Sistema de Seguridad Social en pensiones; de ahí que no le fueran reconocidos para efectos prestacionales.

Fecha ut supra. Con firma electrónica MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ Magistrado